Misfornøyd med styret i boretslag, spørsmål til en advokat

[bas]

Misnøyen har vært der hele tiden, de prøvde og å få valgt inn nytt styre. Men når det bare dukker opp 15stk av 126, og styre sitter med fullmakt fra andre, så blir det slakt av de som prøver.

 

Da er det vel mye som tyder på at misnøyen ikke er såååå stor, for da ville sannsynligvis engasjementet vært større for å få de kastet. Oppmøtet minner meg mer om et borettslag som synes at ting fungerer på det jevne og de ser ingen grunn til å møte opp.

[Takk for meg]

Da er det vel mye som tyder på at misnøyen ikke er såååå stor, for da ville sannsynligvis engasjementet vært større for å få de kastet. Oppmøtet minner meg mer om et borettslag som synes at ting fungerer på det jevne og de ser ingen grunn til å møte opp.

 

Joda, det kan nok være en god del misnøye uten at man får folket til å stå fram.

Folk er ganske så feige når det kommer til å stå fram. Merket det i mange sammenhenger, f.eks i jobb. Skikkelig misnøye og når de har muligheten til å stå fram for å få en bedring så feiger de ut. 

[Pms1]

Da er det vel mye som tyder på at misnøyen ikke er såååå stor, for da ville sannsynligvis engasjementet vært større for å få de kastet. Oppmøtet minner meg mer om et borettslag som synes at ting fungerer på det jevne og de ser ingen grunn til å møte opp.

 

Problemet er jo det, at du blir hengt ut i full offetlighet på GF, eller kjeftet på for å ha snakket mot styret. Det er en kjent ting dette styret gjør

 

Joda, det kan nok være en god del misnøye uten at man får folket til å stå fram.

Folk er ganske så feige når det kommer til å stå fram. Merket det i mange sammenhenger, f.eks i jobb. Skikkelig misnøye og når de har muligheten til å stå fram for å få en bedring så feiger de ut. 

 

Som når de skulle stemme over styrehoneraret, så ville folk har skriftlig stemming, for de ville ikke at styr skulle se hva de stemte. Pga noen medlemmer av styret kan finne på, å gå personlig på de som stemmet mot styret.

[Taurean]

Da er det vel mye som tyder på at misnøyen ikke er såååå stor, for da ville sannsynligvis engasjementet vært større for å få de kastet. Oppmøtet minner meg mer om et borettslag som synes at ting fungerer på det jevne og de ser ingen grunn til å møte opp.

Det kan du ikke vite, for du kjenner ikke til hva alle de andre 126 stk som bor det egentlig mener. Og når en beboer blir utfryst og ikke tatt seriøst, så er det et klart og tydelig tegn på korrupt lederskap som ikke fortjener noe respekt. Da er det bare å fremme mistillit og alle andre legale midler for å få dem fjernet, og eventuelt bli den som styrer selv.

Endret 1. juni 2019 av Taurean

[Vegard#]

Og når en beboer blir uttrykt og ikke tatt seiøst..

Når en beboer OPPLEVER å ikke bli tatt seriøst. Viktig forskjell. Jeg sier ikke at styret har alt på det rene her, men i større borettslag vil det alltid være enkelte som mener styret gjør en for dårlig jobb.

[toth]

Ikke juridisk, men praktisk råd basert på erfaring - her må du rett og slett gå for godt gammelt "benkevalg" - du må ta runden til de forskjellige du vet er misfornøyd, samle nok fullmakter og oppmøtegarantier. Så ber du og 12 andre styret kalle inn til ekstraordinært, og avsetter dem.

 

Husk at ikke alle trenger å møte opp - her er det simpelt flertall som gjelder, og fullmakter er lov(edit: Se Avatars avklaring under). Print ut 50 fullmakter du kan ha med deg rundt og få folk til å signere, de som ikke kan eller tør møte selv - fortell at de ikke trenger å møte, du kan stemme for dem. Det vil være tilrådelig å ha et nytt styreforslag klart.

Endret 31. mai 2019 av toth

[The Avatar]

Print ut 50 fullmakter du kan ha med deg rundt og få folk til å signere, de som ikke kan eller tør møte selv - fortell at de ikke trenger å møte, du kan stemme for dem.

 

For burettslag så er det begrensa til ei fullmakt per andelseigar. I sameiger er det ingen slik begrensning, der kan ein samle så mange fullmakter som ein vil, men for burettslag som det er snakk om i denne saka så kan kvar andelseigar berre møte med ei fullmakt kvar, og dermed ikkje avlegge meir enn 2 stemmer.

Burettslagslova:

 

 

§ 7-3.Fullmektig. Rådgivar (1) Ein andelseigar kan møte ved fullmektig. Ingen kan vere fullmektig for meir enn ein andelseigar, men der fleire eig ein andel saman, kan dei ha sams fullmektig. Ei fullmakt kan kallast tilbake når som helst.

 

 

Reint praktisk endrer ikkje dette anna enn at når du går rundt for å hente fullmakter så må du også ha med deg ei liste over andelseigarar med ditt syn som skal møte, slik at fullmakta blir skrevet ut for ein støttespelar som ikkje alt har fått ei fullmakt.

[toth]

For burettslag så er det begrensa til ei fullmakt per andelseigar. I sameiger er det ingen slik begrensning, der kan ein samle så mange fullmakter som ein vil, men for burettslag som det er snakk om i denne saka så kan kvar andelseigar berre møte med ei fullmakt kvar, og dermed ikkje avlegge meir enn 2 stemmer.

Burettslagslova:

 

 

Reint praktisk endrer ikkje dette anna enn at når du går rundt for å hente fullmakter så må du også ha med deg ei liste over andelseigarar med ditt syn som skal møte, slik at fullmakta blir skrevet ut for ein støttespelar som ikkje alt har fått ei fullmakt.

Takk for spesifisering! Jeg er mest kjent med sameie, tenkte ikke på at det ville være annerledes.

[krikkert]

Fullmektigen trenger ikke selv være andelseier.

[Taurean]

Når en beboer OPPLEVER å ikke bli tatt seriøst. Viktig forskjell. Jeg sier ikke at styret har alt på det rene her, men i større borettslag vil det alltid være enkelte som mener styret gjør en for dårlig jobb.

 

Det er bevist her at beboer ikke blir tatt seriøst. Bare å lese førsteposten.

[Pms1]

Har skjedd noen ting og tang, selv om jeg ikke har skrevet her.

 

Har jobbet med saken, og funnet frem informasjon og kastet ting vi mener kan ses på som usakelig og slik.

 

Det som er den store saken for noen, er noe om låser på dører som ble byttet ut med kodelås, og til slutt fjernet totalt. Styret sier nå at det vil koste så og så mye, for å få låser i de dørene igjen, og det var gå ut over en buffer vi har. Og det vil fører til økt fellesutgifter. + vi må ha en ny låseplan.

 

Vi har fått mail som styreleder har skrevet til låsefirmaet de bruker, der hun skriver følgene:

"Stemmer det at de kodene låsene ikke kan brukes ute? Er de bregnet til å være inne? Hvis så, så vil vi heve kjøpet og annet må settes inn"

 

Det har aldri blitt fulgt opp, så folk har betalt for en vare som de aldri fikk. Så de lurer på, om dette kan være spikeren for å få styrelder vekk, for de oppfatter dette som løgn, og dårlig oppfølgning av en viktig sak.

 

+ det viser seg, at blokk nr: 2 (styrelders blokk), skal få nye blomstr og en skikkelig rusk om rundt blokken, før 17 Mai. Men blokk nr: 1 skal ikke ha noe slikt.

 

Så det er noe de (vi) lurer på er en grunn for å kunne rette mistillit til styreleder.

[krikkert]

Hva som er "godt nok" til å fremme mistillit mot styreleder er det flertallet i borettslaget som avgjør. Tillit er ikke lovregulert (med unntak av landssvikerloven 1947 § 3 jf. § 10).

[The Avatar]

Beste framgangsmåten er nok å stille som motkandidat eller å fremme ein anna kandidat ved neste årsmøte.

 

Med mindre situasjonen er heilt akutt så blir det fort meir støy enn det er verdt å gå rundt for å samle nok stemmer til å kreve ekstraordinær generalforsamling og nok stemmer til å velge ny styreleiar.

 

Så er det sjølvsagt eit spørsmål om fleirtalet er fornøgd med styreleiaren eller ikkje.

Ofte er det slik at styreleiaren er upopulær både når det blir gjort ting som kostar pengar, og når det ikkje blir brukt pengar på å utbetre nok.

 

Du bør ha ein klar plan på kven som skal ta over og kva den personen skal gjere betre før du prøver å kaste styreleiaren. Å rette mistillit utan eit godt alternativ er ikkje lett å få fleirtal for.