NTNU vs UiO - kvalitet på undervisning?

[Philitas]

Heihei!

Lurer på om det er noen her som har gått på både UiO og NTNU som kan forteller litt om erfaringene sine? Mest interessert i realfagslinjene.

 

Går siving på NTNU, og synes forsåvidt det er koselig nok det, men er ikke så fornøyd med fagene. Dårlige forelesninger og ofte lite samsvar mellom øvinger og eksamen (og undervisningen for den saks skyld også). Oppsettet virker nesten litt utdatert? Men er jo kanskje bare jeg som har litt for høye forventninger.

 

Takk for svar!

[vidor]

Hehe. En kompis av meg sa faktisk akkurat det samme om NTNU for noen år siden. Det var vel noe sånt som å "blåse støv av de eldgamle overhead-plansjene og snu bunken". Med det sagt varierer vel kvaliteten på foreleserene stort sett overalt, så det er neppe himmevid forskjell med mindre det er tatt skikkelig grep et sted og de har satset veldig offensivt, noe som normalt sett bare skjer om en institusjon er veldig ute å kjøre, selv om mange måler kvalitet hele tiden. Akademia er en egen rase.

Endret 24. mai 2019 av vidor

[Sampson]

Det varierer nok overalt, store forskjeller fra institutt til institutt innad på universitetene og hvilke forelesere du er heldig å få akkurat det året. Det som er lett å skille på er vel tilgang på fasiliteter som leseplasser og løsninger for øvinger/undervisningslokaler/eksamen. Ikke noe lett spørsmål.

[Marcus Halberstram]

 

 Dårlige forelesninger og ofte lite samsvar mellom øvinger og eksamen (og undervisningen for den saks skyld også). Oppsettet virker nesten litt utdatert? Men er jo kanskje bare jeg som har litt for høye forventninger.

 

 

 

Dette tror jeg er et mer generelt problem som går ut over UiO/NTNU. Min erfaring er at det ikke legges opp til at folk skal gjøre det bra karaktermessig, og dermed må det nødvendigvis være en stor avstand mellom undervisning og eksamen. Hadde eksamen vært veldig nært øvinger/forelesningseksempler, ville majoriteten fått A og B. Men en del fakulteter virker å ha som mål at det skal være normalfordelt, koste hva det koste vil.

Endret 24. mai 2019 av Marcus Halberstram

[Visum]

Dette tror jeg er et mer generelt problem som går ut over UiO/NTNU. Min erfaring er at det ikke legges opp til at folk skal gjøre det bra karaktermessig, og dermed må det nødvendigvis være en stor avstand mellom undervisning og eksamen. Hadde eksamen vært veldig nært øvinger/forelesningseksempler, ville majoriteten fått A og B. Men en del fakulteter virker å ha som mål at det skal være normalfordelt, koste hva det koste vil.

 

Det er viktig. Hva er verdien av en A, hvis alle fikk A hele tiden? Da kunne man like godt hatt bestått/ikke bestått.

[Philitas]

Er egentlig heller det at hva er vitsen med feks øvingene som har godt rykte for å ta god tid; kanskje ikke fordi de nødvendigvis er så vanskelige, men ofte heller bare fordi de gjenbrukes hvert år og ikke står i stil med hva som undervises lenger? (som jo kanskje er en god grunn til den store kokekulturen her). 

Endret 24. mai 2019 av Philitas

[Marcus Halberstram]

Det er viktig. Hva er verdien av en A, hvis alle fikk A hele tiden? Da kunne man like godt hatt bestått/ikke bestått.

 

Problemet er at ikke alle skoler praktiserer dette i like stor grad, samt at ikke alle arbeidsgivere er klar over hvordan karaktersystemet fungerer. Sett fra en del sensorers øyne er C en bra karakter, men de færreste arbeidsgivere vil si at en C er bra. 

 

Og nei, det er ikke nødvendigvis viktig at karakterer skal være normalfordelt, det er bare noe man har bestemt seg for. Hvis en A svarer til å kunne et pensum godt, vil det være mye enklere å argumentere for at en arbeidsgiver skal ønske seg kandidater med solide akademiske resultater når dette er noe man "enkelt" kan jobbe seg opp mot. Slik er det ikke med normalfordeling. Et tydelig resultat av dette ser man f.eks på jussen, hvor ca halvparten bruker 2 år eller mer på å fullføre, blant annet for å ta opp fag fra tidligere studieår.  

 

I USA og UK har man en helt annen tilnærming, og bruker absolutt ikke normalfordeling. Der er det vanlig at A-B/ first-second honours er vanligste karakter. 

[vidor]

Husker i alle fall at NTNU innførte en del obligatoriske innleveringer i løpet av semestret for å prøve å rette opp i ting. Litt samme opplegget som på VGS for å få jobbet mer aktivt med stoffet.

 

Normalfordeling av karakterer vil jo si at en ikke tar hensyn til variasjon over hvor gode folk er innen et kull hvor det et år kan være ille og et annet helt topp. Teorien samler jo ting under en bell-kurve hvor normalt mange konsentrerer seg i midten og det blir færre og færre jo lengre ut mot enden man kommer. De årene det er store variasjoner blir det jo riktig innenfor kullene som en flytende greie, men det blir jo ikke konsistent over tid.