INNSIKT: Faktasjekk: Er 5G farlig?

[mandela]

De er bygget for å brenne opp i atmosfæren relativt fort. Blir sendt opp i en relativ lav bane slik at selv om de automatiske systemene som skal sørge for at dette skjer feiler så vil de fortsatt falle inn i jordas atmosfære. 

 

EDIT: Nok et eksempel på at bare fordi noe har skjedd før så er ikke det er bevis på at noe skjer nå.

Kilder?

 

Editen din er en skrivebom, det er ikke snakk om bevis på noe som kan skje i fremtiden, men om historien kan lære oss noe om hva vi kan gjøre for å unngå fremtidige problemer.

Endret 26. mai 2019 av mandela

[Lakus]

https://www.starlink.com/

[mandela]

 

 

Takk, Det skal dog sies at kommersielle aktører som beskriver sine egne produkter tilhører de mindre pålitelige kildetypene.

 

Starlink is on the leading edge of on-orbit debris mitigation, meeting or exceeding all regulatory and industry standards.

At end of life, the satellites will utilize their on-board propulsion system to deorbit over the course of a few months. In the unlikely event the propulsion system becomes inoperable, the satellites will burn up in Earth’s atmosphere within 1-5 years, significantly less than the hundreds or thousands of years required at higher altitudes.

https://www.starlink.com/

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Man kan ikke overbevise personer som lever etter tro, håp og kjærlighet som den eneste sannhet.

ref. alle religiøse med null kildekritikk og alle som ikke har peiling på hva vitenskapelig metode er for noe og hvordan den utøves.

[mandela]

Man kan ikke overbevise personer som lever etter tro, håp og kjærlighet som den eneste sannhet.

ref. alle religiøse med null kildekritikk og alle som ikke har peiling på hva vitenskapelig metode er for noe og hvordan den utøves.

Det samme kan sies om de som er dumme nok til å være skråsikre.

[Nautica]

Man kan ikke overbevise personer som lever etter tro, håp og kjærlighet som den eneste sannhet.

ref. alle religiøse med null kildekritikk og alle som ikke har peiling på hva vitenskapelig metode er for noe og hvordan den utøves.

Du kjenner til utrykket "føringer" som kan forekomme i forsking.

 

Ta foreksempel den gangen man gikk over fra etanol til blyholdig bensin, da var den mange forskerresultater som viste at bly i bensinen ikke var farlig.

Endret 26. mai 2019 av Nautica

[Frobe]

Du kjenner til utrykket "føringer" som kan forekomme i forsking.

 

Ta foreksempel den gangen man gikk over fra etanol til blyholdig bensin, da var den mange forskerresultater som viste at bly i bensinen ikke var farlig.

 

Var det et forsøk på ironi, eller linket du til feil wikipedia-artikkel?

Der sto det kun om hvor farlig blyholdig bensin var, og at man var klar over dette.

[Nautica]

Var det et forsøk på ironi, eller linket du til feil wikipedia-artikkel?

Der sto det kun om hvor farlig blyholdig bensin var, og at man var klar over dette.

 

Orket ikke og lete etter andre kilder, men leste du hele wiki-artikkelen fikk du sikker med deg dette avsnittet.

 

 

1924 deltok Midgley på en pressekonferanse for å demonstrere at TEL var et helt ufarlig stoff. I løpet av denne demonstrasjonen tømte han TEL over hendene sine og deretter plasserte han en flaske med det kjemiske produktet under nesen sin og innhalerte TEL-damp i seksti sekunder. Han erklærte at han kunne gjøre dette hver dag uten å få noen form for problemer overhodet.

 

Midgley selv unngikk å nevne til pressen at han trengte nesten et år på å komme seg igjen etter et tilfelle av blyforgiftning som kom som følge av hans demonstrasjon på pressekonferansen i oktober 1924

Endret 26. mai 2019 av Nautica

[Frobe]

Denne demonstrasjonen på en pressekonferanse kan ikke kalles et "forskerresultat".

Da er det i tilfelle mange forskerresultat som har bevist at russisk rulett er ufarlig...

[Theo343]

Åh neii!!!!

 

https://www.nrk.no/urix/bygger-et-skjold-av-satellitter-rundt-jorden-_-skal-gi-alle-internett-1.14563932

 

Hva skal våre paranoide venner gjøre nå?? Kle seg inn i aluminiumfolie hver gang de skal ut av huset?

haha jeg blir så rørt hver gang jeg ser slik retorikk når man kun er interessert i den faktiske forskningen . Man kan bruke tråder som dette som prakteksempler på hva stråmannsargumentasjon er for et fenomen i dagens internettalder.

 

Forøvrig applauderer jeg Starlink og har fulgt med på det siden de første artiklene kom. Jeg har venner rundt om kring i verden hvor stabilt og godt internett ikke er noen selvfølge og som vil få stor nytte av det.

Endret 27. mai 2019 av Theo343

[sedsberg]

Så det du mener er at når den samme strålinga kommer fra satellitter så er den trygg?

[Theo343]

Så det du mener er at når den samme strålinga kommer fra satellitter så er den trygg?

Så da er vi på stråmanns idiotien igjen?

[sedsberg]

Så da er vi på stråmanns idiotien igjen?

Du er en av de ja.

[Theo343]

Du er en av de ja.

Det burde vært flere som slår ned på stråmannsargumentasjon for det har jo null hensikt og er bare meget fordummende i diskusjoner.

 

Du er jo null interessert i den faktiske forskningen og er kun ute etter å drive fjortissmentalitet fremfor å diskutere temaet.

Endret 28. mai 2019 av Theo343

[sedsberg]

Det var kanskje et stråmannsargument men det var et gyldig ett. Hvis man er redd for 5G så må man nødvendigvis også bli redd for satelittbredbånd da det er i samme frekvensspekteret.

 

Med mindre man har en religiøs tilnerming til stråling. Da kan man jo finne på egne egenskaper til forskjellige strålekilder omtrent som homeopatene gjør med vann.

Endret 28. mai 2019 av sedsberg

[Theo343]

Hvor har jeg sagt at jeg er redd for 5g? Så da er det jo ikke meg du argumenterer mot.

Endret 28. mai 2019 av Theo343

[sedsberg]

Jeg skrev "man". Ikke "du".

[Theo343]

Så det du mener er at når den samme strålinga kommer fra satellitter så er den trygg?

Du?

[sedsberg]

Du?

? <-- Det tegnet der kalles spørsmålstegn. Man bruker det når man spør om noe. Jeg spurte deg et spørsmål men det eneste du svarte med var noe vås om stråmannsargumentasjon.

[Theo343]

? <-- Det tegnet der kalles spørsmålstegn. Man bruker det når man spør om noe. Jeg spurte deg et spørsmål men det eneste du svarte med var noe vås om stråmannsargumentasjon.

Du mente at du ikke sa "Du", noe du absolutt gjorde. Så joda trolling i høy gang.