Kutte bompenger og legge på bensinavgift?

[nor50]

Hvor mange øre må det legges til per liter drivstoff for å ta inn det som tas inn i bompenger i dag, med fratrekk fra hva det koster å drive inn bompengene?

[Snylter]

Det vil ikke være riktig å legge det på drivstoffet heller, dette brukes nemlig også på redskap og kjøretøy som ikke skal betale bompenger.

 

Det man heller bør gjøre er å fjerne veibruksavgiften fra drivstoffet (tenk deg, der har vi allerede betaling for bruk av veien..), så kan man heller innføre veiprising.

Det er ikke så veldig mange år siden man på dieselbiler hadde kilometerrapportering, en moderne løsning basert på GPS men med anonymisering av data i den aktuelle bilen kunne man også ivaretatt personvernhensyn bedre enn med bompenger slik man har det i dag.

[Valotunk]

I følge statsbudsjettet for 2018 så var statens inntekter fra avgifter på bensin og diesel i 2018 på i overkant av 20 milliarder. 

Samtidig betalte bilistene i 2018 over 10 milliarder i bompenger og det øker stadig. 

 

Så da snakker vi ikke om øre pr. liter, men sannsynligvis minst en 50% økning av avgiftene på bensin og diesel.

Sannsynligvis 3-4 kroner pr. liter. 

 

Men hvorfor skal bare de som bruker drivstoff målt i liter være med å finansiere veiutbyggingen?

Og det langsiktig målet er vel også å få ned bensin og diesel andelen av bilparken, så da vil inntektsgrunnlaget der etterhvert også reduseres. 

 

Så nei, økte avgifter på fossilt drivstoff løser absolutt ingenting. 

[nor50]

Blir ikke riktig uansett dette.

[The Avatar]

Litt av poenget med bompengar er å fordele kostnaden, enten ved å kreve betalt frå dei bilistane som brukar vegen, eller for å straffe uønska oppførsel som til dømes rushtrafikkavgift.

 

Ein kan meine det ein vil om bompengar, men bompengeordninga er designa for å være usolidarisk. Skulle fordelinga vært solidarisk så er det mange måtar å gjere det på, som feks å ta det over skatteseddelen eller legge avgift på ansvarsforsikringa (då betalar dei som køyrer mykje meir enn dei som kjøyrer lite).

[Valkyria]

Litt av poenget med bompengar er å fordele kostnaden, enten ved å kreve betalt frå dei bilistane som brukar vegen, eller for å straffe uønska oppførsel som til dømes rushtrafikkavgift.

 

Ein kan meine det ein vil om bompengar, men bompengeordninga er designa for å være usolidarisk. Skulle fordelinga vært solidarisk så er det mange måtar å gjere det på, som feks å ta det over skatteseddelen eller legge avgift på ansvarsforsikringa (då betalar dei som køyrer mykje meir enn dei som kjøyrer lite).

 

Hvem er "de som bruker veien"?

ALLE bruker veien. Selv de som ikke eier bil bruker veien.

Skal man handle grønnsaker på butikken? De ble tilkjørt til butikken av en lastebil.

Hente noe i postkassen? Postmannen er avhengig av et godt veinett for å nå alle. Samme er bussen.

 

Logikken bak argumentet om at bilistene skal betale, fordi det er "de som bruker den", forutsetter at uten bilistene hadde ikke veien vært nødvendig.

Veien er et felles gode vi alle har nytte av, ikke bare de som har lang vei til jobben og dårlige busstilknyttinger.

 

Vi lar ikke de syke finansiere sykehus fordi det er de som bruker dem.

Vi lar ikke Politiet finansiere seg selv gjennom fartsbøter og grensekontroller.

Vi behøver ikke sveipe kredittkortet når huset brenner for at brannvesenet skal komme.

Folk på NAV får ikke bare utbetalt hvor mye de selv har bidratt før de blir arbeidsledige.

Offentlige parker har ikke gjerde rundt seg med vakter som tar inngangspenger.

++++

Hva er det som gjør at veinettet ikke kan finansieres på samme måte som bokstavelig talt alle andre sammfunnsgoder vi har?

[The Avatar]

Hva er det som gjør at veinettet ikke kan finansieres på samme måte som bokstavelig talt alle andre sammfunnsgoder vi har?

Ikkje veit eg, men faktum er at bompengeordninga er innført fordi ein ønskjer at betalinga ikkje skal være lik for alle. Det er som du seier ingenting i vegen for å at betalinga for dette velferdsgodet ikkje skal betalast på same måte som alle andre ting, men dette er politisk bestemt.

Politikerane kunne ha valgt andre betamingsmåtar, og dei kunne valgt at politiet skulle dekt sine driftskostnadar gjennom gebyr, men kvifor det eine er uakseptabelt og det andre er akseptabelt, det må du spørre politikerane om.

[Gavekort]

Hvem er "de som bruker veien"?

ALLE bruker veien. Selv de som ikke eier bil bruker veien.

Skal man handle grønnsaker på butikken? De ble tilkjørt til butikken av en lastebil.

Hente noe i postkassen? Postmannen er avhengig av et godt veinett for å nå alle. Samme er bussen.

 

Å kalle det for "bruk" er litt for banaliserende. Det man i praksis snakker om er å bidra til å øke kapasitets- og vedlikeholdsbehovet. Man skal kjøpe mange grønnsaker for å erstatte fotavtrykket for sin egen personbil på en bompengefinansiert firefelts motorvei.

[Kjøleskap]

Bruk oppsparte midler til å betale ned alle bomprosjekter. Det vil vi spare milliarder på, siden vi slipper å betale renter gjennom bompengene i årevis. Bompenger har alltid vært sløsing av penger og burde ikke vært lovlig i utgangspunktet.

[Dubious]

10% moms på elbiler vil sikkert dekke bompengene

[Kirikovski]

10% moms på elbiler vil sikkert dekke bompengene

 

Det ville ha dekket 10% av bompengene som betales i året gitt at det ble solgt like mye elbiler.

[Clarus]

Hva med å innføre null bompenger og null kollektivpriser så det blir rettferdig? Å betale infrastruktur bør skje via skatt.

[Dubious]

Det ville ha dekket 10% av bompengene som betales i året gitt at det ble solgt like mye elbiler.

Elbilsalget vil fortsatt stige når de begynner å forby fossilbiler i sentrum/byer

Eventuelt at de bruker bommene til noe fornufting, som miljøavgift i sentrum, hele døgnet

Nå koster det det samme på kjøre gjennom Trondheim sentrum, som det koster å kjøre rundt

[Snylter]

Ikkje veit eg, men faktum er at bompengeordninga er innført fordi ein ønskjer at betalinga ikkje skal være lik for alle.

Kilde?

[The Avatar]

Kilde?

 

For eksempel: https://www.vegvesen.no/_attachment/967641/binary/1048430?fast_title=01.08.2015.+Fakta+om+bompenger

 

 

Hvorfor bompenger?

 

Bompenger, eller brukerbetaling, kommer i tillegg til statlig eller fylkeskommunal finansiering.

 

Brukerbetaling kan ikkje være lik for alle, då alle har forskjellig bruk.

 

Som sagt, hadde det vært ønskeleg at betalinga skulle vært lik for alle så hadde ein tatt dei omtrent 10 milliardar kronene som ein tek inn i bompengar og delt det på dei omtrent 3,7 millionar skattebetalarar her i landet og gitt alle ei ekstrarekning på 2700 kr i året.

[Dubious]

Det betaler vi allerede, men de går til NRK

[Mato]

Litt av poenget med bompengar er å fordele kostnaden, enten ved å kreve betalt frå dei bilistane som brukar vegen, eller for å straffe uønska oppførsel som til dømes rushtrafikkavgift.

 

Ein kan meine det ein vil om bompengar, men bompengeordninga er designa for å være usolidarisk. Skulle fordelinga vært solidarisk så er det mange måtar å gjere det på, som feks å ta det over skatteseddelen eller legge avgift på ansvarsforsikringa (då betalar dei som køyrer mykje meir enn dei som kjøyrer lite).

 

 

i følge nettsidene til bymiljøpakken i stavanger er bom et spleise lag og en dugnad 

 

Sitat: Dette er en dugnad mellom staten, fylket, kommunene og innbyggerne. Jo flinkere vi er, desto mer midler bidrar staten med.

[Dubious]

Spleising av fylket, kommunene og de fattige

De rike kjører Tesla