Kronerulling for karbonfangst

[Redaksjonen.]

Kronerulling for karbonfangst

[EHDisen]

Det eneste meningsfulle og konstruktive bidraget Norge kan gjøre både for karbondioksyden og energiforsyningen GLOBALT, er å gi politisk og finansiell kraft bak målet om å serieprodusere saltsmeltereaktorer på thorium. Det kan bli en ny olje da vi har alle kompetansene som behøvs. Med skalerbar strøm og varme billigere og renere enn fra kull, kan de både levere desalinering, metaller og syntetisk drivstoff. Alt annet er totalt latterlig : vi kan ikke endre verdens innarbeidede energiforbruk eller bilstandarder til milliarder forbrukere når vi bare utgjør millioner. Elbiler, paneler, møller og batterier i stor skala har allerede skapt mangel på strategiske jordmetaller der de burde reserveres livsoppholdende og finmekaniske applikasjoner. CCS fortjener ikke engang å bemøtes spesielt med den historien vi allerede har gjennomgått. http://torium.no/Toriumno/MSR.html

[nullogniks]

Ennå fler MONG til CO2fangst. Equinor har sagt at de vil lage hydrogen av naturgas - men midlertidig slippe CO2fangst kan jo også være at dette er tenk å gi olie/gasselskaper tid til omstilling. 

[Emil]

Hvis CO2kvota hadde inkludert CCSkostnader hadde det vel ikke vært nødvendig med CCS? For all del. Liker at forurenser betaler. Litt konstruert å si det kan slå usosialt ut, som om det er en menneskerett å forurense like mye.

[P. Tuvnes]

CO2 er bra for livet på jorden. Les prof. William Happer's artikkel

Happer's Statement: CO₂ will be a major benefit to the Earth

https://thebestschools.org/special/karoly-happer-dialogue-global-warming/happer-major-statement/?fbclid=IwAR0V9kW3cV-g_xZYT-qE0a3LytNR8_tOOotGR9Zi7mkqMYTuI8rARJcwZaw

Happer er utnevnt av Trump til å se på klimahysteriet på nytt.

I artikkelen får klimahysterikere sitt pass påskrevet som "illiteral".

Stopp all CO2-fangst. Det er sløseri og vil ikke ha noen påvirkning på global temperatur eller klima!

[sedsberg]

Vi trenger CO2-fangst slik at vi kan fortsette å hugge ned alt av regnskog og jungler i rekordtempo som vi gjør nå.

[Emil]

CO2 er bra for livet på jorden. Les prof. William Happer's artikkel

Happer's Statement: CO₂ will be a major benefit to the Earth

https://thebestschools.org/special/karoly-happer-dialogue-global-warming/happer-major-statement/?fbclid=IwAR0V9kW3cV-g_xZYT-qE0a3LytNR8_tOOotGR9Zi7mkqMYTuI8rARJcwZaw

Happer er utnevnt av Trump til å se på klimahysteriet på nytt.

I artikkelen får klimahysterikere sitt pass påskrevet som "illiteral".

Stopp all CO2-fangst. Det er sløseri og vil ikke ha noen påvirkning på global temperatur eller klima!

 

Skulle ønske jeg greide å tolke/ tok meg tid til å lese alt. Men en når man ikke er ekspert selv så tyr jeg til kildekritikk. Da mener jeg en ekspert ansatt av Trump veier utrolig mye mindre enn vekten av hele IPCC med så mange ledende forskere, strukturer for innspill og observatører, med mer. Det er rett og slett kvalitetssikret i så mange flere ledd at hvis man skal velge å tro på andre innspill så mener jeg vi kan legge ned forskningen.

 

https://www.ipcc.ch/about/structure/

 

Man må kunne tro på de som har de beste strukturene for kvalitetssikring og være klar over egen begrensning. Selv om Happer og andre kan vinkle gode argument som ser ok ut for oss halv skolerte røvere så vil ikke det si at han har rett. Så kan man selvfølgelig dra opp konspirasjonsteoriene og annet som Happer gjør avslutningsvis og undergrave IPCC, men der er jeg virkelig ikke.

[esilva]

En kommentar til P. Tuvnes (og andre klimaskeptikere). Det er ingen tvil om at:

1) CO2 er en drivhusgass

2) Konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren øker som følge av menneskelig virksomhet

3) Jordens temperatur øker i øyeblikket med ca 0.2C per tiår

 

Når man legger til at det ikke er noe annet fenomen som i dag bidrar til global oppvarming, så bør det ikke være spesielt vanskelig å se sammenhengen.

 

Ser man på artikkelen til William Happer så bestrider vel han heller ikke dette. Skummet gjennom artikkelen og fant dette “If increasing CO2 causes very large warming, harm can indeed be done. But most studies suggest that warmings of up to 2 K will be good for the planet,[38]” Et opplagt spørsmål er jo hvis de fleste studier viser dette, hvorfor har han bare en referanse? Han tar jo ikke opp temaet i det hele tatt.

 

Påstanden om at global oppvarming ikke er så farlig går vel igjen hos mange klimaskeptikere. Jeg har vanskelig for å se grunnlaget for påstanden. Vi endrer i dag jordens klima i et høyt tempo, konsekvensene av dette er usikre, men jeg vil hevde at det er all mulig grunn til bekymring.

 

Her kan det jo også være greit å minne om hvor solid konsensusen rundt IPCC er: https://skepticalscience.com/Hulme-IPCC-consensus.htm

[Gavekort]

Moderatormelding

La oss holde debatten relevant til karbonfangst. Alle kommentarer som diskuterer klimaendringer uten relasjon til topic vil bli fjernet.

Vil man diskutere globale klimaendringer så er dere velkommen hit: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1701901

Tilbakemelding tas via PM