noen menneskeraser smartere enn andre?

[Vaniman]

Nei, det vil jeg ikke nødvendigvis si, vil heller si at de som "godtar raser" er de som er rasister. Man bruker uttrykket rasist om de som deler mennesker inn i raser, i hvert fall er det slik klassisk rasisme først og fremst defineres.

 

Fra Store norske leksikon:

 

"Rasisme er i smal betydning oppfatninger, holdninger eller handlinger som deler mennesker inn i påståtte «raser» hvor noen hevdes å være mer verdifulle enn andre."

 

Mer utdypet:

 

"Når arvelige biologiske egenskaper legges til grunn for å dele inn mennesker i påståtte «raser», snakker vi om klassisk rasisme. Den klassiske rasismen legger altså feilaktig til grunn at mennesker kan deles inn i adskilte raser ved at antatte fysiske rasekjennetegn som kroppshøyde og hår-, hud- og øyenfarge kobles sammen med antatte indre mentale rasekjennetegn og at dette gir grunnlag for et skille mellom under- og overlegne raser. Dette utgjør den smale betydningen av begrepet rasisme."

 

https://snl.no/rasisme

Det er ikke rasisme å snakke om raser. Alle kan se at det eksisterer raser. Etter min mening er det heller ikke rasisme å mene at noen raser er smartere enn andre. Hvorfor skal det finnes genetisk forskjell bare på kropp, og ikke på hjerne?

Å mene at noen raser er mer verdt enn andre, er derimot rasisme.

[debattklovn]

Begge disse definisjonene henviser til at noen raser er mer verdifulle eller overlegne/underlegne andre.

Det er en stor forskjell fra dette og å mene at noen raser av ulike grunner statistisk har høyere/lavere IQ. 

[Snikpellik]

Det er ikke rasisme å snakke om raser. Alle kan se at det eksisterer raser. Etter min mening er det heller ikke rasisme å mene at noen raser er smartere enn andre. Hvorfor skal det finnes genetisk forskjell bare på kropp, og ikke på hjerne?

Å mene at noen raser er mer verdt enn andre, er derimot rasisme.

 

Som skrevet i forrige innlegg, det er rasisme å dele mennesker inn i "raser", ifølge Store norske leksikon. Man kan helt sikkert dele mennesker inn i grupper på andre måter, som folkegrupper, men det blir ikke riktig å definere det som "raser".

[nebrewfoz]

Alle kan se at det eksisterer raser.

 

Hvor mange raser finnes det?

[debattklovn]

"Rasisme er i smal betydning oppfatninger, holdninger eller handlinger som deler mennesker inn i påståtte «raser» hvor noen hevdes å være mer verdifulle enn andre."

 

"Når arvelige biologiske egenskaper legges til grunn for å dele inn mennesker i påståtte «raser», snakker vi om klassisk rasisme. Den klassiske rasismen legger altså feilaktig til grunn at mennesker kan deles inn i adskilte raser ved at antatte fysiske rasekjennetegn som kroppshøyde og hår-, hud- og øyenfarge kobles sammen med antatte indre mentale rasekjennetegn og at dette gir grunnlag for et skille mellom under- og overlegne raser. Dette utgjør den smale betydningen av begrepet rasisme."

 

Merk at Store norske leksikon legger til at at noen av gruppene må vurderes som bedre eller verre enn andre for at det skal være rasisme.

At en person har litt lavere eller litt høyere IQ enn en annen betyr ikke at denne personen er overlegen eller underlegen andre personer. 

[lada1]

Jeg trodde at den mest vanlige nyere definisjonen av rassist var et uttrykk man kunne bruke når en risikerer å tape en diskusjon?  Man sier "rassist!" eller "hatprat" og så unngår man å tape diskusjonen :-)  Noe tilsvarende "pass".  Og så kan noen smykke seg med å bli kalt rassist av  politiske motstandere :-)  Det betyr altså at du sannsynligvis har vunnet en eller annen diskusjon.

Endret 6. juni 2019 av lada1

[1J7HHBGW]

Dersom "rase" er feil begrep vil vel "rasisme" være like galt?

 

Kan (fortsatt) være verdt å merke seg at rasisme ikke er forbeholdt kvitinger. Jeg kan ikke komme på så veldig mange "raser" som er unntatt. Bortsett fra en del stillehavsøyer som var svært vennlige - sannsynligvis pga behov for frisk tilførsel av gener.

[debattklovn]

Dersom "rase" er feil begrep vil vel "rasisme" være like galt?

 

Kan (fortsatt) være verdt å merke seg at rasisme ikke er forbeholdt kvitinger. Jeg kan ikke komme på så veldig mange "raser" som er unntatt. Bortsett fra en del stillehavsøyer som var svært vennlige - sannsynligvis pga behov for frisk tilførsel av gener.

Dette er riktig. Noen tror det finnes begreper som reversert rasisme, men hvis man tar utgangspunkt i rasismedefinisjonene så er begrepet man er ute etter rasisme. 

[herzeleid]

Nå som forskerne selv har tatt selvkritikk, er det ikke på tide at de som umiddelbart prøvde å gjøre dette til en kjempesak og beskyldte en av fire nordmenn for å "støtte raseteorier de fleste av oss trodde havnet på historiens skraphaug" gjør det samme? Eller hva med likestillingsombudet som kalte det "kvalmende alvorlig", og "selve definisjonen på rasisme". Bør ikke offentlige personer som feilaktig kommer med såpass grove beskyldninger i det minste si offentlig at de kanskje tok litt mye møllers tran? 

Jeg skal ikke påstå jeg forventer så mye mer fra en del av disse. Men jeg synes det er rart når en kommer seg unna uten å en gang innrømme å ta feil. 

 

https://www.dagbladet.no/kultur/en-av-fire-nordmenn-stotter-en-teori-fra-historiens-skraphaug/71097949

https://www.nrk.no/norge/fafo-forsker-tar-selvkritikk-etter-rasesporsmal-1.14563097

Endret 7. juni 2019 av herzeleid

[Mr_Spock]

Fant dette i pdfen (side 75):

 

Men nettopp når vi snakker om rasisme og diskriminering, kan det være nødvendig å bruke rasebegrepet.Vi velger i denne rapporten å bruke rasebegrepet når vi beskriver hvordan folk tenker rundt «raser», fordi en mener at det for å forstå diskriminering og rasisme i Norge i dag, er nødvendig å kartlegg hvordan folk forstår og bruker rasebegrepet. Vi velger imidlertid å bruke begrepet i hermetegn for å skille det fra den tidligere biologiske referansen til begrepet og understreke at det forstås som en sosial konstruksjon.

 

https://www.bufdir.no/Global/Holdninger_til_diskriminering_likestilling_og_hatprat_i_Norge_oppdatert.pdf

 

Om du dessverre ikke har fått med deg, at det er ikke godtatt, å bruke raser, selv om det ikke finnes et rasistisk atom i deg - så er du allikevel rasist. Det er derimot ikke de gode - de bruker hermetegn.

[herzeleid]

Fant dette i pdfen (side 75):

 

 

https://www.bufdir.no/Global/Holdninger_til_diskriminering_likestilling_og_hatprat_i_Norge_oppdatert.pdf

 

Om du dessverre ikke har fått med deg, at det er ikke godtatt, å bruke raser, selv om det ikke finnes et rasistisk atom i deg - så er du allikevel rasist. Det er derimot ikke de gode - de bruker hermetegn.

En trenger strengt tatt ikke være uvitende om at en i dag unngår å bruke ordet rase. Gitt at det unektelig finnes forskjeller i parametre som en kan mene utgjør "smart" mellom etniske grupper, ville jeg selv, som er klar over at rase ikke brukes lenger, hatt problemer med å svare på spørsmålet og kunne fort endt opp med å svare "delvis enig", da jeg fort ville tenke at "rase" enten var en glipp eller et forsøk på å stille spørsmål om etniske grupper på en mer "folkelig" måte. 

[missi]

Med slik arroganse så burde du i det minste komme med grunnlag for påstanden din.

Hvis IQ ikke var genetisk bestemt så burde vel alle individ i hele verden vært like smarte? I alle fall innad i et land og innad i en skoleklasse? Men til og med du må vel innrømme at du har gått i klasse med folk du merker ikke har det som skal til fra naturens side, samtidig du må vel ha møtt mennesker du beundrer for deres fantastiske mentale egenskaper som overgår dine egne?

 

Det forskes tross alt på nøyaktig hva som gjør at noen individer er så betydelig mye smartere enn andre, og en tror at dette har noe med grå hjernemasse å gjøre (da de aller smarteste har mer av denne enn andre).

 

Å avvise at IQ og går ikke henger sammen er i bestefall utvidende, men jeg tenker som oftest at det er ren arroganse.

Endret 7. juni 2019 av missi

[Gavekort]

Hvis IQ ikke var genetisk bestemt så burde vel alle individ i hele verden vært like smarte? I alle fall innad i et land og innad i en skoleklasse? Men til og med du må vel innrømme at du har gått i klasse med folk du merker ikke har det som skal til fra naturens side, samtidig du må vel ha møtt mennesker du beundrer for deres fantastiske mentale egenskaper som overgår dine egne?

 

Nei. Arv er bare én komponent i arv og miljø.

[jjkoggan]

Hvis IQ ikke var genetisk bestemt så burde vel alle individ i hele verden vært like smarte? I alle fall innad i et land og innad i en skoleklasse? Men til og med du må vel innrømme at du har gått i klasse med folk du merker ikke har det som skal til fra naturens side, samtidig du må vel ha møtt mennesker du beundrer for deres fantastiske mentale egenskaper som overgår dine egne?

 

Det forskes tross alt på nøyaktig hva som gjør at noen individer er så betydelig mye smartere enn andre, og en tror at dette har noe med grå hjernemasse å gjøre (da de aller smarteste har mer av denne enn andre).

 

Å avvise at IQ og går ikke henger sammen er i bestefall utvidende, men jeg tenker som oftest at det er ren arroganse.

arv og miljø skaper menneskenes egenskaper. Uten muligheten til å isolere arv fra miljø i laboratorie forsøk blir det en uendelig debatt om nøyaktig hvorfor en har visse egenskaper. Det blir alltid best og logisk å dømme folk som individer likevel fordi forskjellene mellom folk i hver etnisk gruppe er større enn forskjellene mellom etniske grupper.

 

Hvis amerikanere er dumme, er norske amerikanere dummere enn nordmenn?

[nebrewfoz]

Eller var det de smarte nordmennene som emigrerte (bl.a. til USA),

mens de dumme nordmennene ble stående igjen på kaia?

[jjkoggan]

Eller var det de smarte nordmennene som emigrerte (bl.a. til USA),

mens de dumme nordmennene ble stående igjen på kaia?

Den typiske norsk amerikaner tjener mer penger enn den typiske nordmann så hvem vet!

[Mr.M]

Nå som forskerne selv har tatt selvkritikk, er det ikke på tide at de som umiddelbart prøvde å gjøre dette til en kjempesak og beskyldte en av fire nordmenn for å "støtte raseteorier de fleste av oss trodde havnet på historiens skraphaug" gjør det samme? Eller hva med likestillingsombudet som kalte det "kvalmende alvorlig", og "selve definisjonen på rasisme". Bør ikke offentlige personer som feilaktig kommer med såpass grove beskyldninger i det minste si offentlig at de kanskje tok litt mye møllers tran? 

Jeg skal ikke påstå jeg forventer så mye mer fra en del av disse. Men jeg synes det er rart når en kommer seg unna uten å en gang innrømme å ta feil. 

 

https://www.dagbladet.no/kultur/en-av-fire-nordmenn-stotter-en-teori-fra-historiens-skraphaug/71097949

https://www.nrk.no/norge/fafo-forsker-tar-selvkritikk-etter-rasesporsmal-1.14563097

 

kunne ikke all forvirringen rundt dette vært unngått ved å stille følgene spørsmål til deltagerne: anser du at noen raser er mindre verdt som mennesker enn andre?

 

Det er jo det den klassiske rasismen som KKK; Nazisme, etc. står for.

[herzeleid]

kunne ikke all forvirringen rundt dette vært unngått ved å stille følgene spørsmål til deltagerne: anser du at noen raser er mindre verdt som mennesker enn andre?

 

Det er jo det den klassiske rasismen som KKK; Nazisme, etc. står for.

Jo, men det virker som de mer eller mindre trodde det var det de gjorde, eventuelt det mange som har ‘brukt’ undersøkelsen i ettertid trodde. Sannsynligvis ville en med en slik spørsmålsstilling også hatt vanskeligere for å få noen til å bite på.

[DirekteDemokrati]

Som skrevet i forrige innlegg, det er rasisme å dele mennesker inn i "raser", ifølge Store norske leksikon. Man kan helt sikkert dele mennesker inn i grupper på andre måter, som folkegrupper, men det blir ikke riktig å definere det som "raser".

Høres veldig politisk korrekt ut, når jeg tenker folkegrupper tenker jeg feks noen med spesiell dialekt. Slik som nordmenn er mange folkegrupper. Enkelte har bodd så isolert at det er vanskelig for oss fra østlandet og forstå dem enkelte ganger.

 

Menneske har utviklet seg til og tilpasse seg omgivelsene. Hvorfor ikke kalle dette raser? Er noe vi gjør men feks bikkjer når de har endret seg såpass at det er klare forskjeller mellom dem.

 

Kan jo se i USA, de med afrikansk blod dominerer så si mesteparten av sport. Jødisk blod har en enorm tilstedeværelse i leder stillinger eller som grundere i forhold til sin andel av folket. etc.

Såklart noe av dette er kultur, men det blir ikke så dominant av kultur alene. De har noen genetiske fordeler.

 

 

Personlig ser jeg ingenting negativt i raser. Noen kan gjøre det negativt men det får være demmes greie.

For min del så har Ulf med 70 i IQ like stor rett til livet og frihet som Kjell med 200 i IQ.

Eller per som ikke kan spille fotball er verd like mye som Knut som er proff..

[lada1]

Høres veldig politisk korrekt ut, når jeg tenker folkegrupper tenker jeg feks noen med spesiell dialekt. Slik som nordmenn er mange folkegrupper. Enkelte har bodd så isolert at det er vanskelig for oss fra østlandet og forstå dem enkelte ganger.

 

Menneske har utviklet seg til og tilpasse seg omgivelsene. Hvorfor ikke kalle dette raser? Er noe vi gjør men feks bikkjer når de har endret seg såpass at det er klare forskjeller mellom dem.

 

Kan jo se i USA, de med afrikansk blod dominerer så si mesteparten av sport. Jødisk blod har en enorm tilstedeværelse i leder stillinger eller som grundere i forhold til sin andel av folket. etc.

Såklart noe av dette er kultur, men det blir ikke så dominant av kultur alene. De har noen genetiske fordeler.

 

 

Personlig ser jeg ingenting negativt i raser. Noen kan gjøre det negativt men det får være demmes greie.

For min del så har Ulf med 70 i IQ like stor rett til livet og frihet som Kjell med 200 i IQ.

Eller per som ikke kan spille fotball er verd like mye som Knut som er proff..

 

For å gå mer i detaljer:

 

Er det ikke slik at de fra Øst-Afrika har visse fordeler i langløp/maraton mens de fra Vest-Afrika er kjappere? Sånn statistisk sett? Og eskimoer tåler kulde bedre enn folkegrupper med lange røtter i tropiske områder?  Og keltere tåler sol dårligere enn afrikanere flest?  Kanskje forskjellene bare kan forklares med oppdragelse? :-) 

 

Og kostholds-/helse-råd og medisin-bruk bør noen ganger avhenge av ens genetiske bakgrunn?

 

OBS: vi har vel glemt epigenetikk her...

Endret 13. juni 2019 av lada1