noen menneskeraser smartere enn andre?

[Mr.M]

Endringer kan skje ganske raskt.

Her er et eksempel fra dyrenes verden.

I menneskenes verden kan endringer potensielt skje enda raskere ved folkemord eller en hersker som er flink til å fjerne "utskudd" o.l....

https://illvit.no/fortiden/evolusjon/naturlig-seleksjon-kan-skje-lynraskt

 

Synes det var en veldig merkelig konklusjon de trekker med disse guppyene.

 

Altså, de setter ut rovfisk i et vassdrag der den ikke har eksistert tidligere. Den har fargerike guppy-hanner øverst på menyen, mens de mer grå/fargeløse guppy-hannene jakter den ikke på. Og etter 10 års tid observerer de at det nesten bare er grå/fargeløse guppy-hanner tilbake i populasjonen. Dermed mener de guppyen har "tatt hintet" og nå bare produserer grå hanner.

 

For å dra en parallell til f.eks hundeverdenen, -noen hunderaser får avkom i to ulike farger, svarte eller brune. (overvekt av svarte i et kull)

 

Hvis vi setter oss sjøl inn i rollen som "rovfisk" i dette tenkte eksemplet, og konsekvent drepte de brune, slik at det over tid blir stadig færre brune som kan bringe sine gener (inkl- farge-gen) videre, så er det jo overhodet ikke rart at den brune varianten av hunden tilslutt vil forsvinne, og det fødes bare svarte valper. De fargeløse hann-guppyene avler flere fargeløse avkom lik seg selv (både før og etter at rovfisken ble satt ut) så det er jo ikke rart de er i overvekt tilslutt. At man tolker det som at fisken har lært noe, synes jeg er søkt.

[Mr.M]

https://illvit.no/fortiden/evolusjon/naturlig-seleksjon-kan-skje-lynraskt

 

btw, hvordan kan de forresten plassere artikkelen/konklusjonen under emneknaggen "evolusjon"?

 

Jeg er ikke spesielt opplest på emnet, men jeg forbinder evolusjon med noe annet. F.eks at en skapning forandrer fysiske attributter, f.eks utvikler svømmehud mellom tærne, fuglenebbet har blitt lengre, osv.

 

Denne historien har ikke slike ingredienser. Det har ikke skjedd noen reell forandring med gener eller evolusjon i heletatt, spør dere meg. Man har bare (kunstig) favorisert enn viss variant av hannene på bekostning av den andre varianten.

Endret 21. mai 2019 av Mr.M

[DjSlayer]

Ikke glem at jødene har utmerket seg nevnverdig de også... Så mye tyder på at kultur har en stor betydning.

Det er en undergruppe av jødene som utmerker seg, Askanazi heter den gruppen og de var nevnt i episoden av Hjernevask som var linket til over her og det ble nevnt i videoen at de andre gruperingene av jødene utmerket seg ikke. Askanazi kommer i fra Europa.

[zeebra]

Alt kan tilskrives sosiologiske og samfunnsmessige ulikheter, ingenting har med "rase" å gjøre.

Det er jo sannsynligvis ikke sant. Det er bare å se til sport som et tilsvarende eksempel.

 

Med slik arroganse så burde du i det minste komme med grunnlag for påstanden din.

Tåpelig å legge en slik bevisbyrde på andre. Det er vel utvilsomt svært sannsynlig at påstanden, om at intelligens er genetisk betinget, er riktig. Intelligens og mangel derav er kjent å være arvelig.

 

Det betyr ikke at sosiale-og-omgivelsesfaktorer ikke spiller en stor rolle og ikke kan utvjevne eller forstørre genetiske forutsetninger.

 

Så spør du han om å bevise påstanden i et felt hvor vitenskapen er svært primitiv og har svært lite informasjon og klarhet. Du legger dusinvis av fremtidige doktoravhandlinger som belastning på personen. Det er en uærlig eller dum måte å diskutere på, men meget populær.

Endret 21. mai 2019 av zeebra

[Spartapus]

Det er en undergruppe av jødene som utmerker seg, Askanazi heter den gruppen og de var nevnt i episoden av Hjernevask som var linket til over her og det ble nevnt i videoen at de andre gruperingene av jødene utmerket seg ikke. Askanazi kommer i fra Europa.

 

Hvis jeg husker riktig har de også høyere gjennomsnitts IQ enn det som er vanlig i de europeiske opprinnelseslandene.

[1J7HHBGW]

Til tross for den lille befolkningen har vi utmerket oss som vikinger, vi er de første europeerne til å finne Amerika, vi er første til å nå Sydpolen og Nordpolen. Vikingene var kjent for blitzkrieg, båtene deres var geniale, til å være en så liten befolkning i nord ble vi kjent verden over som krigere og handelsmenn. Engelskspråket er kraftig påvirket av oss fra nord som er det dominerende språket i verden.

 

Rollo er som de fleste vet, er norsk eller dansk.

Et moment som er ganske vesentlig er at vikingene i Normandie, på Scicila og i Irland integrerte seg inn i de lokale befolkningene og fortsatte ikke som en ren etnisk gruppe. Det var muligen anderledes i "The Dales" i England.

[Spartapus]

La oss bare overse det faktum at Skandinavia har vært en irrelevant bakevje gjennom nesten hele den skrevne historie. Vi er blitt formet av omverdenen langt mer omvendt.

 

Uansett, jeg ser ikke sammenhengen mellom dette og trådens tema. Noe av problemet med studiet av intelligens hos mennesker har historisk sett vært at det er blitt kapret for politiske formål av nasjonalistiske tusseladder og dermed mistet sin troverdighet. For å unngå at det skjer igjen er første bud å fjerne alle tanker om å drive med en slags barnslig IQ-pissekonkurranse mellom nasjoner.

[KalleKanin]

btw, hvordan kan de forresten plassere artikkelen/konklusjonen under emneknaggen "evolusjon"?

 

Jeg er ikke spesielt opplest på emnet, men jeg forbinder evolusjon med noe annet. F.eks at en skapning forandrer fysiske attributter, f.eks utvikler svømmehud mellom tærne, fuglenebbet har blitt lengre, osv.

 

Denne historien har ikke slike ingredienser. Det har ikke skjedd noen reell forandring med gener eller evolusjon i heletatt, spør dere meg. Man har bare (kunstig) favorisert enn viss variant av hannene på bekostning av den andre varianten.

 

Aner ikke hva som skiller "evolusjon" fra vanlig "naturlig utvelgelse", og hva som er den riktige definisjonen.

Hvis det kun var at mutasjoner var det eneste styrende, ville det ta laaang tid.

Men vi har alle litt forskjellige "egenskaper", og tilpasninger til endringer i miljøet vil kunne gjøre at det over (noen ganger kort) tid vil være personer med en viss "egenskap" som får flest etterkommere og "vinner".

 

Dette kan skje helt uten at det i perioden har skjedd vensentlige mutasjoner i genene, men kun fordi noen "egenskaper" er mer fordelaktige enn andre, og det faktum at alle er litt forskjellige i utgangspunktet.

 

Det er disse mekanismene som også gjør at det ikke vil være unaturlig at ulike kulturer verdsetter ulike "egenskaper" ulikt, der "intelligens" kan være en av disse.

 

Det vil altså være miljøet og kulturen som er driveren for at det skjer, mens det er genene som styrer hvilke "egenskaper" som den enkelte har.

Drar man da ut tilfeldige personer ut fra to ulike mijøer/kulturer/"raser" vil disse gruppene da i snitt kunne ha ulike styrker og svakheter som skyldes ulike gener hvor intelligens kan være en av disse. 

 

Kultur vil være driver og med på å fremheve og styrke disse "egenskapene", men også være med på å sørge for at de "riktige" "egenskapene" blir videreført til neste generasjon.

 

At ulike "raser" som gruppe har ulike former for intelligens ser jeg dermed på som helt naturlig. 

Men hvem som er "smartest" vil da være mer subjektivt.

Endret 22. mai 2019 av KalleKanin

[lada1]

 

Hvis det kun var at mutasjoner var det eneste styrende, ville det ta laaang tid.

 

Det er derfor vi har sex :-)

[Pop]

Det ser ut som de fleste her er ganske enige i Gardners intelligensteori.

[Tobeass]

Med slik arroganse så burde du i det minste komme med grunnlag for påstanden din.

Harald Eia hadde en episode om dette i "Hjernevask" hvis du er interessert: https://www.youtube.com/watch?v=DMdE3EsOafY&feature=youtu.be&t=969

Adopterte barn har typisk en IQ på på nivå med sine biologiske foreldre enn sine adoptivforeldre - kort oppsummert. Ganske spennende program, verdt å se hele episoden. 

[Heradon]

Det er en undergruppe av jødene som utmerker seg, Askanazi heter den gruppen og de var nevnt i episoden av Hjernevask som var linket til over her og det ble nevnt i videoen at de andre gruperingene av jødene utmerket seg ikke. Askanazi kommer i fra Europa.

Interessant, da får jeg se den episoden av Hjernevask.

 

Et moment som er ganske vesentlig er at vikingene i Normandie, på Scicila og i Irland integrerte seg inn i de lokale befolkningene og fortsatte ikke som en ren etnisk gruppe. Det var muligen anderledes i "The Dales" i England.

Hei hei, ikke dyss ned innlegget mitt. Når jeg forsøker å romantisere her og få oss frem i et godt lys. Da må ikke du komme med disse besserwisser kommentarene dine Endret 22. mai 2019 av Heradon

[1J7HHBGW]

Hei hei, ikke dyss ned innlegget mitt. Når jeg forsøker å romantisere her og få oss frem i et godt lys. Da må ikke du komme med disse besserwisser kommentarene dine

On the contrary :o)

 

De viser jo utmerket sosial intelligens.

[KalleKanin]

Et bra og nyansert innlegg:
https://www.facebook.com/tommysoerboe/posts/2288644901215670

[Mr_Spock]

Et bra og nyansert innlegg:

https://www.facebook.com/tommysoerboe/posts/2288644901215670

 

Ikke noe dumt innlegg det der.

 

Synes han treffer spikeren ganske godt her:

 

 

 

I den gode saks tjeneste vil de derfor føle seg forpliktet til å fornekte fakta. 

 

Er vel det man kaller pk. 

 

ja, jeg vet - det føles ikke bra når fakta sier en ting og det føles bedre å synes noe annet.

[Mr.M]

Et bra og nyansert innlegg:

https://www.facebook.com/tommysoerboe/posts/2288644901215670

 

Ikke noe dumt innlegg det der.

 

Tar dere i så fall utfordringen med å lage en rangeringsliste over intelligentsnivå av land/raser, fra topp til bunn?

[Mr_Spock]

Tar dere i så fall utfordringen med å lage en rangeringsliste over intelligentsnivå av land/raser, fra topp til bunn?

 

Her har du en oversikt over Europa:

 

https://jakubmarian.com/average-iq-in-europe-by-country-map/

 

Kartet forteller at svenskene er smartere enn oss. Kan umulig stemme?!?!?

 

Fra linken til en oversikt på første side av denne tråden, kom vi bedre ut enn svenskene, jeg tror mer på den oversikten 

[herzeleid]

Nå tar forskeren som utformet spørreundersøkelsen temmelig kraftig selvkritikk, og innrømmer at spørsmålet var såpass dårlig utformet at hun selv karakteriserer det som en "en skikkelig nybegynnerfeil". 

 

Problemet slik spørsmålet var stilt, er at du får to tolkninger inni hverandre som gjorde det vanskelig å tolke. Det er en skikkelig nybegynnerfeil.

 

https://www.nrk.no/norge/fafo-forsker-tar-selvkritikk-etter-rasesporsmal-1.14563097

 

 

 

Dette får jo unektelig slike som likestillings- og diskrimineringsombudet og Marie Simonsen til å fremstå temmelig klovnete og opportunistiske med sine hysteriske reaksjoner. 

 

«25 prosent støtter opp om raseteorier som skolen burde ha lært dem er grovt rasistisk,» skrev Dagbladets Marie Simonsen.

– Dette er kvalmende alvorlig, sa likestillings- og diskrimineringsombud Hanne Bjurstrøm til NRK.

 

[Kirikovski]

Det er bra hun beklager. Jeg deltok på en spørreundersøkelse med akkurat samme spørsmålet nylig (antar det er de samme folka). Jeg tenkte på de askenasiske jødene med høy IQ som nevnt tidligere i tråden og svarte ja. Spørsmålet var så spesielt at jeg forventet at det skulle komme flere spørsmål hvor en kunne utdype seg men den spurte bare om bosted og utdanning før den var ferdig.

Kunne så lese i avisen hvordan personer som bodde ute på landet med lav utdanning var rasister som måtte omskoleres så åpenbart ikke en veldig god undersøkelse hvis resultatet tolkes slik.

[Mr_Spock]

Spørs om ikke uttrykket rasisme er rasistisk? Eller vent...