noen menneskeraser smartere enn andre?

[Mr.M]

Det har skapt en viss ståhei at "en av fire nordmenn" svarer ja på et slikt spørsmål. (og påfølgende mistanke om rasisme)

 

Hvis vi lar rasisme-konseptet ligge, så kan man umiddelbart si at 'ikke rart mange tenker slik, tatt i betraktning hvordan verden rundt oss ser ut. Dvs. alle oppfinnelser, vitenskap, velstand, osv. har skjedd på begrensede steder/befolkninger på jordkloden.

 

"den sannheten" avhenger da at "smart" utelukkende måles etter kjente parametre som vi forbinder med vellykkethet.

 

Men hvor mye av ulikhetene kan forklares med angivelig fysiologisk forskjell (om noen i heletatt) og hvor mye kan tilskrives sosiologiske ulikheter opp gjennom tiden, rundt omkring på kloden?

[Snikpellik]

Alt kan tilskrives sosiologiske og samfunnsmessige ulikheter, ingenting har med "rase" å gjøre.

[debattklovn]

Hvis du definerer intelligens med IQ-score, har svarthudede 85 (side 31) i gjennomsnitt, hvite har 102, mens øst-asiatere har 106. 

 

Her er et interessant utdrag fra studien.

 

Evolutionary selection pressures were different in the hot savanna where Africans lived than in the cold northern regions Europeans experienced, or the even colder Arctic regions of East Asians. These ecological differences affected not only morphology but also behavior. It has been proposed that the farther north the populations migrated out of Africa, the more they encountered the cognitively demanding problems of gathering and storing food, gaining shelter, making clothes, and raising children successfully during prolonged winters As these populations evolved into present-day Europeans and East Asians, the ecological pressures selected for larger brains, slower rates of maturation, and lower levels of testosterone—with concomitant reductions in sexual potency, aggressiveness, and impulsivity; increases in family stability, advanced planning, self-control, rule following, and longevity; and the other characteristics listedThe fact that the three-way pattern in IQ, brain size, and other traits is not unique to the United States but occurs internationally is consistent with a single, general (genetic–evolutionary) theory, whereas culture-only theory must invoke a number of highly localized, specific explanations

Endret 20. mai 2019 av debattklovn

[Sandy Koufax]

Jeg leste den samme artikkelen fra forskning.no

 

Nordmenn burde ikke ha så lav selvtillit. Ha mer tro på deg selv! 

Endret 20. mai 2019 av Sandy Koufax

[The Avatar]

Forskjellar i kor smarte folk er på forskjellige målingar er nok utelukkande på grunn av miljø og kulturelle påvirkningar.

 

I mindre skala så ser vi dette godt på utdanningsnivået til nordmenn, dersom ein har foreldre med høgare utdanning så er sannsynlegheita stor for at ein sjølv også tek høgare utdanning. Ikkje fordi ein har så voldsomt gode gener, men fordi intellektuell stimulans på heimebane og prestasjonspress gjer at ein har større interesse for utdanning.

Tilsvarande i familier som verdsetter andre eigenskapar som f.eks. sport og idrett, det er ikkje genane som gjer at ein likar å holde på med sport, det har med kva ein har lært seg å like, og gjennom å drive med det som ein likar så blir ein god.

 

Tilsvarande kan nok studien som debattklovn linker til forklarast. Det er ikkje at lyshuda er så mykje smartare enn andre, men fordi lyshuda frå gamalt av blei pressa til å være nyskapande så blei det også etablert ein kultur for slik tenkemåte.

 

 

 

Det som hadde vært skikkelig interessant hadde vært så sjå ein studie på f.eks. IQ hos adopterte barn som har vakse opp i familiar frå ein anna kultur. Hadde eg vokst opp i Japan med japanske foreldre så hadde eg heilt sikkert blitt pressa til å jobbe meir med skulearbeidet og hadde nok derfor hatt både betre karakterar og antagelegvis høgare IQ-score fordi eg hadde blitt opplært til å gjere det godt på slike testar.

[tigerdyr]

Forskjellar i kor smarte folk er på forskjellige målingar er nok utelukkande på grunn av miljø og kulturelle påvirkningar.

 

Vrøvl.  Intelligens er i al hovedsak genetisk bestemt. 

[lada1]

 

Det som hadde vært skikkelig interessant hadde vært så sjå ein studie på f.eks. IQ hos adopterte barn som har vakse opp i familiar frå ein anna kultur. Hadde eg vokst opp i Japan med japanske foreldre så hadde eg heilt sikkert blitt pressa til å jobbe meir med skulearbeidet og hadde nok derfor hatt både betre karakterar og antagelegvis høgare IQ-score fordi eg hadde blitt opplært til å gjere det godt på slike testar.

 

Er det ikke gjort slike studier?  Her er det også mulige feilkilder.  Familer som adopterer har gjerne ekstra ressurser?  Og de som adopterer bort sine barn i Norge, er vel ikke like tilfeldig valgt som i mange andre land? 

 

Jeg har mer tro på tvillingstudier. De sier vel at gener har en del å si for IQ-tester. Og gener avgjør mer dess friere man er i et samfunn.  Og like muligheter gir at genene avgjør i større grad.  Har man fritt valg - og pengene ikke er viktig - så velger vel damene oftere "sosiale" yrker også (sammenlignet med menn)? Flere "nerder" blant gutta? Ta bort alt som ikke har med gener å gjøre - så blir genene igjen :-)

Endret 20. mai 2019 av lada1

[Gavekort]

Vrøvl.  Intelligens er i al hovedsak genetisk bestemt. 

 

Med slik arroganse så burde du i det minste komme med grunnlag for påstanden din.

[Skyggespilleren]

Med slik arroganse så burde du i det minste komme med grunnlag for påstanden din.

 

Jeg vil da påpeke at posten som det ble svart på var tilsvarende arrogant og enda mer grunnlagsløs. 

 

Dessuten er det ganske kjent fra forskning at genetikk bestemmer 50-80% (enten det gjelder intelligens eller andre egenskaper).

[Gavekort]

Jeg vil da påpeke at posten som det ble svart på var tilsvarende arrogant og enda mer grunnlagsløs. 

 

Dessuten er det ganske kjent fra forskning at genetikk bestemmer 50-80% (enten det gjelder intelligens eller andre egenskaper).

 

Ikke uenig i at hele debatten mangler ei god klype med fakta, og din "ganske kjent" weaseling er ikke et unntak. 

 

Du kan høre denne episoden av Science Vs. om emnet. Veldig popsciency, men solid dokumentert arbeid.

https://gimletmedia.com/shows/science-vs/6nhgxk/race-can-we-see-it-in-our-dna

[Jarmo]

https://brainstats.com/average-iq-by-country.html

[Mr_Spock]

https://brainstats.com/average-iq-by-country.html

 

Det viktigste her, er at vi kommer høyere opp enn svenskene!!! 

[Fasiten]

 

 

Du har jo dei berykta asiaterane som får til dei største bragder på youtube. Så har ein oss kvite som er litt sånn midt på treet. Så har du altså dei sorte, der det ikkje står så bra til.

 

MEN, hugs no på at asiaterane har jo ikkje dei største penisane i verda, så det er ein pris dei har måtte betale for å få lov til å bli så smart. Samstundes ser eg også at det ikkje alltid er lurt å ha slik komplisert tenkjemåte, fordi du ser pornoen som kjem frå asia, den er jo langt i frå normal. Det er sånne digre monstre meg mange penisar, veldig mykje penis, til og med damene har penis. Og det er jo vell ikkje sundt å sjå på noke du aldri kan få i verkeligheta.

 

Me kvite er mer ordinære og ser berre på menn og kvinner som ligg saman, det er vell betre.

 

Og nede i dei landa folk er svarte så har dei ikkje ein gong porno. Og dette igjen syner seg på penis størrelsen, som vert svulmande diger. Dei går berre rundt og er kåte heile dagen utan å runke, heilt til  den berre blir sånn.

 

Så om ein lurar på kor folk har høgst inteligens så bør ein heller se på objektive mål av penis lengde verda rundt, dei er smartast der den er minst.

[Mr.M]

Alt kan tilskrives sosiologiske og samfunnsmessige ulikheter, ingenting har med "rase" å gjøre.

 

Det er det jeg heller mot også.

 

Hvis vi ser på menneskets historie siste 2-3000 år, har alle "raser" hatt sine høydepunkter med hensyn til å være "de smarte"

 

Afrikanerne v/Farao-epoken og pyramidene, det Persiske riket med sin matematikere osv. Det samme med India. Og kineserne ("den gule rase") var helt i topp i sine ulike dynastier. I Sør/Mellom Amerika var indianerne (Aztekerne) langt fremme med astrologi. Alt dette foregikk mens nordmenn krabbet rundt i fjæra å spiste skjell og småkryp, for å si det sånn. I vår del (Europa) kom vel først storheten med Romerriket og Grekerne.

 

Med andre ord, det er nok ytre påvirkninger av det vi i dag kaller geo-politikk, at maktsentrum og den ledene utviklingen på ett eller annet tidspunkt forflyttet seg.

 

Vi påvirkes i stor grad av omgivelsene, dvs. forutsetningene for å "lykkes" er til stede eller ei.

 

Hypotetisk tankeeksperiment: hvis man landsatte 30 små barn av ulike "raser" (som ikke hadde blitt miljøpåvirket) på ei øde øy, så er det ikke slik at for eksempel de "hvite" hadde blitt de smarteste. Fordelingen av smart, eller mindre smart, ville nok fordelt seg jevnt over gruppen.

 

(eller kom med andre eksempler i samme gata)

[Mr_Spock]

Du har jo dei berykta asiaterane som får til dei største bragder på youtube. Så har ein oss kvite som er litt sånn midt på treet. Så har du altså dei sorte, der det ikkje står så bra til.

 

MEN, hugs no på at asiaterane har jo ikkje dei største penisane i verda, så det er ein pris dei har måtte betale for å få lov til å bli så smart. Samstundes ser eg også at det ikkje alltid er lurt å ha slik komplisert tenkjemåte, fordi du ser pornoen som kjem frå asia, den er jo langt i frå normal. Det er sånne digre monstre meg mange penisar, veldig mykje penis, til og med damene har penis. Og det er jo vell ikkje sundt å sjå på noke du aldri kan få i verkeligheta.

 

Me kvite er mer ordinære og ser berre på menn og kvinner som ligg saman, det er vell betre.

 

Og nede i dei landa folk er svarte så har dei ikkje ein gong porno. Og dette igjen syner seg på penis størrelsen, som vert svulmande diger. Dei går berre rundt og er kåte heile dagen utan å runke, heilt til  den berre blir sånn.

 

Så om ein lurar på kor folk har høgst inteligens så bør ein heller se på objektive mål av penis lengde verda rundt, dei er smartast der den er minst.

 

Fantastisk, mye her jeg ikke visste om 

[Fasiten]

Fantastisk, mye her jeg ikke visste om 

 

Sjå på iq undersøkningar og sammanlikn med penislengden, så vil du se at sjølv om det eg seier høyrest rart ut, så er det noke med det.

[Mr.M]

 

Dessuten er det ganske kjent fra forskning at genetikk bestemmer 50-80% (enten det gjelder intelligens eller andre egenskaper).

 

Det kan godt være, men det gjelder jo alle "raser"

 

Inne for alle grupper er en viss andel som er smartere enn resten.

[Mr.M]

Nå for tiden har vi jo fått et nytt begrep "gatesmart" men det er vel noe annet 

 

btw, forøvrig skal man ikke kimse av det heller, -det er jo smart/intelligent på sin måte, for den som vil overleve i asfaltjungelen.

Endret 20. mai 2019 av Mr.M

[Mr_Spock]

Sjå på iq undersøkningar og sammanlikn med penislengden, så vil du se at sjølv om det eg seier høyrest rart ut, så er det noke med det.

 

Hvordan er det damer da?

[Fasiten]

Hvordan er det damer da?

 

Dei er alt for emosjonelle til at ein kan ha reliable mål. Kvinners evne til å nytte sin fornuft stig og synk i takt med hormonelle endringar i kroppen satt i gang av mensen. Eg kjenner mange jenter som berre synst eg er noke tess når dei har eggløysing.

 

Kva nytte har ein eigentleg av å vite dette? Det er ikkje kvinner som bygg samfunnet, dei sett seg ned og vert gravide like fort som dei kjem ut i jobb. Men så kjem dei jo ikkje ut i jobb før dei er i slutten av tjueåre, så ein må ta det på strak arm.