Tysklands Merkel om CO2-fangst og -lagring: – Eneste måte å oppnå nullutslippsmål på

[inaa]

Tysklands Merkel om CO2-fangst og -lagring: – Eneste måte å oppnå nullutslippsmål på

[Gravitass]

"...vil dette være godt nytt for Norge og det norske fullskalaprosjektet."

 

Er det Mongstad de snakker om her? Hva er egentlig status på Mongstad, ble det bare ett stort pengesluk eller har det noen praktiske formål? (tenker da på CCS)

[aanundo]

Kårstø var et gasskraftverk hvor CO2 fangst og lagring var aktuelt, men ble nedlagt fordi strømprisen måtte over 60 øre/kWh for å få lønnsom drift(uten rensing).

Skal fangst og lagring også inn i regnskapet er energien billigere fra fornybare kilder, så hva skal renses?

Er det sementproduksjon o. l. industri som er aktuelle kunder?

I Tyskland kan de holde kullindustrien gående ved å rense, men vil ikke denne energien også tape i konkurranse med fornybar energi?

[P. Tuvnes]

TU-redaktør og TU-journalister kan ha godt av å lese prof. William Happer's artikkel

Happer's Statement: CO₂ will be a major benefit to the Earth

https://thebestschools.org/special/karoly-happer-dialogue-global-warming/happer-major-statement/?fbclid=IwAR0V9kW3cV-g_xZYT-qE0a3LytNR8_tOOotGR9Zi7mkqMYTuI8rARJcwZaw

Happer er utnevnt av Trump til å se på klimahysteriet på nytt.

I artikkelen får klimahysterikere sitt pass påskrevet som "illiteral".

Merkel vil ha ny "månelanding". Like kunnskapsløs som andre hjernevaskede klimahysterikere.

[Bjørn Eng]

TU-redaktør og TU-journalister kan ha godt av å lese prof. William Happer's artikkel

Happer's Statement: CO₂ will be a major benefit to the Earth

https://thebestschools.org/special/karoly-happer-dialogue-global-warming/happer-major-statement/?fbclid=IwAR0V9kW3cV-g_xZYT-qE0a3LytNR8_tOOotGR9Zi7mkqMYTuI8rARJcwZaw

Happer er utnevnt av Trump til å se på klimahysteriet på nytt.

I artikkelen får klimahysterikere sitt pass påskrevet som "illiteral".

Merkel vil ha ny "månelanding". Like kunnskapsløs som andre hjernevaskede klimahysterikere.

 

Klimahysteriet du. Og hvilken planet bor du på ?

[Nautica]

 

Tyskland er det i hovedsak to grunner til. Den ene handler om at det blir knyttet til en forlengelse av kullindustrien, den andre om at mange er redde for lagring av CO₂ i nærheten av der de bor.

Det er vel der skoen trykker, Merkel har nok funnet ut nå at de ikke vil klare klimamålene som planlagt og ser CO2 lagring som en lettere vei ut av uføret.

 

Snip. snap, snute, og da var energiewende ute.

[Nautica]

#slettet#

Endret 20. mai 2019 av Nautica

[MrAHB]

"...vil dette være godt nytt for Norge og det norske fullskalaprosjektet."

 

Er det Mongstad de snakker om her? Hva er egentlig status på Mongstad, ble det bare ett stort pengesluk eller har det noen praktiske formål? (tenker da på CCS)

 

På Mongstad holder de på med å finne metoder på å få CCS til å bli billigere. Det de snakker om her er at det er planlagt/påbegynt å bygge en kai/terminal ved Kollsnes i Øygarden hvor man kan sende CO2-gass ut til plattformene og ned i grunnen. Dette på ett gammelt felt (husker ikke navn) hvor man tidligere tok opp Petroliumsgass og sendte den til Kollsnes.

[DirekteDemokrati]

Det er vel der skoen trykker, Merkel har nok funnet ut nå at de ikke vil klare klimamålene som planlagt og ser CO2 lagring som en lettere vei ut av uføret.

 

Snip. snap, snute, og da var energiewende ute.

Unødig politisk omvei.

 

Joda, fang på sementfabrikker osv. Ting vi ikke klarer oss uten, og fanger man alt på sement under produksjon. Så blir det vel en karbon fanger i seg selv da den binder CO2 i lufta over årene.

 

Men og fange på et kullkraftverk eller gasskraftverk er jo bare høl i hue. Unødig bruk av ressurser.

 

Opp med atomkraft og forbybare kilder i stede.

Endret 20. mai 2019 av DirekteDemokrati

[<generisk_navn>]

 

Det er vel der skoen trykker, Merkel har nok funnet ut nå at de ikke vil klare klimamålene som planlagt og ser CO2 lagring som en lettere vei ut av uføret.

 

Snip. snap, snute, og da var energiewende ute.

Unødig politisk omvei.

 

Joda, fang på sementfabrikker osv. Ting vi ikke klarer oss uten, og fanger man alt på sement under produksjon. Så blir det vel en karbon fanger i seg selv da den binder CO2 i lufta over årene.

 

Men og fange på et kullkraftverk eller gasskraftverk er jo bare høl i hue. Unødig bruk av ressurser.

 

Opp med atomkraft og forbybare kilder i stede.

Hvorfor er det "høl i hue" å fange CO2 på kullkraftverk og gasskraftverk? Jeg spør fordi jeg lurer (mye man ikke vet her i verden)

 

Jeg tror nok også at en eller annen form for kjernekraft enten den er fisjonsbasert eller fusjonsbasert vil tvinge seg frem, men sol, vind og vannkraft har fortsatt stort utbyggingspotensiale. Jeg mener å ha lest noe om at bare her i Norge er det store reserver å hente ut bare på å modernisere eksisterende vannkraftverk. Jepp, her: https://forskning.no/miljoteknologi-norsk-institutt-for-naturforskning-energi/mest-igjen-for-vannkraft/703127

[DirekteDemokrati]

Hvorfor er det "høl i hue" å fange CO2 på kullkraftverk og gasskraftverk? Jeg spør fordi jeg lurer (mye man ikke vet her i verden)

 

Jeg tror nok også at en eller annen form for kjernekraft enten den er fisjonsbasert eller fusjonsbasert vil tvinge seg frem, men sol, vind og vannkraft har fortsatt stort utbyggingspotensiale. Jeg mener å ha lest noe om at bare her i Norge er det store reserver å hente ut bare på å modernisere eksisterende vannkraftverk. Jepp, her: https://forskning.no/miljoteknologi-norsk-institutt-for-naturforskning-energi/mest-igjen-for-vannkraft/703127

Fordi det blir en veldig dyr måte og få energi på, med mange unødige ledd som gjør at netto energi man får ut av det ikke blir så voldsom. Ut i fra arbeidet du putter inn.

 

Kjernekraft er igrunn en noe dyr form for energi i dag grunnet lite utbyggelse, og alle kraftverk er unike i stede for og bli laget på samlebånd som ville gjort dem betydelig billigere. Selv med dagens pris på kjernekraft blir det en del billigere og mate etterspørsel med den kontra prisen det blir på forbrukerne om de skal fortsette med sin fossilbrenning og lagre CO2 avfallet.

 

Og siden vi er også koblet til EU via sjøkabler er det noe som vil påvirke strømprisen her hjemme også. Har ikke lyst til og lese om flere eldre som ikke har råd til og ha det varmt i stua pga banale el-priser.

 

Storsatsing på kjernekraft så sier eksperter at vi kan forvente og få presset prisen hvertfall til halvparten av det man ser i dag per kWt.

Det vil være en del bedre for dem svakest i samfunnet, at vi klarer og holde energi prisen nede mens vi gjør et grønt skifte.

 

Prisen vil nok gå opp uansett grunnet så vanvittig mye som må byttes ut på kort tid, men vi må prøve og minimalisere dette.

 

De har det ikke akkurat koselig i Australia i disse dager pga vanvittige elpriser. Og som alltid så går det ut over de svakeste i samfunnet

 

Sikkert mye effektivisering vi kan gjøre så vi slipper og opp med så mye nytt, det burde være første prioritet igrunn.

Endret 21. mai 2019 av DirekteDemokrati

[Xantippe]

Den eneste måten å kutte CO2-utslippene kraftig er å bygge atomkraftverk som kan erstatte kull-, olje- og gasskraftverk, samt å innføre avgifter på bruk av tungolje på skip.
Å tro at man kan fange like mye CO2 som man slipper ut, og helst enda mer, er utopia.

Endret 21. mai 2019 av Xantippe

[4U0V1MKL]

når absolutt alt absorberer varme, er co2 fangst bare grønnvasking.

en krympende, oppvarmet isreserve er alt som holder temperaturen nede, så når isreserven er borte er jordens termostat død

(jordens isreserve er som kjent oljeindustriens eiendom)

[LasseP]

 

TU-redaktør og TU-journalister kan ha godt av å lese prof. William Happer's artikkel

Happer's Statement: CO₂ will be a major benefit to the Earth

https://thebestschools.org/special/karoly-happer-dialogue-global-warming/happer-major-statement/?fbclid=IwAR0V9kW3cV-g_xZYT-qE0a3LytNR8_tOOotGR9Zi7mkqMYTuI8rARJcwZaw

Happer er utnevnt av Trump til å se på klimahysteriet på nytt.

I artikkelen får klimahysterikere sitt pass påskrevet som "illiteral".

Merkel vil ha ny "månelanding". Like kunnskapsløs som andre hjernevaskede klimahysterikere.

 

Klimahysteriet du. Og hvilken planet bor du på ?

Trump, alle sannhetsvitners mor.

[Vetle Houg]

"...vil dette være godt nytt for Norge og det norske fullskalaprosjektet."

 

Er det Mongstad de snakker om her? Hva er egentlig status på Mongstad, ble det bare ett stort pengesluk eller har det noen praktiske formål? (tenker da på CCS)

 

 

Det norske fullskalaprosjektet handler om å bygge en verdikjede for håndtering av CO2, fra fangst til lagring. I prosjektet nå er det to fangstprosjekter; Norcems sementfabrikk i Brevik, og forbrenningsanlegget på Klemetsrud utenfor Oslo. Dernest har prosjektet et transportledd for frakt av flytende CO2 med skip fra Oslo og Brevik til en terminal utenfor Bergen. Dette delprosjektet heter Northern Lights. Siste ledd er transport ut og lagring i bergformasjoner i Nordsjøen.

 

De to fangstprosjektene har vært gjennom flere ledd med tester, utredninger og nå sluttprosjektering. Investeringsbeslutninger for disse kan komme neste år. Dette handler altså ikke om "grønnvaske" kraftproduksjon

 

Områdene i Nordsjøen som er tiltenkt lagring har stor kapasitet, derfor er det hensiktsmessig å få med flere fangstaktører på laget. Om Tyskland nå ser på CCS som et alternativ, vil det kunne vært smart å se for seg at lagringen skjer her.