Assange blir etterlyst av svensk påtalemyndighet

[NTB - digi]

Assange blir etterlyst av svensk påtalemyndighet

[Simen1]

Han er kanskje en ubehagelig type, men han har gjort et utrolig viktig arbeide med Wikileaks. Det er trist om myndighetene skal misbruke det første for å få han indirekte dømt for det viktige arbeidet han har gjort. Heksejakten vil tydeligvis ikke ta noen ende.

 

UK har en avtale om å ikke utlevere han til USA, men de kan utlevere han til Sverige. Sverige har vel en plan om å bruke voldtektspåstandene til å få han utlevert til seg slik at de kan kysse Trump bak og utlevere han til USA.

[DirekteDemokrati]

Gi han eksil i Norge!

 

Kom igjen pysete politikere. Eller er det kanskje Kongen som gjør slikt i et monarki?

Endret 20. mai 2019 av DirekteDemokrati

[Gjest Slettet+5132]

Han er kanskje en ubehagelig type, men han har gjort et utrolig viktig arbeide med Wikileaks. Det er trist om myndighetene skal misbruke det første for å få han indirekte dømt for det viktige arbeidet han har gjort. Heksejakten vil tydeligvis ikke ta noen ende.

 

UK har en avtale om å ikke utlevere han til USA, men de kan utlevere han til Sverige. Sverige har vel en plan om å bruke voldtektspåstandene til å få han utlevert til seg slik at de kan kysse Trump bak og utlevere han til USA.

 

Jeg klarer ikke å tolke deg annerledes her enn at du mener Sverige ikke burde ha forfulgt voldtektsangklager mot Assange. Mener du dette?

[Simen1]

Jeg mener dette først og fremst virker som et storpolitisk spill der Sverige har som mål å kysse Trump bak og høste goodwill tilbake. Sverige driter nok i om det er reelt eller ikke, bare det kan utnyttes til deres fordel. Den angivelige "etterforskningen" bærer ikke preg av rettsstat, men av politisk trådtrekking.

Endret 20. mai 2019 av Simen1

[hekomo]

Var det i det hele tatt snakk om voldtekt? Jeg husker ikke saken lenger, men mener å huske at det var noe merkelig med anklagene.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg mener dette først og fremst virker som et storpolitisk spill der Sverige har som mål å kysse Trump bak og høste goodwill tilbake. Sverige driter nok i om det er reelt eller ikke, bare det kan utnyttes til deres fordel. Den angivelige "etterforskningen" bærer ikke preg av rettsstat, men av politisk trådtrekking.

 

Hvilke detaljer fra etterforskningen sitter du på til å evaluere at den ikke bærer preg av rettsstat?

[Simen1]

Slik jeg husker saken ble han målrettet sjekket opp og dratt til sengs og senere, etter bevisforspillelse, anklaget for voldtekt. Den angivelige anmelderen vil være anonym (greit nok), men motivene virker å være veldig vikarierende. Anmelder er visstnok "forsvunnet" ut av saken og saken drives av Svenske myndigheter. De har ikke vært villige til å se på muligheten for at dette var et arrangert karakterdrap og har lagt fullstendig lokk på saken mot anmelder. I hvert fall om jeg husker rett.

 

Som sagt, kanskje han er en ubehagelig person og kanskje han burde dømmes for voldtekt, men det må ikke overskygge hans utrolig viktige arbeid for mer åpenhet i verden. Dette arbeidet må fortsette ufortrødent videre, muligens med andre frontpersoner. Men jeg har full forståelse for at det kan være vanskelig å være profesjonell varsler. Man blir et mål for alle som har noe å skjule. Myndigheter, bedrifter, organisasjoner osv. Et av de mektigste våpen som kan brukes mot varslere er om propagandamaskineriet klarer å snu opinionen mot varslerne og få de dømt for hva som helst, uansett grunnlag. Påstander om voldtekt er perfekt i Sverige. Andre steder kunne homofili, pedofili etc vært mer effektivt, men det er naturlig nok vanskeligere å arrangere mot en hetrofil. Den svenske feministbevegelsen er jo relativt militant for å si det sånn.

[Kahuna]

Han gjorde også et svært viktig arbeid med å eksponere varslere/informanter/agenter/spioner så det ble enklere å fjerne dem. Dessuten var han nyttig i Russlands arbeid med å gripe inn i den amerikanske valgkampen for å diskreditere Clinton/demokratene og hjelpe Trump til seier.

[Simen1]

Clinton har nå mest seg selv å skylde på den lyssky virksomheten sin under valgkampen. Åpenhet og transparens er en bra ting. Bakromsavtaler og korrupsjon er en uting. Ikke at jeg tror hverken Trump eller Clinton har rent mel i posen, men jeg har ståltro på at åpenhet og ærlighet er gode verdier.

 

Spionasje er også en lyssky virksomhet av natur, og uting. Bare bra å avsløre slike korrupsjonens medhjelpere. Varslere er derimot en annen sak. Varslere varsler om storstilt umoral som er mye viktigere dem selv. Har du noe bevis på at Assange har avslørt varslere?

[Kahuna]

Varsler/agent/spion/informant/forræder er i denne sammenheng synonymer og kun avhengig av ditt eget ståsted. Du kaller kanskje Manning 'varsler' men amerikansk forvaltning ser på ham som 'forræder'.

 

Assange har her gjort svært slett journalistisk arbeid, ved å publisere råmateriale uten å sladde navn har han satt andres liv i fare. I tillegg kommer altså at han har bidratt med å hjelpe Russland i å blande seg inn i valgkampen i USA.

[Simen1]

USA kan kalle en spade for et speltbrød for min del. Det betyr ikke at den er et speltbrød. Manning varslet blant annet om drap og forbrytelser i regi av amerikanske invasjonstropper, men de ansvarlige for disse udådene ble aldri dømt. USA valgte å bruke makt-kortet og heller kaste varsleren i fengsel og kalle han foræder. USA har fortjent de konsekvensene de selv har skapt ved å drepe, torturere osv. Det er bare pinlig å se at de velger å ta forbryternes side og ikke lærer av egne feil. Hverken handlingene eller holdningene i ettertid er noe vi bør være alliert med.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Assange har her gjort svært slett journalistisk arbeid, ved å publisere råmateriale uten å sladde navn har han satt andres liv i fare.

Hele poenget med steder som wikileaks er nettopp at "redaktørene" ikke kan/skal sladde. Rådata inn = "artikkel" ut, ingen tolking eller omskriving. Det eneste de må kontrollere er at publiserte dokumenter er ekte, dvs. at de ikke er endret på veien fra kilde og at kilden virkelig er den "artiklene" forteller den skal være.

 

Redaktøransvar politiserer pga personlig ønsket vinkling og kulturelle regler. Wikileak's publiseringsmetode medfører større leseransvar, mindre redaktøransvar.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kom igjen pysete politikere.

Vel, ingen i Norges folkevalgte toppledelse har baller så ikke forvent allverden. Endret 20. mai 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Nautica]

Som sagt, kanskje han er en ubehagelig person og kanskje han burde dømmes for voldtekt, men det må ikke overskygge hans utrolig viktige arbeid for mer åpenhet i verden.

Utrolig mange med viktige jobber/profesjon som har mistet jobben, oppdrag, anerkjennelse grunnet metoo, hvorfor skulle Assange være bedre en alle disse ?

[DirekteDemokrati]

Utrolig mange med viktige jobber/profesjon som har mistet jobben, oppdrag, anerkjennelse grunnet metoo, hvorfor skulle Assange være bedre en alle disse ?

Mulig han har gjort det, men er det veldig trolig? Om han kommer inn i amerikansk varetekt. Så ender han vel opp med "og ta selvmord på cella" 

 

Hvorfor trenger Sverige mer enn en verbalt intervju med han for og finne ut av saken? Eller evt en DNA prøve/fingeravtrykk?

Trenger må vel ikke ha han fysisk der for og finne ut av ting. Og tidspunktet for lovbruddet er suspekt siden det skjer i etterkant av at USA vil ha tak i han.

 

Om Norge drev med masse overvåkning og ulovlige ting bak lukket dører. Så må man jo hylle den som sier i fra til folket at slikt skjer.

Og verne om den personen, og sørge for rettferdighet. Rettferdighet får han ikke om han blir utlevert til USA.

 

Vi hadde aldri utlevert noen til Kina feks som tystet på at Kina drev med humbug, nei vi hadde vernet om den personen så godt vi kan. 

 

Siden det er stor politisk makt inne i bilde her, så må man ta forbehold man vanligvis slipper og gjøre. Da de har makt og penger til og bøye mange til sin vilje. Om det er rettferdig eller ei.

[Nautica]

Mulig han har gjort det, men er det veldig trolig? Om han kommer inn i amerikansk varetekt. Så ender han vel opp med "og ta selvmord på cella" 

 

Hvorfor trenger Sverige mer enn en verbalt intervju med han for og finne ut av saken? Eller evt en DNA prøve/fingeravtrykk?

Trenger må vel ikke ha han fysisk der for og finne ut av ting. Og tidspunktet for lovbruddet er suspekt siden det skjer i etterkant av at USA vil ha tak i han.

Er en person anmeldt for et forholdt så skal det utredes, enkelt og greit, ingen står overfor loven.

 

Hvor mange i etterkant har fått ødelagt sitt liv grunnet metoo-kampanjen og det uten en rettssak.

 

Foreksempel denne saken med anonyme tips til en avis.

Endret 20. mai 2019 av Nautica

[DirekteDemokrati]

Er en person anmeldt for et forholdt så skal det utredes, enkelt og greit, ingen står overfor loven.

 

Hvor mange i etterkant har fått ødelagt sitt liv grunnet metoo-kampanjen og det uten en rettssak.

 

Foreksempel denne saken med anonyme tips til en avis.

Nei sier han ikke står over loven, men vi må vise skjønn enkelte ganger. Og dette er en slik gang. Kan fint utredes på en litt annen måte enn det som er normalt grunnet omstendighetene. Og være litt fleksible for og komme til bunns i saken, men også ivareta han sin sikkerhet.

 

Det syntes jeg ikke er en voldsom ting og spørre om.

 

Metoo ofrene ble som regel ikke dømt om de var uskylige, men offentlig dømt ble mange av de selv om. Den offentlige dømmingen er ikke alltid lett og kontrollere. 

[Simen1]

Utrolig mange med viktige jobber/profesjon som har mistet jobben, oppdrag, anerkjennelse grunnet metoo, hvorfor skulle Assange være bedre en alle disse ?

Jeg har ikke sagt at han er bedre enn alle disse. I veldig mange andre sammenhenger forsvinner råtne egg ut av systemet uten at saken blir nevneverdig skadelidende av den grunn. Andre driver saken videre. Wikileaks har vært et fantastisk brudd på standard myndighetsloyal prosedyre i mediebransjen. Det har vært alvorlige brudd på menneskerettigheter, drap og tortur som har blitt avslørt. Wikileaks bør fortsette ufortrødent med eller uten Assange. Men jeg skjønner jo også at dette er mer et storpolitisk spill der det gjelder å bruke alle skitne triks i boka for å diskreditere en person som bringer fram de ubehagelige faktaene. Sånn sett er det vanskelig til å få en oppfølger til å ta hans viktige rolle. Det blir litt som å stille som 2.kandidat i "valget" i Nord-Korea - man lever på lånt tid.

Endret 20. mai 2019 av Simen1

[Nautica]

Jeg har ikke sagt at han er bedre enn alle disse. I veldig mange andre sammenhenger forsvinner råtne egg ut av systemet uten at saken blir nevneverdig skadelidende av den grunn. Andre driver saken videre. Wikileaks har vært et fantastisk brudd på standard myndighetsloyal prosedyre i mediebransjen. Den saken bør fortsette ufortrødent med eller uten Assange. Men jeg skjønner jo også at dette er mer et storpolitisk spill der det gjelder å bruke alle skitne triks i boka for å diskretere en person som bringer fram de ubehagelige faktaene.

Tja, skittent spill er over alt, ta foreksempel "no platforming" er også en måte og munnbinne meningmotstandere, eller hvorfor hørere jeg ikke samme entusiasme for Tommy Robinson han er vel på en måte i samme situasjon som Assange siden har har blitt Englands samfunnsfiende nr1 fordi har offentliggjorde groomingskandalen, er det fordi har er på feil side ?

 

Så lenge det er en anmeldelse fra en person må nesten staten/politiet ta det alvorlig, man kan ikke begynne og forskjellbehandle personer utifra status. At dette i tillegg blir brukt politisk er synd, men uansett så må anmeldelsen etterforskes og da er det normalt og etterlyse mistenkt og få de utlevert, da kan heller støttespillere stå på barrikadene både økonomisk og demonstrativt.

Endret 20. mai 2019 av Nautica