– Norsk tankskip ble angrepet av iranske undervannsdroner med høyeksplosivt sprengstoff

[NTB - digi]

– Norsk tankskip ble angrepet av iranske undervannsdroner med høyeksplosivt sprengstoff

[Nautica]

 

Dronene kjørte rett inn i skipene og sprengladningene detonerte ved sammenstøtet, heter det i rapporten.

Det er vel det man kaller en torpedo.

[hekomo]

Så... ren spekulasjon da?

[DirekteDemokrati]

Det er vel det man kaller en torpedo.

Vel det som kjennetegner en drone er at den er styrt som regel, via kamera evt andre sensorer. Ofte av et menneske.

 

En torpedo er som en undervanns missil, styrt av diverse ting. Og spesielt laget for dette formålet. Som regel ikke direkte styrt av mennesker.

 

Regner med dette var et improvisert våpen. Og da er det vanskelig og si akkurat opphavet. Fint til assymetrisk krigføring.

 

 

Så... ren spekulasjon da?

Ja. Men man bruker som regel logikk. Hvem hadde mest og tjene på at noe slik skjer.

 

Trolig Iran, men kan også være USA eller Saudi. I et ønske om og eskalere situasjonen. Er svært vanskelig for oss vanlige dødelige og si.

 

De har jo kjøpt våpen fra andre nasjoner for og så gi dem videre til terror/coup militære. For og skjule sin innblanding tidligere. Så er ikke utenfor demmes kapasitet og få tak i noen Iranske droner og gjøre dette. Selv om Iran hadde nok vært smarte nok til og bruke noen som ikke stammet fra landet om de skulle gjøre det.

 

Mindgames... Politikk i et nøtteskall..

Endret 18. mai 2019 av DirekteDemokrati

[Rony Andre Benjaminsen]

Ikke helt usannsynlig at Usa og Israel ønsker å fremprovosere en militær konfrontasjon med Iran slik at de har en unnskyldning for å starte en krig. Synd at media aldri tør å faktisk stille tøffe spørsmål, men alltid lojalt støtter synspunktene til USA og Israel. Hva har Iran å tjene på å hisse på seg en militærmakt som USA? Iran avtalen ble jo fulgt ifølge IAEA inntill USA ensidig brøt avtalen.

[likferd]

Mer propaganda og krigshissing, basert på "metallrester". Akkurat. Jeg kan si med stor "trolighet" at denne rapporten "med stor grad av sannsynlighet" er dratt rett ut av ræva. Eller skrevet ordrett av fra CIA.

Endret 18. mai 2019 av likferd

[1J7HHBGW]

Nå vet ikke jeg hvor treffene var på de andre skipene, men jeg må nesten si at jeg synes treffpunktet på dette skipet er litt pussig om det lå til ankers utenfor Fujairah. Om en milits ønsker dramatikk ville de ikke ha foretrukket et par fulltreffere midtskips?

 

I stedet er det et treff som skader styremaskin/ror/propell - vanskeligere å treffe og ganske reparerbart.

 

Det var ikke slik angrepene hverken fra Irak eller Iran skjedde "tradisjonelt".

 

"Drone" eller torpedo eller... Spiller ingen rolle, bortsett fra at drone gir inntrykk av mer skremmende teknologi.

 

Ser ikke helt hva Iran har å tjene på de episodene der ettersom det stiller dem i et dårlig lys internasjonalt - ikke var angrepene effektive, så det er en elendig maktdemonstrasjon, og ikke minst - et slikt angrep vil distansere Iran fra offerrollen som jo alle vil ha.

 

Dersom Krigsforsikringen bruker en slik rapport som bevis og bruker den til å uttale seg, bør de kanskje rekruttere en annen type ekspertise?

 

Deres uttalelse vil bli brukt som bekreftelse på at rapporten er "ekte" og "korrekt" osv.

[nessuno]

Trolig Iran, men kan også være USA eller Saudi.

Hva i all verden har Iran å tjene på å angripe norske skip? 

[1J7HHBGW]

Hva i all verden har Iran å tjene på å angripe norske skip? 

Nå var det vel skip fra flere nasjoner, men jeg synes det er vanskelig å se at de har noen stategisk fordel av det. Det ville jo bare bidra til å øke presset mot dem internasjonalt uten noen åpenbare fordeler. Saudisiden derimot ønsker jo å dra USA mer inn i dette - om ikke annet kan det hjelpe dem med våpenleveranser etc.

 

For meg fremstår det som en konstruert situasjon, og det er jo ikke noe nytt.

 

[353HCKVA]

>Det er vel det man kaller en torpedo

>>Vel det som kjennetegner en drone er at den er styrt som regel, via kamera evt andre sensorer. Ofte av et menneske.

 

Nei, det er feil. Du og journalister roter rundt i begreber.

Drone er noget som flyver i luften.

 

Det kaldes en torpedo - uanset hvem og hvad som styrer den.

Så den første kommentar er korrekt.

 

Google selv UAV osv.

[OddvarM]

Det er mest sannsynlig at det er Norge som står bak for å fremme norsk våpenindustri. Helt utenkelig at Iran (en av våre fremste allierte) kan finne på noe slikt.

[Theo343]

Skal man selge en krig så er vel dette en del av propagandaen man iscenesetter. Heldigvis er stadig færre lettlurte.

Iran et vel det eneste landet som står igjen på den mye omtalte "midtøsten listen".

 

Kanskje det er på tide at folket begynner å se på "lederskapet".

 

Jeg håper virkelig det norske folk sier sterkt i fra der vi kan.

Endret 18. mai 2019 av Theo343

[1J7HHBGW]

Det er mest sannsynlig at det er Norge som står bak for å fremme norsk våpenindustri. Helt utenkelig at Iran (en av våre fremste allierte) kan finne på noe slikt.

Dersom en tror at alt en får presentert er sant, er en på ville veier. Etter mitt syn er denne episoden nokså spesiell, og da er det en fordel å være litt skeptisk. Spesielt i det området der.

 

Men det er klart. Saudi kidnapper jo ikke journalister og bloggere, og regimekritiske journalister bosatt i Norge blir ikke sendt i dekning av PST, så det er langt bedre å tro på de. Krigen i Yemen er tross alt god butikk for Norge, og da kan vi like godt nominere Mohammad bin Salman Al Saud til Nobels fredspris med det samme, og da vil det jo være en grov fornærmelse om han ikke får den må vite.

 

LITT anderledes med Rafto-prisen og Ossietzkyprisen......

[Theo343]

Det er mange andre parter som kan ha interesse av å start en konflikt mellom Iran og enkelte vestlige nasjoner. Men dette er nok ledere klar over.

Endret 18. mai 2019 av Theo343

[linux-fan]

Det er vel det man kaller en torpedo.

Hva med masseødeleggelsevåpen?

[DirekteDemokrati]

>Det er vel det man kaller en torpedo

>>Vel det som kjennetegner en drone er at den er styrt som regel, via kamera evt andre sensorer. Ofte av et menneske.

 

Nei, det er feil. Du og journalister roter rundt i begreber.

Drone er noget som flyver i luften.

 

Det kaldes en torpedo - uanset hvem og hvad som styrer den.

Så den første kommentar er korrekt.

 

Google selv UAV osv.

Forklar undervanns droner da.... haha folk ass..

 

Skal vi være helt teknisk korrekte så blir det vel Fjernstyrt kjøretøy, "Remotely operated vehicles" ROV eller populært kalt droner.

 

UAV står for unmanned aerial vehicle. Og er som navnet antyder et navn for droner i luften, begrepet er ofte brukt av militæret.

 

Og det er EN type drone, betyr ikke at alle droner er som den.

 

Bonus: Liste over de beste undervanns dronene vi vanlig folk kan kjøpe

http://www.top10drone.com/best-underwater-drones/

Endret 18. mai 2019 av DirekteDemokrati

[Nautica]

Vel det som kjennetegner en drone er at den er styrt som regel, via kamera evt andre sensorer. Ofte av et menneske.

 

En torpedo er som en undervanns missil, styrt av diverse ting. Og spesielt laget for dette formålet. Som regel ikke direkte styrt av mennesker.

 

Regner med dette var et improvisert våpen. Og da er det vanskelig og si akkurat opphavet. Fint til assymetrisk krigføring.

Det jeg stusset på var at det eksploderte ved kontakt ifølge artikkelen, en drone er mer kontrollert ved at operatøren kan selv bestemme detonasjonen, smartbomber blir foreksempel ikke karakterisert som drone og moderne torpedoer bruker en tilsvarende søkefunksjon, men som sagt det var bruken av direktekontakt jeg stusset på.

 

Skaden og lokasjonen av skadene indikerer at det er brukt en innretning som retter eksplosjonen oppover så det er nærliggende og tro at det er brukt en RC-kontrollert delvis nedsenket båt* fylt med eksplosiver som manøvreres inn under hekken, spesielt når det antas at sprengomfanget indikerer bruk at ca. 30 til 50 kg høyeksplosivt sprengstoff må det være en innretning med stor lastekapasitet.

 

I området er det Houthi-opprørerne "jemen" som har spesialisert seg på droneangrep og går for å være blant de beste i verden på bruk av droner og de har nylige utført et droneangrep på oljerørledning i Saudi-Arabia, og Houthiene samarbeider/blir sponset av Iran. Da blir det nærliggende og tro at de har vært innblandet helt eller delvis.

 

*regner med at en båt/ubåt må ligge i overflaten eller rett under overflaten så kamera/antenner er over vannet.

Endret 18. mai 2019 av Nautica

[DirekteDemokrati]

Det jeg stusset på var at det eksploderte ved kontakt ifølge artikkelen, en drone er mer kontrollert ved at operatøren kan selv bestemme detonasjonen, smartbomber blir foreksempel ikke karakterisert som drone og moderne torpedoer bruker en tilsvarende søkefunksjon, men som sagt det var bruken av direktekontakt jeg stusset på.

 

Skaden og lokasjonen av skadene indikerer at det er brukt en innretning som retter eksplosjonen oppover så det er nærliggende og tro at det er brukt en RC-kontrollert delvis nedsenket båt* fylt med eksplosiver som manøvreres inn under hekken, spesielt når det antas at sprengomfanget indikerer bruk at ca. 30 til 50 kg høyeksplosivt sprengstoff må det være en innretning med stor lastekapasitet.

 

I området er det Houthi-opprørerne "jemen" som har spesialisert seg på droneangrep og går for å være blant de beste i verden på bruk av droner og de har nylige utført et droneangrep på oljerørledning i Saudi-Arabia, og Houthiene samarbeider/blir sponset av Iran. Da blir det nærliggende og tro at de har vært innblandet helt eller delvis.

 

*regner med at en båt/ubåt må ligge i overflaten eller rett under overflaten så kamera/antenner er over vannet.

Mulig de la ut en bøye med en forsterker på for og forsterke signalet som de hentet inn igjen etterpå. Slik at det kunne gjøres fra sikker avstand. Eller ha en forsterker i en tilfeldig fiskebåt i nærheten.

 

Er ikke vanskelig og lage en helt custom drone til dine spesifikasjoner. Man kan bare kjøpe delene og bygge det, har en kompis som er gal på det der. Han har laget seg en så svær drone den er nesten på grensen til helikopter. Mer enn nok kapasitet til og løfte masse våpen om han så ville.

[1J7HHBGW]

...og Houthiene samarbeider/blir sponset av Iran. Da blir det nærliggende og tro at de har vært innblandet helt eller delvis.

Det kan synes som at "alle vet" at Iran lå bak hele situasjonen i Yemen, og at det har festet seg som "faktum".  Men jeg har av en eller annen merkelig grunn sett fint lite som underbygger dette. I 2015 da denne siste krigen tok av avviste såvidt jeg har fått med meg FN at Iran var innblandet, mens det hele tiden har vært slike påstander Saudi og USA har brukt for å legitimere sin oppførsel - der sult brukes aktivt som våpen omtrent på linje med Darfur og Biafra.

 

Så det er kanskje på tide at noen av de som påstår - som et faktum - at Iran er involvert - fra pre 2015 - legger frem et eller annet enn Saudi/USAs påstander - om at dette er tilfelle?

 

Jeg utelukker det ikke, men det stinker lang vei, og Krigsforsikringen er ikke kapabel til å fremskaffe annet enn det som er lagt i hendene på de.

[Nautica]

 

Er ikke vanskelig og lage en helt custom drone til dine spesifikasjoner. Man kan bare kjøpe delene og bygge det, har en kompis som er gal på det der. Han har laget seg en så svær drone den er nesten på grensen til helikopter. Mer enn nok kapasitet til og løfte masse våpen om han så ville.

Ville tro det ville bli ganske mye støy når flyvende droner blir så store, og ved bruk av en flygende drone med 50kg høy-eksplosiver  er det litt rart at de detonerer den i vannflaten. Ville nok heller ha rettet dronen mot brua, pumpehus, mannlokk, etc.