Bør vi fjerne farlige individer?

[frohmage]

Men herregud, poenget er jo at de har spesielle regler å forholde seg til som ISP!

 

edit: For å få utlevert lisenser som ISP eller "telefonioperatør" må man følge et regelverk som er annerles enn det man bruker i sosiale medier.

Endret 19. mai 2019 av frohmage

[Camlon]

Virker ikke slik når det gjelder feks Tappelino vs Mia Landsem som har pågått en stund nå.

 

Mia har alle plattformene Tappelino har, men i tillegg har hun NRK og media i tillegg. Etter han Tappelino avslørte at hun brukte utpressing og diverse ulovlige metoder når hun lekte "datadetektiv". Det ble en "krig" uten like, i domstolen, sosiale medier og medier.

 

Ærlig talt, hvorfor følger du med på slikt vås, bedre å bruke tiden din på Paradise Hotel.

 

Det eneste jeg vet om han Tappelino fyren er at han tapte i forrige rettsak. 

 

 

Fordi media er der folk henter mye av sin informasjon av hva som skjer. Facebook er i hovedsak kommunikasjon mellom mennesker.

Man ser gjerne på en nyhets sending eller leser en avis for og oppdatere seg. Man drar ikke på facebook som regel med mindre det er mer personlig informasjon du er ute etter (Som om nabon sine kattunger har kommet enda)

 

Derfor mener jeg det bør stilles strengere krav til massemedier enn sosialemedier på enkelte områder. Da de er 2 forskjellige dyr.

 

Fordi noen lager en video om Breivik, så fortjener ikke han automatisk en plattform for og forsvare seg. Da får han skrive der han kan. Siden så si ingen hadde hatt ønske om og gi han en plattform. Noe jeg syntes er helt greit. De som er interessert nok finner nok hans rablinger et sted på nett.

 

Her tar du feil, mange folk henter sin informasjon fra sosiale medier. De hører om ting på Facebook, Twitter eller Youtube. Mye av radikaliseringen vi har sett de siste 10 årene er på grunn av sosiale medier. Sosiale medier er like viktig som massemedier, og kommer til å bli enda viktigere.

 

Og vi snakker ikke om Breivik her, vi snakker om folk som Paul Joseph Watson og Milo Yiannopoulos. Breivik er en terrorist, mens de er frontfigurene for alt-right.

Endret 19. mai 2019 av Camlon

[Camlon]

Men herregud, poenget er jo at de har spesielle regler å forholde seg til som ISP!

 

edit: For å få utlevert lisenser som ISP eller "telefonioperatør" må man følge et regelverk som er annerles enn det man bruker i sosiale medier.

 

Så hvorfor kan man ikke ha spesielle regler å forholde seg til som sosiale medier?

 

Det du egentlig sier her er "Vi har regler idag for A, og ikke for B. Derfor skal A ha regler og B skal ikke ha regler". Det er en logisk feilslutning.

Endret 19. mai 2019 av Camlon

[frohmage]

Så hvorfor kan man ikke ha spesielle regler å forholde seg til som sosiale medier?

 

Det du egentlig sier her er "Vi har regler idag for A, og ikke for B. Derfor skal A ha regler og B skal ikke ha regler". Det er en logisk feilslutning.

 

Selvfølgelig kan man ha regler for sosiale medier også, og jeg har ikke sagt noe annet. Jeg har bare sagt at de bør få stenge ute hvem de vil. Det er ingen logisk feilslutning der. Rykk tilbake til ex.phil.

[Camlon]

Selvfølgelig kan man ha regler for sosiale medier også, og jeg har ikke sagt noe annet. Jeg har bare sagt at de bør få stenge ute hvem de vil. Det er ingen logisk feilslutning der. Rykk tilbake til ex.phil.

 

Jeg skrev dette

 

Jeg forstår at du har aldri sagt at de skal bestemme selv hvilke sider de skal blokkere, det er poenget. Alle dine argumenter kan brukes i dette eksemplet. Det er ingen menneskerett å besøke hver eneste side? Du kan boikotte Telenor og Telia. Du kan skape et alternativ til Telenor og Telia og de er private selskaper som da burde få lov til å blokkere hvilke sider de vil.

 

Du svarte 

Men herregud, poenget er jo at de har spesielle regler å forholde seg til som ISP!

 

Dette er ikke et argument, om du også mener at man kan ha spesielle regler for sosiale medier. Poenget er at dine argumenter for at sosiale medier ikke skal ha regler kan også brukes mot Telia og Telenor. Hvorfor har du da 2 ulike standpunkter?

Endret 19. mai 2019 av Camlon

[frohmage]

Ja, og jeg forstår at du mener bruk av Facebook burde være en menneskerett, på samme linje som tilgang til banktjenester og internett. Jeg mener på bakgrunn av dette at du er på villspor.

[Camlon]

Ja, og jeg forstår at du mener bruk av Facebook burde være en menneskerett, på samme linje som tilgang til banktjenester og internett. Jeg mener på bakgrunn av dette at du er på villspor.

 

Og nå kommer stråmennene. Jeg har aldri sagt at bruk av Facebook er en menneskerett.

 

Det jeg har sagt er at det er ingen menneskerett å kunne besøke hver eneste side på internett. Dine argumenter kan i like stor grad brukes mot IP-blokkering, men da har du et helt annet synspunkt.

Endret 19. mai 2019 av Camlon

[frohmage]

Nei, men du har vel sagt det er et brudd på ytringsfriheten (som jeg innbilte meg var en menneskerett). Burde Facebook ha lov til å stenge ute ekstreme islamister og jihadister? Det har ikke ISP'ene lov til, enten det er Telenor eller noen av de andre.

[Camlon]

Nei, men du har vel sagt det er et brudd på ytringsfriheten (som jeg innbilte meg var en menneskerett). Burde Facebook ha lov til å stenge ute ekstreme islamister og jihadister? Det har ikke ISP'ene lov til, enten det er Telenor eller noen av de andre.

 

Om det er snakk om islamister som ikke oppfordrer til vold, så synes jeg absolutt ikke at de bør stenge dem ute. De vil da finne jihadmedier og spre sitt budskap derifra.

 

Og ISP kan naturligvis blokkere en jihadistside eller alle sider om islam om myndighetene tillater det. Igjen, at noe er lov eller ikke lov idag, er ikke et argument for at det bør være slik.

 

Dine argumenter er like gyldig mot IP-blokkering, så hvorfor har du et annet standpunkt mot IP-blokkering?

Endret 19. mai 2019 av Camlon

[frohmage]

Og ISP kan naturligvis blokkere en jihadistside eller alle sider om islam om myndighetene tillater det. Igjen, at noe er lov eller ikke lov idag, er ikke et argument for at det bør være slik.

 

Selvfølgelig, men de kan ikke blokkere en jihadist fra å bruke internett via deres tjenester.

[Dubious]

Hvem skal styre landet om vi fjerner alle politikerne?

[Camlon]

Selvfølgelig, men de kan ikke blokkere en jihadist fra å bruke internett via deres tjenester.

 

Nå prøver du å bytte tema. Det jeg sammenlignet dine argumenter med er nettside-blokkering.

 

Det er ingen menneskerett å besøke hver eneste side. Du kan boikotte Telenor og Telia. Du kan skape et alternativ til Telenor og Telia og de er private selskaper som da burde få lov til å blokkere hvilke sider de vil.

Endret 19. mai 2019 av Camlon

[frohmage]

Nå prøver du å bytte tema. Det jeg sammenlignet dine argumenter med er IP-blokkering.

 

Det er ingen menneskerett å besøke hver eneste side. Du kan boikotte Telenor og Telia. Du kan skape et alternativ til Telenor og Telia og de er private selskaper som da burde få lov til å blokkere hvilke sider de vil.

 

Ja, det er mulig at jeg misforstår deg. Om Telenor har blokkert en IP-adresse (altså at du ikke får besøke den med de som ISP), så får du ikke besøke den nettsiden fra noen andre norske ISP'er heller. De blokkerer ikke brukere som betaler.

 

Poenget mitt var at siden internett er en nødvendighet, så kan ikke ISP kaste ut brukere de ikke liker. Om de nekter deg å besøke sider med barneporno så hjelper det ikke å starte opp selv, eller bytte til noen andre. Alle må følge de samme reglene så lenge de driver fra Norge.

[Camlon]

Ja, det er mulig at jeg misforstår deg. Om Telenor har blokkert en IP-adresse (altså at du ikke får besøke den med de som ISP), så får du ikke besøke den nettsiden fra noen andre norske ISP'er heller. De blokkerer ikke brukere som betaler.

 

Poenget mitt var at siden internett er en nødvendighet, så kan ikke ISP kaste ut brukere de ikke liker. Om de nekter deg å besøke sider med barneporno så hjelper det ikke å starte opp selv, eller bytte til noen andre. Alle må følge de samme reglene så lenge de driver fra Norge.

 

Jeg er enig i poenget ditt, tilbake til mitt poeng.

 

Dine argumenter kan også brukes mot nettside-blokkering, hvorfor skal ikke Telia og Telenor som private selskaper få lov til å blokkere de sidene de har lyst til å blokkere?

[hekomo]

Hvorfor er det slik at folk forventer at private firma skal gi folk med radikale meninger en plattform og spy ut budskapet sitt fra?

 

Ingenting hindrer dem fra og skrive noen linjer kode eller betale noen til og lage sin egen plattform. 

 

Resett er jo en slik ting, men du kan se at samfunnet gjøre det ikke lett for dem med at vips osv ikke vil samarbeide med dem etc.

Noe man burde kunne velge i et fritt samfunn. Om jeg starter et selskap så må jeg få lov til og velge hvem jeg vil arbeide med og ikke.

 

Jeg vil jo ikke tvinges til og fremme høyreekstremister etc.

 

Når det gjelder offentlige plattformer så blir saken en annen.

Du forenkler noe voldsomt. Nei, det er ikke bare å skrive noen linjer kode.

 

Faktum er at nettgigantene er nettopp giganter man ikke kommer utenom. Og har man ikke tilgang dit så mister man i praksis muligheten til å ytre seg på lik linje som andre. Videre, på et øyeblikk kan man miste noe man har jobbet med i lang tid.

 

Men det skjer ikke bare med de som har et annet politisk syn. Også uskyldige går med i dragsuget.

 

Derfor bør de reguleres. De har i mange tilfeller mer makt enn en stat.

[frohmage]

Fordi de (pga nettnøytraliteten, tror jeg) er pålagte å levere et fritt internett for å få lisens.

[Camlon]

Fordi de (pga nettnøytraliteten, tror jeg) er pålagte å levere et fritt internett for å få lisens.

 

Nå går du tilbake til din logiske feilslutning. At noe er lov eller ikke lov idag er ikke et argument for at det bør være lovelig.

 

Vi prøver igjen. Hvorfor skal ikke Telia og Telenor som private selskaper få lov til å blokkere de sidene de har lyst til å blokkere?

[frohmage]

For da mister de kunder? Eller er de muligens pålagte å ikke stenge noe annet enn det myndighetene ber dem om? Jeg veit ikke.

 

Redigert: Har noen ISP blokkert nettsidene til disse du nevner som har fått kontoen låst hos Facebook? Er de kapable til å lage sin egen hjemmeside?

Endret 19. mai 2019 av frohmage

[Camlon]

For da mister de kunder? Eller er de muligens pålagte å ikke stenge noe annet enn det myndighetene ber dem om? Jeg veit ikke.

 

Så du mener at Telia og Telenor bør få lov til å blokkere hvilke sider de vil? Eller prøver du å misforstå med vilje?

Endret 19. mai 2019 av Camlon

[frohmage]

Nei, jeg mener at de ikke har lov til det. Beklager at jeg var uklar.