Hva sitter en gjennomsnittlig familie på 4 igjen med i mnd?

[0laf]

Utdanninger som medisin-, økonomi-, jus- og ingeniørstudier har generelt 40-90 prosent høyere livsløpsinntekter enn de med fullført allmennfaglig videregående eller tilsvarende som høyeste utdanning.

 

Nå er det jo også slik at yrkesfag er godt betalt i Norge, mens for eksempel sosialfag, estetiske fag og lignende generelt er dårlig betalt, selv om det krever lengre utdannelse.

 

Enhver står likevel fritt til å ta den utdannelsen de ønsker, dersom man ønsker å få økonomisk uttelling for utdannelsen, så blir man kanskje ikke pedagog eller sosionom, men man kan vel anta at de som velger de yrkene ikke gjør det for pengene?

Endret 11. juni 2019 av 0laf

[monitor]

Så de fleste unge i dag har ikke råd til fin bolig, ny bil og det nyeste av duppeditter?

Det ser nemlig slik ut?

 

På 50-60-70-80-tallet hadde ungdommen som oftest ikke råd til hverken bil eller egen bolig, hva med å se på gamle filmer, særlig fra Norge dersom du finner noen, barn arvet klær og fikk hårklipp hjemme på kjøkkenet, de færreste hadde råd til ferie hvert år.

 

At noen tror de har det verre i dag enn det tidligere generasjoner har hatt, men den rikdommen som finnes i Norge, må bero på total kunnskapsløshet.

 

 

 

 

Norske lærere har en startlønn på over 500 000,- i året, å tjener bedre enn lærere i de fleste OECD land

Norge, Sverige og Danmark, er sammen med Mexico omtrent de eneste landene hvor høyere utdanning er gratis, andre steder må man betale for å gå på skole.

 

Men du har rett i at i Norge har studenter ofte høy gjeld etter endt utdanning, men høyere utdanning gir også noen av verdens høyeste lønninger i Norge.

Effektiv rente hos Staten Lånekasse er nå 2.2%, det er bedre enn boliglånsrente med sikkerhet i de fleste banker.

I tillegg gies det rentefritak, og svært hyggelige nedbetalingsordninger.

Studielån er blant de mest gunstige lånene man kan få i Norge, hva mener du burde endres?

 

 

 

Det er en pussig statistikk jeg har sett tidligere, jeg vet ikke om tallene for studenter stemmer, men generelt har jo Norge, Sveits, Tyskland og noen andre land enormt mange som er psykisk syke, mens i land som Nederland, Vietnam, Irland og et par til, finnes det knapt psykisk syke.

 

Pussig nok har Norge en av verdens høyeste tettheter av psykiatrikere, uten at det er relevant?

Statistikken din bekrefter at lærere i land hvor IKKE kostnadsnivået er 43% over snittet i EU har langt bedre lønn enn oljenorge. Nederland, Tyskland, Belgia, Luxemburg, Irland, England m.fl. Har bedre lønn selv FØR skatt. Jeg lurer på hvem so m er kunnskapsløs: een KOMPERATIV norsk undersøkelse viser at den psykiske helsa har forverret seg dramatisk blant studenter, og STATISTIKKEN fra helse Norge viser at det samtidig har skjedd en nesten dobling av antall selvmord blant de som har bedt om hjelp.. så du mener at det er psykiaterne som er årsaken? Så disse psykiatere er særlig dårlig nytt for jenter? ( utviklingen blant de er sjokkerende dårlig). I og med at det delvis er snakk om en kjønnsspesifikk dramatisk forverring, så antar jeg at jentene tåler de KRAVENE som stilles som samfunn dårligere, og at det er stor forskjell mellom kvaliteten på læringen og (samfunns)krav. Mer om der senere.

 

Rentenivå på studielån er 2,2%, men det er 2,2% mer enn i Nederland, hvor studenter må tilbakebetale 60 euro i måned i 30 år for et 4 årig studium, uten noen form av rente, som i perioder kan bli 20% i Norge? ( som det var på 90 tallet). 0 risiko og en fast forutsigbar utgift fordi du har studert og ikke noe spekulative lån med renters renter, slik at du kan ende opp med 400.000 istedenfor 200.000 å betale. I samme land er husleien til studenter strengt regulert og man bygger mange utleieboliger for studenter i Amsterdam.

Ja: mange studier koster penger i EU, og i mange tilfeller blir det kompensert for dette ved stipender. Om du går visse studier i Norge må du ut med gigantiske avgifter som går i lomma på en kjent skogseier, som grafset til seg penger gjennom miksing og triksing. Er det noe bedre?

 

Så svaret på hva burde endres er følgende: lærere burde stilles istand til å utføre sin jobb på en bedre måte, ved å tilrettelegge for det gjennom høyre lønn ( flere søker da om å bli lærer og da vil kvaliteten øke). Det bør tilrettelegges for etterutdanning, og direktivene alle lærere MÅ forholde seg til må gi økt frihet til den enkelte lærer innenfor målbare parametre. ( ikke tvang og 60% papirarbeid, heller kreativitet og måling gjennom resultater). Lærere og skoler knebles idag i veldig stor grad. Så må rammebetingelser for elever og studenter endres betydelig. Kravene om arbeidsmiljø bør være lik privat sektor, for lærere og studenter/ elever. Det bør bli flere lærere per elev, og helse bør ivaretas av et team, ikke bare en helsesøster. Så bør utgiftene til studier reduseres, slik det er i Nederland, og husleien reguleres veldig strengt. Det er ikke noe problem å tjene penger på si; det gjør de også i EU. I Nederland tjener en student i snitt litt over 4000 kroner, og de klarer seg uten at foreldrene må bidra. Mange norske studenter VIL være uavhengig av sine foreldrene, så det er et nederlag å måtte spørre om penger. Et studentbevis burde medføre gratis togreiser i helgene ( slik det er i mange land) og rabatter på langt mer enn en månedsbillet for trikken.

Til slutt burde infrastrukturen på tognettet, sykkelnett i byer utbedres betydelig. Tognettet vi benytter er fra 1884, og å bygge nytt koster mindre enn å vedlikeholde det gamle (å reise til sin hovedstad tar over en time tar nøyaktig dobbelt så lang tid enn i mellomeuropa). allikevel vil man ikke gjøre noe med det av hensyn til at presset på boligmarkedet i Stor Oslo og kapitalintensiviteten der opprettholdes.. kan sikkert komne på mye mer. Men dette vil garantert gjøre studenter til vinnere og ikke tapere.

 

Jeg vil gjerne tilbake til utgangspunktet: De siste årene har alt utviklet seg dithen at de fleste med normalinntekt IKKE kan betjene det enormt høye fjellet med utgifter, bare gjennom sin lønnsinntekt. Dette tror jeg ikke har skjedd i Norges historie noensinne. Min påstand er derfor fortsatt at Norge er det eneste landet i EU hvor mesteparten i befolkningen ikke kan betjene sine utgifter med bare lønn, men må låne, arve osv.penger. Til og med sentralbanken påpeker dette år etter år: Han uttrykker sin bekymring for norske husholdningens låneopptak ( noe de fleste jo må utfra min tese).

Sett i sammenheng med den psykiske helsa til både studenter og pensjonister ( kjenner ikke til statistikkene for folk flest), så tror jeg at generell velvære blant folk flest i hurtigtogfart ( jeg vet vi har ikke slikt) faller. Parallelt med dette har det skjedd en betydelig innstramming på friheten til vanlig folk gjennom tvang, pisk, straff og urimelige konsekvenser. Når forskjellene mellom de rikeste 40% og de fattigst 60% øker i tillegg, og mobiliteten til folk flest begrenses, kommer dette i tillegg til en generell økende kynisme blant politikere og makteliten forøvrig ( worldwide tendens), Da har vi i Norge langt mere å slite med enn i sammenlignbare land ( tenker først og fremst Skandinavia og Vest-Europa). EU får også inn betydelig mer penger fra f.eks. multinasjonale selskaper, mens de selskaper gjør akkurat hva de vil uten konsekvenser i Norge. Det siste forsterker tendensen i Norge om at vanlige folk skal betale hele regningen, for at det blir flere millionærer, flere fattige, og en viss opprettholdelse av tjenester alle har nytte av. Når nyttige statistikker plutselig forsvinner på nettet, og blir erstattet av kjøpt og betalt undersøkelser fra SSB, da er på en måte undertrykkingen total. Bjørn Rosengren ( svensk politiker- sosialdemokrat) uttalte i 1999 at Norge måtte være den siste russerstaten. For meg er han Skandinavias svar på George Orwell.

 

Norge er i en enestående situasjon til å bli et godt land å bo i. Per idag er det INGENTING som tyder på at Norge ligger i topp 25 for folk flest. Og det er ganske ille. Politikere synes å være veldig opptatt av alt utenom det å skape det gode samfunn. Egotripping på topp, etikk og moral på bånn. Den ene politiske skandale etter den andre, og det eneste kravet synes å være å være kjapp i replikkene. Ikke bestått for 98% av politikerne..I min kommune 100% ikke bestått.

Endret 11. juni 2019 av monitor

[0laf]

Statistikken din bekrefter at lærere i land hvor IKKE kostnadsnivået er 43% over snittet i EU har langt bedre lønn enn oljenorge. Nederland, Tyskland, Belgia, Luxemburg, Irland, England m.fl. Har bedre lønn selv FØR skatt. Jeg lurer på hvem so m er kunnskapsløs

Men disse landene har ikke kostnadsnivå som er snittet av EU, de har omtrent like høyt kostnadsnivå som Norge, det er stort sett tidligere østblokkland med svært lave priser som drar snittet ned.

 

Norge ligger sånn omtrent midt i når det kommer til lærerlønninger, og lærere tjener omtrent det som er gjennomsnittsinntekten i Norge, de er ikke noe verre stilt enn andre, hverken andre nordmenn eller lærere i andre land.

 

.. så du mener at det er psykiaterne som er årsaken?

Jeg aner vel ikke hva som er årsaken til stadig dårligere helse blant studenter, kanskje det er lærerne som bare maser etter mer penger og fri?

 

Rentenivå på studielån er 2,2%, men det er 2,2% mer enn i Nederland, hvor studenter må tilbakebetale 60 euro i måned i 30 år for et 4 årig studium, uten noen form av rente, som i perioder kan bli 20% i Norge? ( som det var på 90 tallet).

Det er jo hyggelig at nederlandske myndigheter gjør det slik, men jeg antar at en god del av det studielånet går til å betale for studieplassen, ettersom det ikke er gratis slik det er i Norge, samt at renten fastsettes årlig, og selv om den har vært 0% i et par år, så kan den settes opp?

 

 

Jeg vil gjerne tilbake til utgangspunktet: De siste årene har alt utviklet seg dithen at de fleste med normalinntekt IKKE kan betjene det enormt høye fjellet med utgifter, bare gjennom sin lønnsinntekt. Dette tror jeg ikke har skjedd i Norges historie noensinne. Min påstand er derfor fortsatt at Norge er det eneste landet i EU hvor mesteparten i befolkningen ikke kan betjene sine utgifter med bare lønn, men må låne, arve osv.penger. Til og med sentralbanken påpeker dette år etter år: Han uttrykker sin bekymring for norske husholdningens låneopptak ( noe de fleste jo må utfra min tese).

Årsaken til alt dette er vel neppe at folk tjener for lite, men at de bruker for mye?

 

...Når nyttige statistikker plutselig forsvinner på nettet, og blir erstattet av kjøpt og betalt undersøkelser fra SSB, da er på en måte undertrykkingen total. Bjørn Rosengren ( svensk politiker- sosialdemokrat) uttalte i 1999 at Norge måtte være den siste russerstaten. For meg er han Skandinavias svar på George Orwell

først klager man over at lønningene for ufaglært og de med høy utdannelse er for like, deretter klager man over at det er for store ulikheter.

 

Det blir litt vel konspiratorisk å tro at politikere og rike ønsker å undertrykke samfunnet, de fleste rike tjener mer penger når kjøpekraften blant folk er stor, og friheten til å kjøpe eksisterer.

 

Likevel kan man ikke få både i pose sekk, et friere samfunn gjør at noen tjener mer, veldig mye mer, i og med kapitalister og bedriftseiere generelt tjener mer på et åpent samfunn, mens enkelte andre tjener lite.

 

Et samfunn som er mer kommunistisk, sånn siden du nevner "russerstaten", gjør at nesten alle får det samme, ulikhetene viskes ut, men da kan man heller ikke klage over lave lønninger for de med høy utdannelse, de får det samme som alle andre, som er lite.

[monitor]

Nei, boliglånsrentene lå rundt 6% på slutten av 90-tallet så vidt jeg kan huske. 

 

https://www.ssb.no/300692/gjennomsnittlig-utlans-og-innskuddsrente-i-bankene.per-31.desember.prosent-sa-454

Akkurat det er feil. På det meste betalte vi 14,75% på 1.prioritet. De verste tilfeller var på 22%.

Fant dette: https://www.dn.no/-jeg-hadde-en-rente-217-prosent-pa-boliglanet/1-1-5032316

[jon67]

Akkurat det er feil. På det meste betalte vi 14,75% på 1.prioritet. De verste tilfeller var på 22%.

Fant dette: https://www.dn.no/-jeg-hadde-en-rente-217-prosent-pa-boliglanet/1-1-5032316

 

Det siktes nok til begynnelsen av 90-tallet i artikkelen. På slutten av 90-tallet var rentene langt lavere, som vist i tabellen til SSB. 

[monitor]

Men disse landene har ikke kostnadsnivå som er snittet av EU, de har omtrent like høyt kostnadsnivå som Norge, det er stort sett tidligere østblokkland med svært lave priser som drar snittet ned.Norge ligger sånn omtrent midt i når det kommer til lærerlønninger, og lærere tjener omtrent det som er gjennomsnittsinntekten i Norge, de er ikke noe verre stilt enn andre, hverken andre nordmenn eller lærere i andre land.Jeg aner vel ikke hva som er årsaken til stadig dårligere helse blant studenter, kanskje det er lærerne som bare maser etter mer penger og fri?Det er jo hyggelig at nederlandske myndigheter gjør det slik, men jeg antar at en god del av det studielånet går til å betale for studieplassen, ettersom det ikke er gratis slik det er i Norge, samt at renten fastsettes årlig, og selv om den har vært 0% i et par år, så kan den settes opp?Årsaken til alt dette er vel neppe at folk tjener for lite, men at de bruker for mye?først klager man over at lønningene for ufaglært og de med høy utdannelse er for like, deretter klager man over at det er for store ulikheter.Det blir litt vel konspiratorisk å tro at politikere og rike ønsker å undertrykke samfunnet, de fleste rike tjener mer penger når kjøpekraften blant folk er stor, og friheten til å kjøpe eksisterer.Likevel kan man ikke få både i pose sekk, et friere samfunn gjør at noen tjener mer, veldig mye mer, i og med kapitalister og bedriftseiere generelt tjener mer på et åpent samfunn, mens enkelte andre tjener lite.Et samfunn som er mer kommunistisk, sånn siden du nevner "russerstaten", gjør at nesten alle får det samme, ulikhetene viskes ut, men da kan man heller ikke klage over lave lønninger for de med høy utdannelse, de får det samme som alle andre, som er lite.

Mange feil igjen. Dokumentasjon takk.

https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/statistikker/pppvare

Her er mange land med vilje utelatt. Tyskland er med..105% Norge 143%

Blir fullstendig usaklig når du nå istedenfor psykiatere skylder på lærere som maser på høyre lønn som årsak til fakta om den utrolig dårlige helsa til de som en gang skal bygge landet.. blir litt av et land, når 1/3 del blir en permanent utgift for samfunnet i sin produktive periode.

Mht. rentenivå i Nederland for studenter så er det ikke noe sak...du betaler den lille andelen som er lån ( stipendandelen er stor...før de fikk en høyreregjering var stipendandelen skyhøy). Du må ikke vri på fakta..Det en nederlandsk student tilbakebetaler er lav, og er forutsigbar, og kan ikke endres om renten øker.

Folk bruker for mye? Fortel meg hvordan man skal løse det når f.eks. Apple lager konstruksjoner som knuses lett, limer fat deler slik at ingen andre kan bytte de, lager sine egne ladere og har full priskontroll fra en ting blir planlagt, solgt, ettermarkedet, og når du må ha ny dings. Her snakker vi om ETT selskap. Presset på om å introdusere barn for dingser øker for hver dag som går. Om du ikke skjønner at kjøpepresset idag er hinsides all fornuft så burde du slutte på fora som dette.

Jeg er enig i at dette presset må opphøre. Veldig enkelt: produktrelaterte garantier: en mobil kan lages slik at at den varer i la oss si 10 år, og da er garantien 10 år. Produsenter tvinges til å gå bort fra planlagt redusert levetid, og total produktkontroll.( noe EU vil ta tak i), og de tvinges til maksimalavanser ( ikke selge en mobil til 20000, når den burde koste 3000). I Norge har jeg hørt om eksempler hvor til og med store aktører betaler en høy overpris for visse produkter, bare fordi de kan.

 

Og ja: man kan få både i pose og sekk. Når 27 personer eier like mye som den fattigste halvdelen så er « friheten» de skjuler seg bak ( tvang for folk flest) feilslått. Regulering skjer «en masse» og er ikke ensbetydende med « kommunisme» et skjellsord fra historiebøkene brukt på folk som krever forandring. Norge er det ENESTE landet i EU hvor man har tvangsinnført DAB, AMS, og usosiale innkrevingssystemer, som bompenger og eiendomsskatt. I Oslo og Nederland betaler boligeiere ca 400 kroner for en bolig som mon, mens jeg må ut med ufattelige 13000. Det kan gjøres langt mer rettferdig og da må næringslivet ut med mesteparten ( grunnet samme utregningsmodell for alle eiere).

Jeg kan vel fortsette i det uendelige her. Nevn ett land i Skandinavia og mellomeuropa hvor folk flest ikke kan betjene sine vanlige utgifter med sin lønnsinntekt. Det finnes ikke som sagt og er i ett historisk perspektiv en milepæl i negativ forstand.

Vi trenger en 100% snuoperasjon i politikken. Ingen etablerte politiske partier er troverdige lengre.

[Billie_bad_boy]

Akkurat det er feil. På det meste betalte vi 14,75% på 1.prioritet. De verste tilfeller var på 22%.

Fant dette: https://www.dn.no/-jeg-hadde-en-rente-217-prosent-pa-boliglanet/1-1-5032316

 

Det er litt lavere rente i dag enn den gang, men allikevel er det en god del som sliter, og flere ser det ut til å bli:

https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2019/06/470.000-norske-forbrukslaan-sendt-til-inkasso

[monitor]

Det er litt lavere rente i dag enn den gang, men allikevel er det en god del som sliter, og flere ser det ut til å bli:

https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2019/06/470.000-norske-forbrukslaan-sendt-til-inkasso

Ja det har du helt rett i. Før kostet en bolig 2,5 ganger årsinntekt. Idag er tallet 3,5. Dessuten har bankene økt sine rentemarginen betydelig, så de tjener grovt på vanlige boliglån. Forbrukerlånsrenter på opp til 200% er jo en kriminell handling.

Man må slutte å flå vanlige lønnsmottagere ( det gjelder hele den pillråtne finansverden, Stat, Kommune, og de store næringslivspamper). Så må man ikke lage falske misvisende statistikker og holder dårlige fakta unna folk flest.

VG og Dagbladet mater deg stortsett med søppelnytt og farger virkeligheten.

[0laf]

Mange feil igjen. Dokumentasjon takk.

https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/statistikker/pppvare

Her er mange land med vilje utelatt. Tyskland er med..105% Norge 143%

Nei, det er ikke feil, du nevnte Nederland, Tyskland, Belgia, Luxemburg, Irland, England, og hevdet det var 43% dyrere i Norge.

 

Tallene du har funnet viser at dette ikke er tilfelle, det skiller lite mellom disse landene og Norge, det er østblokklandene som drar ned snittet for levekostnad i EU.

 

De ti landene som er listet opp er i snitt rundt 17.5% billigere enn Norge, og det inkluderer Polen som er nesten 60% billigere enn Norge, som drar snittet ned.

 

Tallet som oppgis på 43% er ikke disse ti landene, men i forhold til hele EU, inkludert alle de billige østblokklandene.

 

Ser man på statistikk for levekost i EU, så er landene;

 

Nederland - 27% billigere

Tyskland - 34% billigere

Belgia - 26% billigere

Luxemburg - 15% billigere

Irland - 24% billigere

England - 34% billigere

 

 

Ingen av disse landene er i nærheten av å være 43% billigere enn Norge?

 

Du kan ikke hevde at norske lærere tjener dårlig ved å sammenligne levekostnader med snittet av EU, da må du i så fall finne snittet av lærerlønninger også, som jeg antar er rimelig lavt, i og med at en lærer i mange østblokkland tjener rundt 200 000,- før skatt.

 

Mht. rentenivå i Nederland for studenter så er det ikke noe sak...du betaler den lille andelen som er lån ( stipendandelen er stor...før de fikk en høyreregjering var stipendandelen skyhøy). Du må ikke vri på fakta..Det en nederlandsk student tilbakebetaler er lav, og er forutsigbar, og kan ikke endres om renten øker.

Nå gidder ikke jeg sette meg inn i systemet for studielån i Nederland, det interesserer meg ikke i det hele tatt, og etter å ha skumlest litt fremstår det noe komplisert.

 

Så vidt jeg forstår ble stipend mer eller mindre tatt bort i Nederland i 2015, og så å si hele summen er nå å regne som studielån.

 

De fleste skoler tar omtrent 170 euro per måned i skolepenger, dette gis det lån til.

I tillegg kan man få maks 486 euro som lån i tillegg.

 

For de som har foreldre som tjener svært lite, kan det gis stipend på opp til 386 euro i tillegg.

 

Dette betaler man så tilbake over 35 år, renten er i dag 0%, men endres hvert år, og kan selvfølgelig gå opp.

 

Dette ser jo ikke så veldig fett ut, de fleste får rundt 5000,- kroner i måneden å klare seg for, som er helt og holdent et lån, i tillegg til at de får lån for å betale for selve skolegangen, som jo er gratis i Norge.

 

Folk bruker for mye? Fortel meg hvordan man skal løse det når f.eks. Apple lager konstruksjoner som knuses lett, limer fat deler slik at ingen andre kan bytte de, lager sine egne ladere og har full priskontroll fra en ting blir planlagt, solgt, ettermarkedet, og når du må ha ny dings. Her snakker vi om ETT selskap. Presset på om å introdusere barn for dingser øker for hver dag som går. Om du ikke skjønner at kjøpepresset idag er hinsides all fornuft så burde du slutte på fora som dette.

Men det er vel ingen som tvinger folk til å kjøpe ny telefon to ganger i året, eller i det hele tatt til barn under 10 år?

 

Dersom man bruker mer penger enn man har, så har man per definisjon brukt for mye penger, uansett hvor elendige telefonene til Apple er.

 

Og ja: man kan få både i pose og sekk. Når 27 personer eier like mye som den fattigste halvdelen så er « friheten» de skjuler seg bak ( tvang for folk flest) feilslått...

Det er vel ingen som er tvunget til å handle med Olav Thon, Stein Erik Hagen eller noen andre av disse 27 menneskene?

 

Det er fritt valg, for egen del handler jeg på Thon sine kjøpesentre, og fra butikker som Komplett.no som er eiet av Hagen, uten at jeg finner noe negativt med det.

 

Disse rike menneskene har startet eller kjøpt bedrifter som selger varer og tjenester, som de igjen tjener masse penger på.

Jeg skulle ønske jeg var like heldig, men det er dessverre slik kapitalisme fungerer, noen blir rike, andre blir fattigere, et likere samfunn innebærer at man må ta mer fra de rike og gi til de fattige, det er jeg forsåvidt helt for, men det må samtidig være en balansegang, hvor det fremdeles er lønnsomt å satse alt for å starte bedrifter osv. ellers blir det et kommunistsamfunn hvor alle sitter å skriker etter mer penger, og hvor ingenting lønner seg lengre.

 

I Oslo og Nederland betaler boligeiere ca 400 kroner for en bolig som mon, mens jeg må ut med ufattelige 13000. Det kan gjøres langt mer rettferdig og da må næringslivet ut med mesteparten ( grunnet samme utregningsmodell for alle eiere).

Så i utgangspunktet ønsker du at en huseier, som har tatt høy risiko og bindt opp mye kapital for å kjøpe eiendom, skal tjene mindre, slik at du kan få lavere husleie.

 

Som med det meste annet i verden så er det markedet som bestemmer prisene, er du misfornøyd får du enten flytte eller selv forsøke å bli eiendomshai, så innser du sikkert raskt hvorfor huseier ønsker så mye som mulig i husleie, og ikke gir noe ved dørene.

 

Nevn ett land i Skandinavia og mellomeuropa hvor folk flest ikke kan betjene sine vanlige utgifter med sin lønnsinntekt.

Det finnes ikke i Norge heller, dersom folk ikke klarer å betjene utgiftene sine med de inntektene de har, så må de enten redusere utgiftene, eller øke inntektene, de kan ikke klage på at "systemet" er feil, det vil si, de kan, men det hjelper neppe stort.

Endret 12. juni 2019 av 0laf

[Theo343]

 

Utdanninger som medisin-, økonomi-, jus- og ingeniørstudier har generelt 40-90 prosent høyere livsløpsinntekter enn de med fullført allmennfaglig videregående eller tilsvarende som høyeste utdanning.

 

Nå er det jo også slik at yrkesfag er godt betalt i Norge, mens for eksempel sosialfag, estetiske fag og lignende generelt er dårlig betalt, selv om det krever lengre utdannelse.

 

Enhver står likevel fritt til å ta den utdannelsen de ønsker, dersom man ønsker å få økonomisk uttelling for utdannelsen, så blir man kanskje ikke pedagog eller sosionom, men man kan vel anta at de som velger de yrkene ikke gjør det for pengene?

 

Jeg skulle også ønske at de som går medisin studier ikke gjør det for pengene

[monitor]

Nei, det er ikke feil, du nevnte Nederland, Tyskland, Belgia, Luxemburg, Irland, England, og hevdet det var 43% dyrere i Norge.

Tallene du har funnet viser at dette ikke er tilfelle, det skiller lite mellom disse landene og Norge, det er østblokklandene som drar ned snittet for levekostnad i EU.

De ti landene som er listet opp er i snitt rundt 17.5% billigere enn Norge, og det inkluderer Polen som er nesten 60% billigere enn Norge, som drar snittet ned.

Tallet som oppgis på 43% er ikke disse ti landene, men i forhold til hele EU, inkludert alle de billige østblokklandene.

Ser man på https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp?title=2018&region=150]statistikk for levekost i EU, så er landene;

Nederland - 27% billigere

Tyskland - 34% billigere

Belgia - 26% billigere

Luxemburg - 15% billigere

Irland - 24% billigere

England - 34% billigere

Ingen av disse landene er i nærheten av å være 43% billigere enn Norge?

Du kan ikke hevde at norske lærere tjener dårlig ved å sammenligne levekostnader med snittet av EU, da må du i så fall finne snittet av lærerlønninger også, som jeg antar er rimelig lavt, i og med at en lærer i mange østblokkland tjener rundt 200 000,- før skatt.

 

 

Nå gidder ikke jeg sette meg inn i systemet for studielån i Nederland, det interesserer meg ikke i det hele tatt, og etter å ha skumlest litt fremstår det noe komplisert.

Så vidt jeg forstår ble stipend mer eller mindre tatt bort i Nederland i 2015, og så å si hele summen er nå å regne som studielån.

De fleste skoler tar omtrent 170 euro per måned i skolepenger, dette gis det lån til.

I tillegg kan man få maks 486 euro som lån i tillegg.

For de som har foreldre som tjener svært lite, kan det gis stipend på opp til 386 euro i tillegg.

Dette betaler man så tilbake over 35 år, renten er i dag 0%, men endres hvert år, og kan selvfølgelig gå opp.

Dette ser jo ikke så veldig fett ut, de fleste får rundt 5000,- kroner i måneden å klare seg for, som er helt og holdent et lån, i tillegg til at de får lån for å betale for selve skolegangen, som jo er gratis i Norge.

 

 

Men det er vel ingen som tvinger folk til å kjøpe ny telefon to ganger i året, eller i det hele tatt til barn under 10 år?

Dersom man bruker mer penger enn man har, så har man per definisjon brukt for mye penger, uansett hvor elendige telefonene til Apple er.

 

 

Det er vel ingen som er tvunget til å handle med Olav Thon, Stein Erik Hagen eller noen andre av disse 27 menneskene?

 

Det er fritt valg, for egen del handler jeg på Thon sine kjøpesentre, og fra butikker som Komplett.no som er eiet av Hagen, uten at jeg finner noe negativt med det.

Disse rike menneskene har startet eller kjøpt bedrifter som selger varer og tjenester, som de igjen tjener masse penger på.

 

Jeg skulle ønske jeg var like heldig, men det er dessverre slik kapitalisme fungerer, noen blir rike, andre blir fattigere, et likere samfunn innebærer at man må ta mer fra de rike og gi til de fattige, det er jeg forsåvidt helt for, men det må samtidig være en balansegang, hvor det fremdeles er lønnsomt å satse alt for å starte bedrifter osv. ellers blir det et kommunistsamfunn hvor alle sitter å skriker etter mer penger, og hvor ingenting lønner seg lengre.

 

 

Så i utgangspunktet ønsker du at en huseier, som har tatt høy risiko og bindt opp mye kapital for å kjøpe eiendom, skal tjene mindre, slik at du kan få lavere husleie.

Som med det meste annet i verden så er det markedet som bestemmer prisene, er du misfornøyd får du enten flytte eller selv forsøke å bli eiendomshai, så innser du sikkert raskt hvorfor huseier ønsker så mye som mulig i husleie, og ikke gir noe ved dørene.

 

 

Det finnes ikke i Norge heller, dersom folk ikke klarer å betjene utgiftene sine med de inntektene de har, så må de enten redusere utgiftene, eller øke inntektene, de kan ikke klage på at "systemet" er feil, det vil si, de kan, men det hjelper neppe stort.

Typisk. Når statistikk viser at majoriteten ikke klarer sine utgifter med sin lønn, så er det den enkelte det er noe feil med.

Når helsa er ekstrem dårlig, så skylder du på psykiatere osv. « slik er kapitalisme» er jo tøv. Vest Europa er også kapitalistisk men de har langt bedre reguleringer enn her i Norge.

Presentasjoner fra SSB er gjort utilgjengelige for folk flest. Og du kommer ikke bort fra at en stor andel studenter har det jævle ifht. Vest-Europeere.

 

Her er komparative tall fra Eurostat..https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Comparative_price_levels_of_consumer_goods_and_services

Å påstå at kostnadsnivået er omtrent som i mellomeuropa er helt bak mål.

[Billie_bad_boy]

Ja det har du helt rett i. Før kostet en bolig 2,5 ganger årsinntekt. Idag er tallet 3,5. Dessuten har bankene økt sine rentemarginen betydelig, så de tjener grovt på vanlige boliglån. Forbrukerlånsrenter på opp til 200% er jo en kriminell handling.

Man må slutte å flå vanlige lønnsmottagere ( det gjelder hele den pillråtne finansverden, Stat, Kommune, og de store næringslivspamper). Så må man ikke lage falske misvisende statistikker og holder dårlige fakta unna folk flest.

VG og Dagbladet mater deg stortsett med søppelnytt og farger virkeligheten.

 

Ja, slike rentesatser må kunne kalles åger, og har vært strengt forbudt siden vikingtiden.

Om det kniper tar dessverre enkelte kontakt med lånehaier, i grå-markedet, da kan det gå fullstendig over styr: 

https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/spania/usa/oslo/lanehaien/1-1-5229336

Endret 12. juni 2019 av Billie_bad_boy

[0laf]

Typisk. Når statistikk viser at majoriteten ikke klarer sine utgifter med sin lønn, så er det den enkelte det er noe feil med.

...

 

Dersom det er så dyrt i Norge, og inntektene er så lave, samt at studenter, lærere og andre har det så jævlig, det eneste landet hvor folk ikke klarer å betale utgiftene sine med de inntekten de har og så videre, så må det vel være på tide å flytte, for å forbedre både den mentale helsen og formuen?

 

Jeg tror neppe folk hadde det bedre før, eller at det var lettere å etablere seg, ei heller at det er lettere andre steder, får man det ikke til i Norge, får man det trolig ikke til noe annet sted heller, men det er lov å prøve, lykke til !

[Mr. Spaceworld]

2 voksne og 2 barn i bhg. 4,4mill i gjeld. Netto samlet månedslønn m/barnetrygd er 60k. Utgifter på rundt 45k, 5k til forbruk og resten spares

[Billie_bad_boy]

Enig, det er nok ikke noe lettere å etablere seg i andre land.

 

Fant en interessant oversikt over kjøpekraft, sammenlignet land i mellom.

Det gir ikke det fulle og hele bilde for kjøpekraften da det er uklart om oversikten tar hensyn til skatter & avgifter som varierer. 

I Norge er skatt- og avgifts-presset relativt tungt, over halvparten av lønningene for lønnsmottakere går normalt til statkassen, 

i form av skatt på lønn og 25% mva på de fleste varer og tjenester.

 

https://www.fn.no/Statistikk/BNI-per-innbygger

 

Vi kommer også rimelig godt ut på statistikken over verdiskaping, (velferdsnivå), pr innbygger i respektive stater:

 

https://www.fn.no/Statistikk/BNP-per-innbygger

[Skyggespilleren]

Dersom du disponerer halvparten av en leilighet på 80m2, å betaler 2000,- per måned i strøm og internett, så gjør du noe feil.

Det samme dersom du betaler 18 000,- i året i forsikringer, og 12 000 for medisin, helse og trening.

 

Du bruker altså lite penger i forhold til de fleste, men ser fremdeles ut til å ha poster som er uforholdsmessig store.

 

Nå er det egentlig helt irrelevant for meg hva du bruker i måneden, eller hva du sitter igjen med per måned, mitt poeng var kun at det ikke var noe enklere før, enten man går 30 eller 50 år tilbake i tid.

 

Nordmenn har aldri hatt høyere forbruk, mer lønn, og lavere renter i dag.

 

Reallønnsveksten har vært omtrent like stor som veksten i boligprisene og konsumprisene.

 

Det betyr at de som kjøpte en enebolig for 30 år siden, som måtte låne til bolig, og slet seg gjennom perioder med nesten 20% boliglånsrente, hadde det verre enn dagens ungdom som kjøper eneboliger til flere millioner, med lav rente og høy inntekt, samtidig som de har nye biler, alt det nyeste av telefoner, datamaskiner, TV'er osv.

 

At det er mye gjeld blant folk er det liten tvil om, men gjeld er billig i dag, de som låner til en ny bolig betaler nesten ingenting for lånet, et lån som justert for veksten i økonomien er omtrent like stort som boliglån var den gangen folk betalte ågerrenter for boliglån å ikke hadde råd til dyre ferieturer og nye TV'er, biler og telefoner hvert eneste år.

 

Ja, ang strøm og forsikringer var dette feil og kan deles på 2. Irrelevant like fullt om jeg regner snusing i tillegg som fast utgift (som det forsåvidt er). Selvfølgelig var noen ting enklere 30 eller 50 år tilbake i tid. Å få seg trygt og fast arbeid uten utdanning med en konkurransedyktig lønn f.eks. 

 

Du har fremdeles til gode å erkjenne at tallene du pøser ut er en simplifisert modell som baserer seg på gjennomsnitt. Hvis alle med god økonomi handler mer, og alle med dårlig økonomi handler mindre, vil statistikken fortsatt vise grønne tall. Enkelt og greit fordi næringslivet tjener mer på kjøpene til de med god økonomi enn hva de taper på at de med dårlig økonomi lar være.

 

Dagens ungdom har ikke høy inntekt. Dessuten har de ikke noe annet valg enn å kjøpe eneboliger til flere millioner for der finst ikke andre alternativ. Samme med telefoner, datamaskiner og TVer.

 

Når det gjelder bil er dette også en nødvendighet. Har du prøvd å få en gammel bil med litt småfeil til ca. 30 tusen igjennom EU-kontroll før? Da blir totalprisen for bilen fort 60 tusen i stedet for 30. Jeg måtte nettopp kjøpe en ny gammel bil, som sikkert vil koste meg titusenvis å få igjennom EU-kontroll igjen når den tid kommer. Hvor skal jeg hoste opp disse når levekostnadene alene spiser opp alle muligheter for å spare noe som helst?

 

Du henger deg opp i gjeld og renter som om det er det største problemet. Det er levekostnader og faste, pålagte avgifter og utgifter som er problemet. Og hva er det med deres generasjon og glorifisering av ferieturer? Hverken jeg eller min samboer som jobber 110% har råd til feriering utover en liten hyttetur. Og apropos tar det ikke mer enn 3 timer med bil, men vil koste nærmere 2000,- bare for fergeturene og bomstasjonene på denne korte strekningen, tur-retur. 

[newman221]

Det blir dratt opp mystiske tall over en lav sko her. Du kan da ikke klage på at økonomien ikke går rundt hvis du har en dårlig betalt jobb, et altfor dyrt sted å bo og SAMTIDIG velger å snuse! Man har stort sett seg selv å takke hvis man klager over at man ikke har råd til alle de dyre regningene mens man sitter i godstolen og snuser og drikker øl. 

Og de stakkars lærerne noen her hele tiden drar opp... De tjener helt middels i dette landet, med sånn ca 500-540'000 i videregående. Pluss tillegg for kontaktlærer, ute-i-skogen-på-klassetur-tillegg osv. Det er rett i overkant av 31'000 utbetalt pr mnd. Det kan man FINT leve av. Legg på rundt 13 uker ferie (inkludert tvungen avspasering) i året så er det ganske tipp-topp. 

 

Ellers er ikke studielån eller studietilværelse spesielt plagsomt i Norge. De fleste klarer seg fint økonomisk, og med en liten deltidsjobb

[DirekteDemokrati]

Dersom det er så dyrt i Norge, og inntektene er så lave, samt at studenter, lærere og andre har det så jævlig, det eneste landet hvor folk ikke klarer å betale utgiftene sine med de inntekten de har og så videre, så må det vel være på tide å flytte, for å forbedre både den mentale helsen og formuen?

 

Jeg tror neppe folk hadde det bedre før, eller at det var lettere å etablere seg, ei heller at det er lettere andre steder, får man det ikke til i Norge, får man det trolig ikke til noe annet sted heller, men det er lov å prøve, lykke til !

Må le av dette flytte argumentet.. Folk tror at man kan bare dra til et land og si "Hit vil jeg flytte" så er du magisk der.. Fungerer ikke slik i virkeligheten, de vil se på om du har en jobb i landet. Din formue etc. Er du nedsyltet i gjeld og ikke har en jobb eller utdanning de er ute etter. Vel lykke til..

 

Har en venninne som har blitt kastet ut av USA 2 ganger nå, får vel snart ikke lov til og dra tilbake. Ettersom hun vil bo der, men hun er ikke attraktiv for USA.

 

Folk som sliter vil nok ikke rive opp alt de vet for og flytte i de fleste tilfeller. Det krever mye mot og psykisk styrke.

[monitor]

Ja, ang strøm og forsikringer var dette feil og kan deles på 2. Irrelevant like fullt om jeg regner snusing i tillegg som fast utgift (som det forsåvidt er). Selvfølgelig var noen ting enklere 30 eller 50 år tilbake i tid. Å få seg trygt og fast arbeid uten utdanning med en konkurransedyktig lønn f.eks.

 

Du har fremdeles til gode å erkjenne at tallene du pøser ut er en simplifisert modell som baserer seg på gjennomsnitt. Hvis alle med god økonomi handler mer, og alle med dårlig økonomi handler mindre, vil statistikken fortsatt vise grønne tall. Enkelt og greit fordi næringslivet tjener mer på kjøpene til de med god økonomi enn hva de taper på at de med dårlig økonomi lar være.

 

Dagens ungdom har ikke høy inntekt. Dessuten har de ikke noe annet valg enn å kjøpe eneboliger til flere millioner for der finst ikke andre alternativ. Samme med telefoner, datamaskiner og TVer.

 

Når det gjelder bil er dette også en nødvendighet. Har du prøvd å få en gammel bil med litt småfeil til ca. 30 tusen igjennom EU-kontroll før? Da blir totalprisen for bilen fort 60 tusen i stedet for 30. Jeg måtte nettopp kjøpe en ny gammel bil, som sikkert vil koste meg titusenvis å få igjennom EU-kontroll igjen når den tid kommer. Hvor skal jeg hoste opp disse når levekostnadene alene spiser opp alle muligheter for å spare noe som helst?

 

Du henger deg opp i gjeld og renter som om det er det største problemet. Det er levekostnader og faste, pålagte avgifter og utgifter som er problemet. Og hva er det med deres generasjon og glorifisering av ferieturer? Hverken jeg eller min samboer som jobber 110% har råd til feriering utover en liten hyttetur. Og apropos tar det ikke mer enn 3 timer med bil, men vil koste nærmere 2000,- bare for fergeturene og bomstasjonene på denne korte strekningen, tur-retur.

 

Ja, der er stor uvilje til å akseptere for mange skribenter her at Norge IKKE tilhører de beste landene å bo i for en STOOOR gruppe, som blir større år for år. Det at vanlige lønnsmottagere betaler for at de rikere blir rikere, det som er igjen av fellesgoder samt bekjempelse av fattigdom og miljøproblemer er en global utvikling. Det spesielle er at oljestaten Norge overgår land som Tyskland, Belgia, Nederland, Luxemburg, Sveits, Østerrike m.fl.når det gjelder å flå vanlige lønnsmottagere, slik at Norge er det eneste landet hvor denne gruppen har vanlige utgifter som overstiger inntektene. Da snakket vi ikke om snusbokser, dyre ( feilsubsidierte) biler og andre overflodsutgifter. Dessuten bruker Staten kun tvang, pisk, straff og bøter og andre metoder som overhodet ikke har noe med demokratiet å gjøre.

 

Utenom usaklige kommentarer så har ingen kommet med en fornuftig forklaring på det faktum at den psykiske helsa til studenter ( især jenter) i snitt har blitt sjokkerende dårlig på få år, Jeg tror at det er en god indikator på at skandalepolitikken som føres over hele linja er forkastelig, samtidig som vanlige folk knebles i hurtigtogsfart.

Protestene omfatter stadig flere og tar ikke politikerne denne økende polariseringen alvorlig så kan vi fort utvikle en terrorismekultur, slik vi ser i USA, mellomeuropa

Endret 13. juni 2019 av monitor

[newman221]

Hvor har du informasjon fra? Du kaster rundt deg med påstander om dårlig psykisk helse og påstander, men er det hold i det? Kan det være at registrering har blitt bedre? Kjenner meg overhodet ikke igjen i det samfunnet du beskriver. Og på slutten; ta deg sammen. Det er ikke samfunnets oppgave å sørge for at du har det bra, du må starte med deg selv. Tjener du dårlig får du skaffe deg en ettertraktet utdanning, og tjene penger som alle andre. Ingeniører tjener passe bra,siv.ing tjener hakket bedre. Lærere tjener også ganske greit