Miljøvernministeren vil ikke høre snakk om avgifter på elbiler

[missi]

Antar de som allerede har elbil gjerne ser at de kommer avgifter mens de som idag har bensin-/dieselbil ikke ønsker det (fordi de må velge EL om noen år).

 

Jeg har hatt kun elbil siden 2016, men mener de bør være avgiftsfrie noen år til, kanskje til elbilandelen i bilparken er oppe i 20-25%

Nei, til evig tid. Vi trenger billigere biler.

[aanundo]

 

Bilene blir elektriske og staten må ha penger for å drifte velferdsstaten, og da er det naturlig at det tapte i avgifter fra diesel og bensin belastes strømregningen.

Jeg ville neppe merket om staten økte avgiftene på strøm med 2 øre/kWh, men regnestykket betinger at alle som bruker strøm deler på regningen.

Så de som ikke har bil skal altså sponse bilbrukerne ?

Er det 1200 mrd. staten må ha inn i skatter og avgifter for å drifte velferdsstaten?

Det er helheten som er viktig, og vi har nådd en grense når 60% av lønnen vår havner i statskassen.

3 mrd. utgjør med andre ord bare 0,25% av det staten må ha i skatter og avgifter.

Hvordan skattebyrden fordeles er viktig, og jeg for min del kunne godt betale 3 øre/kWh mer i avgifter på strømmen dersom 2 øre/kWh gikk til elektriske biler og 1 øre gikk til å subsidiere kollektivtilbudet for de som ikke har privatbil.

Aller helst burde staten øket elavgiften med 5 øre/kWh, slik at vi kunne fortsatt med el-sertifikatene og fikk enda mer fornybar energi, og kanskje senket strømprisen på Nord Pool med 10 øre/kWh.

Da hadde det blitt 5 øre/kWh i fortjeneste for meg som strømkunde.

[frohmage]

Hvordan skattebyrden fordeles er viktig, og jeg for min del kunne godt betale 3 øre/kWh mer i avgifter på strømmen dersom 2 øre/kWh gikk til elektriske biler og 1 øre gikk til å subsidiere kollektivtilbudet for de som ikke har privatbil.

 

Kunne du tenke deg samme løsning om du var minstepensjonist uten bil? Jeg forstår ikke hvorfor subsidiene skal dekkes inn via strømavgift når de heller kunne øket skattene, slik at det ikke gikk like hardt utover de som har minst.

[frohmage]

Hva mener du egentlig målet med elbilincentivene er? For det er hverken å få folk til å sykle, ta buss, eller å forhindre nybilsalg. Målet med elbilincentivene er å få redusert utslipp gjennom utskiftning av bilparken med økende andel elektriske kjøretøyer. 

Forøvrig sparer man ikke penger på å kjøpe elbiler, de er fortsatt minst like dyre. Man sparer penger på å ikke kjøre andre biler. 

 

Målet burde kanskje være å redusere utslippene punktum. Om du ønsker å kjøpe elbil uansett (for å gjøre et bidrag for klimaet, for eksempel), så sparer du penger på subsidiene.

[Ripcurl87]

 

 istedet brukes strømme på el. bil

 

 

Nei, bare nei. Fra E24 og NVE: 

 

You -- I like you! Hvor har du vært hele mitt liv <3 Keep up the good work! Bra at noen ser logikk og kan snakke for seg.

[tommyb]

Har du et regnestykke som illustrerer hva du mener. Jeg er usikker på hva du mener med å fjerne fritaket for CO2 avgift for biler med forbrenningsmotor.

 

CO2 kvotene er vel for tiden noe under EUR30 pr. tonn, så jeg er ikke så sikker på at kvoteplikt vil gjøre så mye. Det blir noe i nærheten av 50 øre pr. liter bensin. Når det er sagt så stiger kvoteprisene markant for tiden.

 

Se lenken fra IMF, rapporten deres er adskillig bedre på å kvantifisere det enn meg. Men 6,5% av global GDP i 2017 i subsidier til fossile drivstoff er, la oss kalle det mer betydelig enn 50 øre per liter.

[tommyb]

Hvor har du vært hele mitt liv <3 Keep up the good work! Bra at noen ser logikk og kan snakke for seg.

 

Mest i Bodø. Og det var sitater, så noen andre gjorde mestparten av snakkingen allerede.

[N8591NB4]

Norge er en fornybar-nasjon med 140 TWh produksjon av fornybar energi pr. år.

Bilene blir elektriske og staten må ha penger for å drifte velferdsstaten, og da er det naturlig at det tapte i avgifter fra diesel og bensin belastes strømregningen.

Jeg ville neppe merket om staten økte avgiftene på strøm med 2 øre/kWh, men regnestykket betinger at alle som bruker strøm deler på regningen.

 

Bilbaserte avgifter rekker i opp til anklene engang i forhold til de helsebelastninger luftforurensing påfører folkehelsa. Bare kikk litt inn i statsbudsjettet, så ser du _lett_ at de bilrelaterte inntektene blir småtteri i forhold til helsebudsjettet. Og det er kun direkte pengebruk, tar man med tap av livskraft og arbeidsinnsats og skaperevne til hundretusener som påføres alvorlige sykdommer som hjerte og karsykdommer kreft og astma på barn og voksne, så blir egentlig forbrenningsbiler tungt subsidiert for manglene betaling for skader forvoldt,

 

Tenk hvis Einstein ble syk istedenfor forsker! Norge kan om vi holder stødig kurs i elbilpolitkken få et betydelig konkurransefortrinn i bedre folkehelse, også gjennom friske skattebetalere istedenfor kostnadkrevende behandling av alvorlig syke. Vi har ikke råd til å miste geniale mennesker til sykdom. En god hjerne trenger en frisk kropp. Alle «ikke økonomiske» personlig lidelser og tap av kjære familiemedlemmer kommersiell i tillegg,

 

Røykere tror ikke de er sponsorer av velferdkassa gjennom tobakksavgiften. Når får fossilbilister også slutte å tro de er sponsorer av velferdssamfunnet gjennombilrelaterte utgifter.

[Wisd0m]

Norge er en fornybar-nasjon med 140 TWh produksjon av fornybar energi pr. år.

Bilene blir elektriske og staten må ha penger for å drifte velferdsstaten, og da er det naturlig at det tapte i avgifter fra diesel og bensin belastes strømregningen.

Jeg ville neppe merket om staten økte avgiftene på strøm med 2 øre/kWh, men regnestykket betinger at alle som bruker strøm deler på regningen.

Vi har en høyre-regjering. De kunne kuttet litt i utgiftene istedenfor å flytte litt rundt på de.

[Simen1]

Miljøministeren mister gradvis folkets støtte til å fortsette elbilincentivene. Incentivene må ta en slutt, men vi må heller ikke "ta en dansk en" og innføre 25% mva over natta. Slik må det gjøres:

 

2019-2020: Annonsere følgende opptrappingsplan for mva:

2021: 2,5% mva på nullutslippsbiler (det gir et lite kjøperush før prisene stiger 2,5%)

2022: 5,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2023: 7,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2024: 10,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2025: 12,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2026: 15,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2027: 17,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2028: 20,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2029: 22,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2030: 25,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

 

og bare glem forbud mot salg av eksosbiler i 2025. Det er for tidlig. Utsett det til 2030. De gamle eksosbilene våre som fortsatt har godt med levetid igjen kan vi brukteksportere til land med skitten strømmiks. Polen for eksempel. Annonseringen i 2019-2020 er veldig viktig for å få disse kjøperushene og at folk skal vite hva de har å forholde seg til framover.

[sverreb]

Se lenken fra IMF, rapporten deres er adskillig bedre på å kvantifisere det enn meg. Men 6,5% av global GDP i 2017 i subsidier til fossile drivstoff er, la oss kalle det mer betydelig enn 50 øre per liter.

Er det dette du mener med å fjerne CO2 avgift? Dette er ingen avgift som beskrives, det er et regnestykke som omhandler å internalisere eksterne kostnader. I norge har vi alt ganske høye miljøavgifter på drivstoff, så gapet mellom intern og ekstern kost er nok lavere i norge enn det som er typisk, uten at jeg skal påstå at den er null.

 

Ved å skumme kjapt over linken du oppgav finner jeg imidlertid:

There are different approaches to valuing CO2 emissions in the economics literature. One

involves estimating the ‘social cost of carbon’ (SCC)—the discounted value of worldwide

damages from the future global climate change associated with an additional ton of current

emissions—and some recent assessments suggest an SCC of around $35 per ton [...]

Denne prisen er langt mindre enn hva vi betaler i drivstoffavgifter i dag, selv når vi regner inn utslipp under produksjon og ekstraksjon. (Som vi her ikke bør siden dette alt er i kvotepliktig sektor meg bekjent) Nå sier artikkelen videre at dette kanskje er lavt og at $40-80 kanskje er riktigere, men norske drivstoffavgifter avgifter er noe i nærheten $200 pr. tonn, men de kalles veiavgift og co2 avgift. Ser man bare på CO2 komponenten alene ligger denne innenfor dette $40-80 intervallet.

 

 

Når jeg sier 50 øre er det hva CO2 kvoteplikt innebærer hverken mer eller mindre. Som sagt det er ikke klart for meg hvordan det totale avgiftsbildet du er ute etter skal se ut, det er derfor jeg gjerne vil at du kommer med et regnestykke/konkret oversikt på hvordan du ser for deg at avgiftene skal endres.

Endret 16. mai 2019 av sverreb

[tommyb]

 Som sagt det er ikke klart for meg hvordan det totale avgiftsbildet du er ute etter skal se ut, det er derfor jeg gjerne vil at du kommer med et regnestykke/konkret oversikt på hvordan du ser for deg at avgiftene skal endres.

 

Det er jeg ikke kompetent til. 

[SmoPe]

Miljøministeren mister gradvis folkets støtte til å fortsette elbilincentivene. Incentivene må ta en slutt, men vi må heller ikke "ta en dansk en" og innføre 25% mva over natta. Slik må det gjøres:

 

2019-2020: Annonsere følgende opptrappingsplan for mva:

2021: 2,5% mva på nullutslippsbiler (det gir et lite kjøperush før prisene stiger 2,5%)

2022: 5,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2023: 7,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2024: 10,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2025: 12,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2026: 15,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2027: 17,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2028: 20,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2029: 22,5% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

2030: 25,0% mva på nullutslippsbiler (nytt kjøperush før nyttår)

 

og bare glem forbud mot salg av eksosbiler i 2025. Det er for tidlig. Utsett det til 2030. De gamle eksosbilene våre som fortsatt har godt med levetid igjen kan vi brukteksportere til land med skitten strømmiks. Polen for eksempel. Annonseringen i 2019-2020 er veldig viktig for å få disse kjøperushene og at folk skal vite hva de har å forholde seg til framover.

 

Synes det var en fornuftig inndeling. Men tror vi må prøve å tviholde på 2025 med et forbud. Ikke nødvendigvis for at det er det mest fornuftige fra vårt ståsted, men for å holde opp trykket mot bilprodusentene. Så får man gjøre opp status i 2023-2024 for om det er mulig å gjennomføre. Regner med at et forbud da kanskje vil være forbud for nybilsalg og bruktimport, og ikke mot salg av brukte biler intern i Norge.

[MeesterT]

Her er et kontroversielt forslag: hva om vi som kjører fossilbiler får fjernet fritaket for CO2-avgift, og blir flytta inn i kvotepliktig sektor, der vi strengt tatt hører hjemme?

 

Det hadde akselerert overgangen til elektrisk drivkraft globalt betydelig. Pluss at det hadde frigjort betydelige midler til verdens nasjoner. 

 

 

Globally, subsidies remained large at $4.7 trillion (6.3 percent of global GDP) in 2015 and are projected at $5.2 trillion (6.5 percent of GDP) in 2017.

 

[IMF, 2019: Global Fossil Fuel Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates]

 

For å si det sånn, blir bompengeleken bare en parantes til sammenligning, dette kunne lett finansiert både tog og nye veier. 

Wow, du har altså en våt drøm om å rasere folks økonomi enda mer? Avgiftsnivået er langt forbi akseptabel grense, vi betaler inn nesten 4 ganger mer i bilrelaterte avgifter enn det som kommer tilbake i form av opprusting av veier. Man må være bra inngrodd i Oslos trangeste bakgater om man drømmer om å straffe bilister enda hardere. Regner med du har aldri eid et kjøretøy i ditt liv.

[tommyb]

Forbud er én retning, en annen er økt avgift som eventuelt kan følge avgiftsstigningen på elbiler. Da vil incentivet forbli like sterkt over tid samtidig som man korrigerer inntektstapet til stater/kommuner. Og det kunne også vært behovsprøving av avgiften - hvis det ikke finnes gode nok [produktsegment] og man kan vise at man er avhengig av [produktsegment] kan man få avgiftsfritak.  

 

Sier ikke at dette ville vært bedre enn forbud, bare at det er en alternativ vei. 

[tommyb]

Wow, du har altså en våt drøm om å rasere folks økonomi enda mer? Avgiftsnivået er langt forbi akseptabel grense, vi betaler inn nesten 4 ganger mer i bilrelaterte avgifter enn det som kommer tilbake i form av opprusting av veier. Man må være bra inngrodd i Oslos trangeste bakgater om man drømmer om å straffe bilister enda hardere. Regner med du har aldri eid et kjøretøy i ditt liv.

 

Du tar feil på alle punkter, muligens med unntak av 4x til opprusting, det har jeg ikke sjekket opp.  

[Simen1]

Synes det var en fornuftig inndeling. Men tror vi må prøve å tviholde på 2025 med et forbud. Ikke nødvendigvis for at det er det mest fornuftige fra vårt ståsted, men for å holde opp trykket mot bilprodusentene. Så får man gjøre opp status i 2023-2024 for om det er mulig å gjennomføre. Regner med at et forbud da kanskje vil være forbud for nybilsalg og bruktimport, og ikke mot salg av brukte biler intern i Norge.

Ja, en plan er bare en plan. Den kan revideres under veis om det blir behov. Hvis vi tar utgangspunkt i et forbud fra 2025 så bør også mva-innkrevingen synkroniseres med det. For eksempel:

 

2021: 5% mva

2022: 10% mva

2023: 15% mva

2024: 20% mva

2025: 25% mva

 

Jeg tror det blir en for ambisiøs plan med tanke på ulike behov og utvalg av biler. Norge er lite og kan ikke være veldig ute av fase med det som skjer i det globale bilmarkedet. En annen ting er at jeg ikke er noen stor fan av harde forbud. Da må det i så fall finnes muligheter for å søke om fritak fra forbudet hvis man har gode argumenter. F.eks at ambulansen ikke har tid til å stoppe å lade på sin ferd gjennom Finnmark i -20 grader. Avgifter er ikke et like hardt tiltak som forbud. Avgifter gir i hvert fall rom for å kunne velge annerledes hvis man absolutt vil eller må.

Endret 16. mai 2019 av Simen1

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvis vi tar utgangspunkt i et forbud fra 2025 så bør også mva-innkrevingen synkroniseres med det. For eksempel:

...

Kommentar;

 

Bruk av spesialsatser bør begrenses pga byrokrati kostnader (IT systemer som regnskap etc) og generell forvirring. En bør altså kunne klare å holde seg til bruk av inneværende mva satser som allerede er i bruk den dagen mva skal innføres på denne varegruppen.

Det er i dag definert 3 mva satser i "normal" bruk 12%, 15% og 25% (samt et par spesialsatser, f.eks en egen for rå fisk).

 

Det er allerede nok feilbruk av mva satser rundt om med de satsene/reglene vi har i dag...

[Kahuna]

I stedet for å kalle det 'moms' kan vi heller innføre en 'elbilavgift' etter samme satser og tidsplan som Simen1 foreslo i post #30. Da unngår vi byråkratisk flisespikkeri rundt det å få til en stadig stigende MVA for elbiler..

 

Eller er det noen grunner til at det blir 'feil' å kreve N% 'elbilavgift' fremfor å krever N% MVA på elbiler?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Norge er en fornybar-nasjon med 140 TWh produksjon av fornybar energi pr. år.

Bilene blir elektriske og staten må ha penger for å drifte velferdsstaten, og da er det naturlig at det tapte i avgifter fra diesel og bensin belastes strømregningen.

Jeg ville neppe merket om staten økte avgiftene på strøm med 2 øre/kWh, men regnestykket betinger at alle som bruker strøm deler på regningen.

Nei de kan heller slanke byråkratiet og kutte i kultur og uhjelp først.

 

Elavgiften burde heller fjernes. Uting at den finnes i utgangspunktet og den er ansvarlig for å ha hindret vekst av industri.

Endret 18. mai 2019 av l0mf0mgl0mbl0og