Forslag til bioteknologilov sendes på høring

[Redaksjonen.]

Forslag til bioteknologilov sendes på høring

[DirekteDemokrati]

Bare og få åpnet lovene, ingen grunn til og holde tilbake utvikling.

 

Og som en som måtte kjempe mot denne loven (Jeg ga meg og dro til Østerrike for og få svar i stede) 

Hadde en genetisk mutasjon i familien som en ville være sikker på en ikke hadde.

 

"Forskning som medfører genetiske forandringer som kan gå i arv hos mennesker, er ikke tillatt."

 

Og akkurat hvorfor hindre forskning som forbedrer mennesket? Naturlig evolusjon finnes ikke lengre etter moderne medisin kom på banen, og vært barn har 70 nye mutasjoner. Folk med mutasjoner som ville dø naturlig overlever nå takket våre moderne medisin og levevilkår. Og hvorfor de med disse mutasjonene skal være dømt til et liv med feks eksem over hele kroppen eller hva enn livet kaster i ansiktet ditt. Når det kunne kanskje vært unngått med genetisk modifisering?

[tommyb]

Det åpnes også for at genterapi kan brukes ved behandling av alle typer sykdommer, ikke bare de mest alvorlige.

 

Dette betyr nok at man i neste omgang kan rettferdiggjøre å fjerne statsstøtte til genterapi ved alvorlige sykdommer med å argumentere for at man ikke kan støtte alt. 

 

Det hadde forøvrig vært fint om man kunne åpnet opp for preimplantasjonsdiagnostikk innenlands slik at man kan bygge opp en kompetansebase og mye enklere regelverk for ting som uansett blir finansiert av staten. Og generelt burde det være lov å diagnostisere, slik at man ikke trenger søke til en nemnd om det. Men både forskning og diagnostisering er fysjom for ett av våre nye regjeringspartier. 

[tommyb]

 

 

"Forskning som medfører genetiske forandringer som kan gå i arv hos mennesker, er ikke tillatt."

 

 

Jeg er ikke så opptatt av "forbedringer" som du, slippery slope at best, men vil tilbake til det som sannsynligvis trigget din interesse i utgangspunktet: 

 

dersom du har en genvariasjon som medfører alvorlige sykdommer med redusert livskvalitet og tidlig dødelighet, og man er i stand til å identifisere denne feilen og sette den gensekvensen tilbake til en normal verdi, vil det strengt tatt falle inn under denne typiske KrF-definisjonen. For egenskapen å ha en alminnelig, normalfungerende, ikke-dødelig gensekvens vil da kunne gå i arv. Og forskning på å fjerne genfeilen er da ikke tillatt. Nær sagt all forskning på genterapi vil da kunne defineres inn under denne regelen?

[DirekteDemokrati]

Jeg er ikke så opptatt av "forbedringer" som du, slippery slope at best, men vil tilbake til det som sannsynligvis trigget din interesse i utgangspunktet: 

 

dersom du har en genvariasjon som medfører alvorlige sykdommer med redusert livskvalitet og tidlig dødelighet, og man er i stand til å identifisere denne feilen og sette den gensekvensen tilbake til en normal verdi, vil det strengt tatt falle inn under denne typiske KrF-definisjonen. For egenskapen å ha en alminnelig, normalfungerende, ikke-dødelig gensekvens vil da kunne gå i arv. Og forskning på å fjerne genfeilen er da ikke tillatt. Nær sagt all forskning på genterapi vil da kunne defineres inn under denne regelen?

Ikke nødvendigvis forbedringer, men vedlikehold. Forbedringer hadde ikke gjort noe det eller, hadde vært deilig og vært født med syn som holdt seg 100% hele livet. Ledd som ikke ble slitt ut så enkelt etc. Fjerne visdomstenne fra genetikken. Hadde spart meg mye smerte og det og ha en forbanna sag i kjeften.

 

Ja kan tolkes slik om du vil ja, men er nok ikke slik den blir tolket.

Endret 15. mai 2019 av DirekteDemokrati

[tommyb]

 

Ja kan tolkes slik om du vil ja, men er nok ikke slik den blir tolket.

 

 

Det er nok direkte avhengig av hvor mye på vippen KrF er :-| De har i programmet sitt, sist jeg sjekka og i et par år framover, navngitt CRISPR som en metode som de ikke skal åpne for: 

 

 

KrF vil ikke åpne for CRISPR som en metode som kan benyttes til å endre eller forbedre menneskets grunnleggende egenskaper (...)

 

CRISPR, som Science Mag kåret til Breakthrough of the Year i 2015, og inneholder potensiale til å redde bøttevis med menneskeliv, noe som naturligvis faller inn under kategorien "tukle med Guds skaperverk". 

Det var nettopp bioteknologiloven som var plaster på såret når KrF ikke fikk reist abortspørsmålet opp på nytt i regjeringsforhandlingene. Denne forskningsmotstanden er det de fikk i stedet, slik at de kunne rettferdiggjøre å gå inn i regjering. 

[DirekteDemokrati]

Det er nok direkte avhengig av hvor mye på vippen KrF er :-| De har i programmet sitt, sist jeg sjekka og i et par år framover, navngitt CRISPR som en metode som de ikke skal åpne for: 

 

 

CRISPR, som Science Mag kåret til Breakthrough of the Year i 2015, og inneholder potensiale til å redde bøttevis med menneskeliv, noe som naturligvis faller inn under kategorien "tukle med Guds skaperverk". 

Det var nettopp bioteknologiloven som var plaster på såret når KrF ikke fikk reist abortspørsmålet opp på nytt i regjeringsforhandlingene. Denne forskningsmotstanden er det de fikk i stedet, slik at de kunne rettferdiggjøre å gå inn i regjering. 

Uff blir matt av de religiøse.. Er litt smått lei av de skal diktere andres liv ut i fra hva den forbaska historie fortellingen dems sier. Og hva den usynlige vennen demmes ønsker.. 

 

Hvorfor det i det hele tatt eksisterer et parti i 2019 med en navn som KrF og fortsatt har makt... Stat, religion. Holdes separat.