[Løst] Islam i Europa

[Gammel Nok]

I og med at det samme som står i Bibelen, også står i Koranen, og Jesus er den viktigste profeten i Islam, etter Mohammed, så har det vel noe med hverandre å gjøre?

 

Det er ikke det samme som står i Bibelen og koranen. Noen steder står noe tilsvarende, men det er fordi muhammed eller de som skrev koranen også stjal noe stoff fra Bibelen, men som regel sp ble det likevel ikke helt riktig

 

I følge Koranen er kristne og jøder "folket av boken", og er ikke å anse som fiender av Islam.

 

Du mener altså at snekker'n fra Nasaret er Guds sønn, og at kristendommen er skapt av han, at Gud åpenbarte seg for Moses gjennom en brennende busk osv.

 

Men at engelen Gabriel besøkte Mohammed, det er derimot helt utenkelig, Islam er kun propaganda for å styre en gjeng arabere.

 

Selektiv desillusjon !

Jeg vet hva islam sier om kristendom, men jeg vet også hvem som skapte islam. Og de som skapt islam, bruker også islam som våpen mot oss og mot kristendommen.

islam er ikke skapt av arabere, og engelen Gabriel besøkte ikke muhammed.

 

Og ja. Jesus var Guds sønn.

[Mr.M]

Det finnes ingen kulturelle og politiske land som har tilsvarende omfang og type voldsutførelse som det vi ser i Islamsk styrte land. Hva kommer dette av? Er det noen her som har et godt svar på det?

 

"svaret" er at påstanden din er feil.

 

Muslimske land (som ikke er i krigssituasjon, typ Iraq, Syria, Afghanistan, etc) har blant de laveste mordratene i verden. Malaysia, Indonesia, Qatar, Emiratene, Algeria, osv.

 

Den mest utbredte volden finnes i Afrika, Sør- og mellom Amerika og Russland og USA

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

[1J7HHBGW]

Og ja. Jesus var Guds sønn.

...og det vet du absolutt ingen ting om.

 

Det er noe du tror.

[0laf]

Det er ikke det samme som står i Bibelen og koranen. Noen steder står noe tilsvarende, men det er fordi muhammed eller de som skrev koranen også stjal noe stoff fra Bibelen, men som regel sp ble det likevel ikke helt riktig

Et kurs i religionsforståelse og historie kan komme godt med når man er desillusjonert religiøs, som deg.

 

Bibelen er i stor grad hentet fra Toraen, og "stjal" det meste av sin religion fra jødene.

Muslimene baserte sin religion på Kristendommen og Jødedommen, det kalles ikke de tre abrahamittiske religioner for ingenting, de baserer seg på den samme Gud, og de samme historiene, med noen endringer for å passe narrativet.

 

...men jeg vet også hvem som skapte islam. Og de som skapt islam, bruker også islam som våpen mot oss og mot kristendommen.

islam er ikke skapt av arabere, og engelen Gabriel besøkte ikke muhammed.

Mohammed skapte Islam, i form av at han ble besøkt av erkeengelen Gabriel, som ga han Koranen, den hellige skriften.

 

Mohammed ble født inn i Quraysh-stammen, en arabisk stamme av hashemitter som styrte Mekka på den tiden.

Islam er altså grunnlagt av en araber, som hevde han ble besøkt av en engel.

 

 

Og ja. Jesus var Guds sønn.

 

Så jomfrufødsel og en sinnsforvirret snekker som tror han er Guds sønn, det kan du tro på, men at en like sinnsforvirret araber hevder å ha bli besøkt av en engel, det er ikke troverdig nok for deg?

[Gammel Nok]

Du har fått med deg at den Den romersk-katolske kirke, er verdens største kristne kirke, med Paven som overhode, og også den som har eksistert lengst?

 

Guthenberg fant ikke opp boktrykking før midten av 1400-tallet, så svært få hadde en håndskrevet bibel før dette.

 

Martin Luther ble ikke født før på slutten av 1400-tallet, lenge etter korstogene og starten på inkvisisjonene, og reformasjonen fant sted først på 1500-tallet, i denne perioden var det enkelte oversettelser og utgaver av Bibelen som ikke var godkjent av den katolske kirken.

 

Du ser ut til å tro at det ikke finnes andre kristne enn deg her i verden, og at du lever i et religiøst vakuum?

Den katolske kirke var i 1500 år selve definisjonen på kristendommen, og den er det fremdeles i dag med sine rundt 1.2 milliarder troende kristne katolikker, det fantes ingen evangelisk-luthersk kirke før 1500-tallet.

Jeg vet hva den katolske kirke var og er, men den er ingen kristen kirke, og har heller aldri vært det. Den katolske kirke ble skapt som en kopi av kristendommen for å lure kristne og tvinge dem inn under statlig kontroll.

Den katolske kirke gjorde riktignok en innsats for å spre "kristendommen" Men denne kirken ville bli stor og få mye makt, derfor involverte de ganske mange hedenske tradisjoner  fra babylon for å få hedningene til å slutte seg til kirken.

 

Jeg tror ikke jeg er den eneste kristne i verden, og heller ikke i Norge, Men jeg føler meg likevel ganske alene, for de fleste som kaller seg kristne følger ikke Jesus Kristus. De følger den falske apostelen Paulus.

 

Selv om den katolske kirke er kjent som en kristen kirke så er den ikke det. Jeg regnet den også som een kristen kirke for en del år siden, selv om jeg lurte fælt på hvorfor de drev med all denne avgudsdyrkelsen og alle disse mystiske ritualene, men nå vet jeg hvorfor.

 

Jeg vet som sagt hva den katolske kirke er, hvem som skapte den, og hvorfor den ble skapt.

 

Det sirkulerte en god del håndskrevne kopier av den kjente Bibelen og av enkelte Bibelvers blant virkelige kristne på den tiden, og det var disse som risikerte tortur og dødsstraff om dette ble oppdaget,

Detter var før Martin Luther ble født og forlot den katolske kirke, men kristne ble forfulgt og drept også på hans tid.

[Gammel Nok]

...og det vet du absolutt ingen ting om.

 

Det er noe du tror.

Jo dette vet jeg  noe om, og det er fordi jeg vet det at jeg også har sagt det.

[1J7HHBGW]

[0laf]

Jeg vet hva den katolske kirke var og er, men den er ingen kristen kirke

 

 

Så milliarder av kristne tar feil, de er med i en organisasjon som ikke er kristen, i følge deg, mens du er den virkelige kristne.

 

Du må få tro hva du vil for meg, men jeg kjøper ikke den helt.

[Gammel Nok]

Et kurs i religionsforståelse og historie kan komme godt med når man er desillusjonert religiøs, som deg.

 

Bibelen er i stor grad hentet fra Toraen, og "stjal" det meste av sin religion fra jødene.

Muslimene baserte sin religion på Kristendommen og Jødedommen, det kalles ikke de tre abrahamittiske religioner for ingenting, de baserer seg på den samme Gud, og de samme historiene, med noen endringer for å passe narrativet.

 

Mohammed skapte Islam, i form av at han ble besøkt av erkeengelen Gabriel, som ga han Koranen, den hellige skriften.

 

Mohammed ble født inn i Quraysh-stammen, en arabisk stamme av hashemitter som styrte Mekka på den tiden.

Islam er altså grunnlagt av en araber, som hevde han ble besøkt av en engel.

 

 

 

Så jomfrufødsel og en sinnsforvirret snekker som tror han er Guds sønn, det kan du tro på, men at en like sinnsforvirret araber hevder å ha bli besøkt av en engel, det er ikke troverdig nok for deg?

Det er ikke noen del av Bibelen som er stjålet fra jødene, for på den tiden Bibelen(GT) ble skrevet så eksisterte det ingen jøder.

De vi kaller for jøder i dag er ikke i slekt med noen av Israels stammer.

 

På den tiden islam ble skapt, så var området der mekka ligger jødisk, og muhammed var jøde, født i en jødisk familie.

Men muhammed skapte ikke islam, han var bare en frontfigur og nilkkedukke. Men det også er mange historikere som mener at muhammed ikke har eksistert.

Koranen ble også skrevet ca 200 år etter at muhammed var død.

 

Så nei, det var ingen engel som overleverte koranen til en araber. Det fins forøvrig også minst en annen versjon av den historien

Endret 20. mai 2019 av Gammel Nok

[1J7HHBGW]

Skulle nok ikke nevnt 10 000 varianter ettersom det kan se ut som hver mann sin egen religion. Og det må de jo få lov til :o)))

[Gammel Nok]

Så milliarder av kristne tar feil, de er med i en organisasjon som ikke er kristen, i følge deg, mens du er den virkelige kristne.

 

Du må få tro hva du vil for meg, men jeg kjøper ikke den helt.

Ja, milliarder av kristne tar feil, de er med i en kirke som ikke er kristen.

 

Virkelige kristne følger Jesus Kristus, Hva den enkelte gjør i den katolske kirke skal ikke jeg si noe om, men den katolske kirke er ingen kristen kirke,

 

Du får tro hva du vil, Du avgjør selv hva du vil tro, Jeg har ikke prøvd å selge deg noe.

Endret 20. mai 2019 av Gammel Nok

[0laf]

Det er ikke noen del av Bibelen som er stjålet fra jødene, for på den tiden Bibelen(GT) ble skrevet så eksisterte det ingen jøder.

De vi kaller for jøder i dag er ikke i slekt med noen av Israels stammer.

Men det "gamle testamentet" var jo ikke det "gamle testamentet" på den tiden, det må vel selv du forstå.

 

Den jødiske bibelen, Tanákh, er det samme som det gamle testamentet, det er så å si ord for ord helt likt, med de samme bøkene, men i en litt annen rekkefølge.

 

Disse bøkene og historiene kommer altså fra jødene, tusenvis av år før Jesus i det hele tatt ble født.

 

Du skal være bra hjernevasket for å ikke forstå at det kristne kaller det "gamle testamentet" egentlig er stjålet fra jødene, som eksisterte i årtusener før Jesus Kristus levde.

 

 

På den tiden islam ble skapt, så var området der mekka ligger jødisk, og muhammed var jøde, født i en jødisk familie.

Oboy, jøde faktisk. Mekka var ikke kontrollert av jøder, og Profeten var ikke jøde.

Hans arabiske stamme av hashemitter kontrollerte Mekka, og bedrev polyteisme, altså dyrking av flere gudebilder.

 

 

Men muhammed skapte ikke islam, han var bare en frontfigur og nilkkedukke. Men det også er mange historikere som mener at muhammed ikke har eksistert.

Koranen ble også skrevet ca 200 år etter at muhammed var død.

Mohammed var hersker over store deler av den arabiske halvøy, og er en kjent historisk figur.

Det er svært liten tvil om at han eksisterte, han er nevnt i mange historiske verk fra den tiden.

 

Den første nedskrivingen av deler av Koranen fant trolig sted allerede i Muhammeds levetid, men dette ble aldri noen komplett utgave.

Den tradisjonelle muslimske oppfatningen av Koranens opphav er at etter Muhammeds død ble en mer fullstendig utgave samlet av hans medarbeider Zayd ibn Thabit på oppdrag fra den første kalifen Abu Bakr, dette var trolig allerede i 632, året Mohammed døde.

 

Denne utgaven ble senere gitt Omar, den andre kalifen (634-644), og deretter ble den oppbevart av Omars datter Hafsa.

 

Det er verre med snekkeren, utover bibelen finnes det ikke et eneste historisk bevis for at han noengang levde, og det gikk mye lengre tid fra Jesu død til det nye testamentet ble nedskrevet.

 

 

 

Ja, milliarder av kristne tar feil, de er med i en kirke som ikke er kristen.

 

Virkelige kristne følger Jesus Kristus, Hva den enkelte gjør i den katolske kirke skal ikke jeg si noe om, men den katolske kirke er ingen kristen kirke.

Igjen, høres smått fantastisk ut at du som det unike snøfnugget du er har forstått hva virkelig kristendom er, mens 1.2 millarder andre kristne er med i en kirke som ikke er kristen, de har misforstått fullstendig å kunne like gjerne meldt seg inn i speider'n ?

Endret 20. mai 2019 av 0laf

[Noxhaven]

God underholdning

 

[Gammel Nok]

Men det "gamle testamentet" var jo ikke det "gamle testamentet" på den tiden, det må vel selv du forstå.

 

Den jødiske bibelen, Tanákh, er det samme som det gamle testamentet, det er så å si ord for ord helt likt, med de samme bøkene, men i en litt annen rekkefølge.

 

Disse bøkene og historiene kommer altså fra jødene, tusenvis av år før Jesus i det hele tatt ble født.

 

Du skal være bra hjernevasket for å ikke forstå at det kristne kaller det "gamle testamentet" egentlig er stjålet fra jødene, som eksisterte i årtusener før Jesus Kristus levde.

 

 

 

Oboy, jøde faktisk. Mekka var ikke kontrollert av jøder, og Profeten var ikke jøde.

Hans arabiske stamme av hashemitter kontrollerte Mekka, og bedrev polyteisme, altså dyrking av flere gudebilder.

 

 

 

Mohammed var hersker over store deler av den arabiske halvøy, og er en kjent historisk figur.

Det er svært liten tvil om at han eksisterte, han er nevnt i mange historiske verk fra den tiden.

 

Den første nedskrivingen av deler av Koranen fant trolig sted allerede i Muhammeds levetid, men dette ble aldri noen komplett utgave.

Den tradisjonelle muslimske oppfatningen av Koranens opphav er at etter Muhammeds død ble en mer fullstendig utgave samlet av hans medarbeider Zayd ibn Thabit på oppdrag fra den første kalifen Abu Bakr, dette var trolig allerede i 632, året Mohammed døde.

 

Denne utgaven ble senere gitt Omar, den andre kalifen (634-644), og deretter ble den oppbevart av Omars datter Hafsa.

 

Det er verre med snekkeren, utover bibelen finnes det ikke et eneste historisk bevis for at han noengang levde, og det gikk mye lengre tid fra Jesu død til det nye testamentet ble nedskrevet.

 

 

 

 

Igjen, høres smått fantastisk ut at du som det unike snøfnugget du er har forstått hva virkelig kristendom er, mens 1.2 millarder andre kristne er med i en kirke som ikke er kristen, de har misforstått fullstendig å kunne like gjerne meldt seg inn i speider'n ?

Gt var selvsagt ikke GT på den tiden, men det er GT for oss nå. Og siden det ikke eksisterte noen jøder på den tiden, så har kristne ikke stjålet noe fra jødene.

Det var ikke noen jøder i flere årtusener før Jesus ble født. GT handlet om Israels stammer, og ikke om jødene, som ikke engang er i slekt med Israels stammer.

 

Er du muslim siden du er så ivrig etter å forsvare muhanned ?

Det er forøvrig slik jeg sa. Men det er "noen" som prøver å tåkelegge det hele for å hindre at sannheten om hvem som virkelig skapte islam skal bli kjent.

Det er en god del likheter mellom islam og en viss annen religion i midtøsten, og det er derfor "noen" som ikke vil at folk skal begynne å oppdage dette.

 

Kan du nevne noen hustoriske verk som nevner muhammed ?

Jeg har ikke hørt eller sett at muhammed er nevnt andre steder enn i iskams skrifter.

Det er også derfor at noen hustorikere mener at muhammed ikke har eksistert.

 

Det du sier om koranen virker også litt underlig, for jeg har aldri hørt eller lest noe annet enn at koranen ble skrevet ca 200 år etter at muhammed døde,

 

Jesus er nevnt av samtidige historikere, bla av den jødiske historikeren Josephus. Jesus ble ogsp nevnt i et brev som Pontius Pilatus som var guvernør på den tiden da Jesus ble korsfestet sendte til Roma for å rapportere hva som var skjedd.

 

Hvis du har hørt om likkledet i Torrino,  så er det også undersøkt på nytt med ny teknologi, og det de fant ut da var at det  er ekte.

 

Jeg ser det ikke som noe rart at jeg forstår hva kristendom handler om mens få andre gjør det.Noen må jo nødvendigvis være den første til å forstå.

Det er Gud som selv gir forståelse, det er ikke noe som en kirke eller menighet kan gi.

 

Jesus advarte jo allerede for 2000 år siden mot falsk lære, og jeg ser det ikke som underlig at flertallet av kristne derorfor er forført av falsk lære.

De fleste følger jo også den fakske apostelen Paulus og hans lære og ikkke Jesus Kristus.

[0laf]

Gt var selvsagt ikke GT på den tiden, men det er GT for oss nå. Og siden det ikke eksisterte noen jøder på den tiden, så har kristne ikke stjålet noe fra jødene.

Det var ikke noen jøder i flere årtusener før Jesus ble født. GT handlet om Israels stammer, og ikke om jødene, som ikke engang er i slekt med Israels stammer.

Hva om du forholder til deg historiske faktum, i stedet for bibelen, jeg vet det er vanskelig, men likevel ikke helt umulig.

 

"Jøder" er både tilhengere av en religion, uten noen krav til etnisitet, og en egen etnisitet, uten krav til religion.

Dersom man bekjenner sin tro til jødedommen, og følger tre forholdsvis greie krav, så kan hvem som helst bli jøde, altså religiøst.

 

Etniske jøder derimot stammer fra israelittene som bodde i Kanaan.

Israels 12 stammer, som du henviser til, er noe som kommer fra bibelen, det vil si den jødiske bibelen  Tanakh, senere stjålet av de kristne. Det finnes dårlig med arkeologiske bevis for disse 12 stammene, men arkeologiske utgravinger bekrefter at det fantes israelitter så tidlig som 13-1400 før Kristus, og gamle militærordre funnet i Negev-ørkenen bekrefter at det fantes jøder i området i jernalderen, og at disse var i flertall, og styrte.

 

Dagens jøder stammer i en viss grad fra disse israelittene.

 

Religiøst hevder jødene at de stammer fra en av de 12 stammene, Judas stamme, den fjerde sønnen til Jakob og Lea, og derav navnet "jøde" (Juda), men dette er kun tatt fra bibelen, det vil si, det er tatt fra Tanakh, den jødiske bibelen, som senere ble rappet av de kristne som "det gamle testamentet".

 

Genetisk forskning har likevel vist at de aller fleste større grupperinger av jøder, slik som Ashkenazi og Sephardi, har markører som stammer tilbake til oldtidens Syria, Egypt, Irak osv.

 

Akkurat hvor mye genmateriale de har felles varierer nok en del, men det er irrelevant, det er historisk anerkjent og bevist utover enhver tvil at det fantes jøder i Kanaan tusenvis av år før Kristus ble født.

 

Greske litterære verk fra 2-300 år før Kristus nevner Toraen, som er del av den jødiske bibelen, og vi har nå også dødehavsrullene, som stammer tilbake til 400 år før Kristus, og er skrifter som inneholder deler av den jødiske bibelen (ikke kanonisert).

 

Det sier seg selv, at når denne bibelen eksisterte lenge før Jesus ble født, og kristendommen ble skapt, så har kristendommen stjålet hele det gamle testamentet, ordrett, fra den jødiske bibelen.

 

Alle historiene i Bibelen, fra Adam og Eva med hele skapelseshistorien, til Abraham, Moses, israelittene, Kong David, kongeriket Israel, at israelittene er Guds folk osv. er stjålet rett fra jødene.

 

Jesus hevder jo kun at han er sønn av jødenes Gud, Jehova, og at alt jødene har skrevet er riktig.

 

Dersom man klarer å tolke det på noen annen måte, eller hevde at jøder ikke eksisterte før Jesus, så bør man kreve skolepengene tilbake.

 

Islam på sin side stjeler rett fra begge testamentene, og både fra jøder og kristne, og hyller Jesus som en profet.

 

Jomfru Maria, Jesu mor, er viet et helt kapittel i Koranen, og er omtalt flere ganger i Koranen enn i hele det nye testamentet.

 

Muslimer tror at Jesus utførte mirakler, og at han skal vende tilbake, akkurat slik kristne gjør, det eneste muslimene ikke tror på, er at han er Guds sønn, ellers er alle de samme historiene i Koranen, som i Bibelen.

 

 

 

Er du muslim siden du er så ivrig etter å forsvare muhanned ?

 

Nei, jeg forsøker ikke forsvare Mohammed, jeg påpeker kun at logikken din i beste fall er vaklende, når du kan tro på det ene, men avfeie det andre fullstendig. Jeg tror ikke på noe av det, og er ikke religiøs.

 

Det er forøvrig slik jeg sa. Men det er "noen" som prøver å tåkelegge det hele for å hindre at sannheten om hvem som virkelig skapte islam skal bli kjent.

 

Jepp, et par milliarder muslimer aner ikke hvordan islam ble skapt, men du vet det selvfølgelig.

 

Kan du nevne noen hustoriske verk som nevner muhammed ?

Jeg har ikke hørt eller sett at muhammed er nevnt andre steder enn i iskams skrifter.

Det er også derfor at noen hustorikere mener at muhammed ikke har eksistert.

 

 

Man er i dag så sikre som man kan være på at Mohammed levde, og hersket over store områder rundt 620-630 e.kr.

 

Mohammed nevnes i flere jødiske, greske, syriske og kristne tekster, står mer på Wikipedia :

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad

 

 

Det du sier om koranen virker også litt underlig, for jeg har aldri hørt eller lest noe annet enn at koranen ble skrevet ca 200 år etter at muhammed døde,

 

 

Da kan du lese om det på nettet, et enkelt søk burde gi deg informasjonen du trenger.

 

Det hersker dog noe tvil om når Koranen i sin helhet ble samlet, fra de forskjellige versene.

Den eldste komplette Koranen som er funnet, er fra omtrent 200 år etter Mohammed døde, men mye tyder på at historiene har blitt skrevet ned lenge før de ble kompilert til en komplett bok, noen av de sannsynligvis i Mohammeds levetid.

 

Til sammenligning er verdens eldste bibel fra over 400 år etter Kristi død, og finnes i dag i den Hellige Stol, altså Vatikanet, som er kristendommens "hovedstad", som sikkert er problem for deg ettersom disse katolikkene ikke egentlig er kristne.

 

Jesus er nevnt av samtidige historikere, bla av den jødiske historikeren Josephus. Jesus ble ogsp nevnt i et brev som Pontius Pilatus som var guvernør på den tiden da Jesus ble korsfestet sendte til Roma for å rapportere hva som var skjedd.

 

Både den jødiske historikeren Josephus, og den romerske historikeren Tacitus, nevner Jesus, men dette var nesten 100 år etter at Jesus var død, og etter at Jacob, bror til Jesus, hadde opprettet de første kristne samfunn og kirker i Jerusalem, slik at Jesus var allerede "kjent" som en historisk figur på den tiden.

 

Hvis du har hørt om likkledet i Torrino,  så er det også undersøkt på nytt med ny teknologi, og det de fant ut da var at det  er ekte.

 

Hva mener du med "ekte", har de bevist at Jesus ble begravet i dette?

 

Meg bekjent har karbondatering vist at likkledet er fra 1300-tallet, og umulig kan stamme fra Jesus.

 

Senest i fjor ble det gjort analyser av blodet på kledet, som kom frem til at dette ikke var forenelig med skadene fra en korsfestet mann.

 

Jeg har faktisk ikke sett en eneste vitenskapelig test som har kommet frem til at likkledet i Torrino på noen som helst måte kan stamme fra Jesus.

 

Det finnes ingen arkeologiske funn fra tiden Jesus levde som kan bevise at han noengang eksisterte, men de fleste er nok enig i at både Jesus og Mohammed har eksistert, og ikke er diktet opp fra fri fantasi.

 

TV-programmet Expedition Unknown hadde nylig et program om Jesus, hvor bevisene for hans eksistens ble gjennomgått, og ingenting konkret ble funnet.

 

Det finnes likevel langt mer bevis for at Mohammed eksisterte, hans religion var stor under hans levetid, han var en viden kjent hærfører og før sin død, hersker over det meste av den arabiske halvøy.

 

Han levde også 600 år etter Jesus, som gjør dokumentasjonen nyere og mer nøyaktig.

 

Jesus var en snekker, med noen få følgere i sin levetid, som endte på korset. Ikke akkurat stort å skrive om før flere hundre år etterpå, når kristendommen hadde vokst seg stor.

 

 

Jeg ser det ikke som noe rart at jeg forstår hva kristendom handler om mens få andre gjør det.Noen må jo nødvendigvis være den første til å forstå.

Det er Gud som selv gir forståelse, det er ikke noe som en kirke eller menighet kan gi.

 

Deg om det, men det er jo bra du har troen på deg selv.

Endret 21. mai 2019 av 0laf

[Gammel Nok]

Hva om du forholder til deg historiske faktum, i stedet for bibelen, jeg vet det er vanskelig, men likevel ikke helt umulig.

 

"Jøder" er både tilhengere av en religion, uten noen krav til etnisitet, og en egen etnisitet, uten krav til religion.

Dersom man bekjenner sin tro til jødedommen, og følger tre forholdsvis greie krav, så kan hvem som helst bli jøde, altså religiøst.

 

Etniske jøder derimot stammer fra israelittene som bodde i Kanaan.

Israels 12 stammer, som du henviser til, er noe som kommer fra bibelen, det vil si den jødiske bibelen  Tanakh, senere stjålet av de kristne. Det finnes dårlig med arkeologiske bevis for disse 12 stammene, men arkeologiske utgravinger bekrefter at det fantes israelitter så tidlig som 13-1400 før Kristus, og gamle militærordre funnet i Negev-ørkenen bekrefter at det fantes jøder i området i jernalderen, og at disse var i flertall, og styrte.

 

Dagens jøder stammer i en viss grad fra disse israelittene.

 

Religiøst hevder jødene at de stammer fra en av de 12 stammene, Judas stamme, den fjerde sønnen til Jakob og Lea, og derav navnet "jøde" (Juda), men dette er kun tatt fra bibelen, det vil si, det er tatt fra Tanakh, den jødiske bibelen, som senere ble rappet av de kristne som "det gamle testamentet".

 

Genetisk forskning har likevel vist at de aller fleste større grupperinger av jøder, slik som Ashkenazi og Sephardi, har markører som stammer tilbake til oldtidens Syria, Egypt, Irak osv.

 

Akkurat hvor mye genmateriale de har felles varierer nok en del, men det er irrelevant, det er historisk anerkjent og bevist utover enhver tvil at det fantes jøder i Kanaan tusenvis av år før Kristus ble født.

 

Greske litterære verk fra 2-300 år før Kristus nevner Toraen, som er del av den jødiske bibelen, og vi har nå også dødehavsrullene, som stammer tilbake til 400 år før Kristus, og er skrifter som inneholder deler av den jødiske bibelen (ikke kanonisert).

 

Det sier seg selv, at når denne bibelen eksisterte lenge før Jesus ble født, og kristendommen ble skapt, så har kristendommen stjålet hele det gamle testamentet, ordrett, fra den jødiske bibelen.

 

Alle historiene i Bibelen, fra Adam og Eva med hele skapelseshistorien, til Abraham, Moses, israelittene, Kong David, kongeriket Israel, at israelittene er Guds folk osv. er stjålet rett fra jødene.

 

Jesus hevder jo kun at han er sønn av jødenes Gud, Jehova, og at alt jødene har skrevet er riktig.

 

Dersom man klarer å tolke det på noen annen måte, eller hevde at jøder ikke eksisterte før Jesus, så bør man kreve skolepengene tilbake.

 

Islam på sin side stjeler rett fra begge testamentene, og både fra jøder og kristne, og hyller Jesus som en profet.

 

Jomfru Maria, Jesu mor, er viet et helt kapittel i Koranen, og er omtalt flere ganger i Koranen enn i hele det nye testamentet.

 

Muslimer tror at Jesus utførte mirakler, og at han skal vende tilbake, akkurat slik kristne gjør, det eneste muslimene ikke tror på, er at han er Guds sønn, ellers er alle de samme historiene i Koranen, som i Bibelen.

 

 

 

 

Nei, jeg forsøker ikke forsvare Mohammed, jeg påpeker kun at logikken din i beste fall er vaklende, når du kan tro på det ene, men avfeie det andre fullstendig. Jeg tror ikke på noe av det, og er ikke religiøs.

 

 

Jepp, et par milliarder muslimer aner ikke hvordan islam ble skapt, men du vet det selvfølgelig.

 

 

 

Man er i dag så sikre som man kan være på at Mohammed levde, og hersket over store områder rundt 620-630 e.kr.

 

Mohammed nevnes i flere jødiske, greske, syriske og kristne tekster, står mer på Wikipedia :

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad

 

 

 

 

Da kan du lese om det på nettet, et enkelt søk burde gi deg informasjonen du trenger.

 

Det hersker dog noe tvil om når Koranen i sin helhet ble samlet, fra de forskjellige versene.

Den eldste komplette Koranen som er funnet, er fra omtrent 200 år etter Mohammed døde, men mye tyder på at historiene har blitt skrevet ned lenge før de ble kompilert til en komplett bok, noen av de sannsynligvis i Mohammeds levetid.

 

Til sammenligning er verdens eldste bibel fra over 400 år etter Kristi død, og finnes i dag i den Hellige Stol, altså Vatikanet, som er kristendommens "hovedstad", som sikkert er problem for deg ettersom disse katolikkene ikke egentlig er kristne.

 

 

Både den jødiske historikeren Josephus, og den romerske historikeren Tacitus, nevner Jesus, men dette var nesten 100 år etter at Jesus var død, og etter at Jacob, bror til Jesus, hadde opprettet de første kristne samfunn og kirker i Jerusalem, slik at Jesus var allerede "kjent" som en historisk figur på den tiden.

 

 

Hva mener du med "ekte", har de bevist at Jesus ble begravet i dette?

 

Meg bekjent har karbondatering vist at likkledet er fra 1300-tallet, og umulig kan stamme fra Jesus.

 

Senest i fjor ble det gjort analyser av blodet på kledet, som kom frem til at dette ikke var forenelig med skadene fra en korsfestet mann.

 

Jeg har faktisk ikke sett en eneste vitenskapelig test som har kommet frem til at likkledet i Torrino på noen som helst måte kan stamme fra Jesus.

 

Det finnes ingen arkeologiske funn fra tiden Jesus levde som kan bevise at han noengang eksisterte, men de fleste er nok enig i at både Jesus og Mohammed har eksistert, og ikke er diktet opp fra fri fantasi.

 

TV-programmet Expedition Unknown hadde nylig et program om Jesus, hvor bevisene for hans eksistens ble gjennomgått, og ingenting konkret ble funnet.

 

Det finnes likevel langt mer bevis for at Mohammed eksisterte, hans religion var stor under hans levetid, han var en viden kjent hærfører og før sin død, hersker over det meste av den arabiske halvøy.

 

Han levde også 600 år etter Jesus, som gjør dokumentasjonen nyere og mer nøyaktig.

 

Jesus var en snekker, med noen få følgere i sin levetid, som endte på korset. Ikke akkurat stort å skrive om før flere hundre år etterpå, når kristendommen hadde vokst seg stor.

 

 

 

Deg om det, men det er jo bra du har troen på deg selv.

Jeg begynte å skrive et langt svar på alle dine kommentarer, men jeg avbøt det hele fordi jeg tror ikke vi kommer noen vei, så vi kan like godt stoppe her.

Når det gjelder jødene så mener jo folk flest, inkludert meg selv, de jødene som kalles for jøder i dag, men de er ikke i slekt med noen av Israels stammer.

 

Jeg forholder meg forøvrig til både Bibelen og andre til historisk kilder, Jeg vet hva jødene selv hevder, men det de hevder stemmer ikke.

 

 

Den wikipediasiden du linket til vil jeg se mer på senere, for jeg har som sagt aldri sett at muhammed er nevnt andre steder enn i islams skrifter,og mange hevder derfor at muhammed aldri eksisterte. bla denne siden som ikke er en kristen side,

https://exposingjews.wordpress.com/2014/02/15/islam-was-created-by-the-jews/

Endret 21. mai 2019 av Gammel Nok

[Barny Aråstad]

Når det gjelder jødene så mener jo folk flest, inkludert meg selv, de jødene som kalles for jøder i dag, men de er ikke i slekt med noen av Israels stammer.

 

Jeg forholder meg forøvrig til både Bibelen og andre til historisk kilder, Jeg vet hva jødene selv hevder, men det de hevder stemmer ikke.

 

 

Den wikipediasiden du linket til vil jeg se mer på senere, for jeg har som sagt aldri sett at muhammed er nevnt andre steder enn i islams skrifter,og mange hevder derfor at muhammed aldri eksisterte. bla denne siden som ikke er en kristen side,

https://exposingjews.wordpress.com/2014/02/15/islam-was-created-by-the-jews/

Jeg begynte å skrive et langt svar på alle dine kommentarer, men jeg sluttet det hele fordi jeg tror ikke vi kommer noen vei, så vi kan like godt stoppe her.

[MetalAndy92]

De du skal frykte er radikale "muslimer"... Vi vanlige muslimer er fredelige og ønsker jo bare å leve i harmoni med alle andre? 

Hvor store protester er det blant muslimer generelt mot blasfemilover i Pakistan eller sharialover i Saudi Arabia?

[1J7HHBGW]

Hvor store protester er det blant muslimer generelt mot blasfemilover i Pakistan eller sharialover i Saudi Arabia?

Omtrent som blant KRF-velgerne vil jeg tro?

[MetalAndy92]

Omtrent som blant KRF-velgerne vil jeg tro?

Ja, men der sleiker man jo imamer opp etter ryggen.

 

Muslimer sier de tar avstand fra ekstremisme, men opposisjon mot blasfemilover, sharialover osv finner man bare ikke.