Forsyner Erna seg av våre sparepenger?

[1J7HHBGW]

En liten digresjon kanskje, men siden hun er finansministeren: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wqMRo/utskjelt-av-siv-jensen

Har skjedd opptil flere ganger hvor Siv Jensen har reagert på denne måten i lignende saker. Noe skikkelig galt med henne. 

Kvinner er kvinner værst, og det gjelder også metoorelaterte saker enten det er FrP eller AP. Digresjon i forhold til trådstart, men ikke i forhold til Simkin som startet digresjonen eller meg som fulgte på.

Endret 14. mai 2019 av 1J7HHBGW

[Morromann]

Er Erna politiker?

 

Forsyner politikere seg av folks skattepenger?

 

Er det ikke et ganske selvinnlysende spørsmål med ganske selvinnlysende svar?

[DirekteDemokrati]

Hva betyr egentlig strukturelt underskudd? Og hvorfor stemmer ikke tallet med surplus her: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget

 

Ifølge world factbook så gikk vi med overskudd i 2017. Hvorfor snakker man da om strukturelt underskudd?

 

Edit: jeg quoter deg, men spørsmålet går ikke spesifikt på ditt innlegg.

Bakgrunnen for handlingsregelen har vært begrunnet med at bruken av oljeinntektene må skje på en disiplinert måte, som bevarer Norges økonomiske posisjon.

Uttaksregelen går ut på at statsbudsjettet kan ha et underskudd i størrelsesorden 3 prosent av kapitalen i SPU, ved inngangen til budsjettåret, når inntektene fra oljevirksomheten blir holdt utenfor.

[Gjest Slettet+45613274]

Bakgrunnen for handlingsregelen har vært begrunnet med at bruken av oljeinntektene må skje på en disiplinert måte, som bevarer Norges økonomiske posisjon.

Uttaksregelen går ut på at statsbudsjettet kan ha et underskudd i størrelsesorden 3 prosent av kapitalen i SPU, ved inngangen til budsjettåret, når inntektene fra oljevirksomheten blir holdt utenfor.

Dette har jeg skjønt, men hvorfor viser da wikipedia at vi ikke har et underskudd i det hele tatt, men derimot et av de største overskuddene?

[DirekteDemokrati]

Dette har jeg skjønt, men hvorfor viser da wikipedia at vi ikke har et underskudd i det hele tatt, men derimot et av de største overskuddene?

Fordi de tar med tallene fra olje inntektene. Avkastning vi tar ut er jo en form for inntekt.

 

Og som i 2017 som wiki tallene er fra tok vi 259.5 milliarder fra avkastningen. Når året var omme hadde vi et overskudd på 121.2 milliarder som ble satt tilbake i SPU.

 

https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2017/Satsinger/?pid=72986

[Camlon]

Svaret er definitivt ja. Fra 2009 til 2018 har oljefondet gått opp i verdi fordi aksjeprisene har gått i været. I en global krise vil aksjeprisene falle og offentlig forbruk vil gå opp. Vi vil potensielt bruke mer enn 10% av oljefondet, og da kommer det til å bli full krise i Norges økonomi.
 
Jeg vil også inkludere denne grafen. Oljefondet har blitt mer og mer avhengig av return og svak krone, og dette er faktorer som lett kan snu. 

Endret 16. mai 2019 av Camlon

[Skatteflyktning]

I en global krise vil aksjeprisene falle og offentlig forbruk vil gå opp.

Det kan selvsagt skje slik, men du ser ut til å anse det som uungåelig, stemmer det?

[Camlon]

Det kan selvsagt skje slik, men du ser ut til å anse det som uungåelig, stemmer det?

 

Det er hva som kommer til å skje med de partiene vi har på Stortinget. 

[Skatteflyktning]

 

Det er hva som kommer til å skje med de partiene vi har på Stortinget. 

At det offentlige forbruket vil gå opp er nok korrekt gitt de norske partiene, hvorvidt aksjeprisene vil gå ned er mer usikkert ettersom vi nok kommer til å få god fart på inflasjonen i neste smell.

[Ove38]

Forsyner Erna seg av våre sparepenger?

Våre sparepenger? De pengene vil aldri komme den norske folk til gode, du får ikke fem øre, hverken du eller dine barn. Har du flaks får du tilbake det du/dere gjennom årene har innbetalt til pensjonskassen, før du/dere dør, det er alt.

[Svein M]

Det er helt uproblematisk å bruke ca 3 prosent som er forventet avkastning på oljefondet. Skulle forventet avkastning gå ned så kan en gå ned til 2.8% osv.

Endret 23. mai 2019 av Svein M

[1J7HHBGW]

Det er helt uproblematisk å bruke ca 3 prosent som er forventet avkastning på oljefondet. Skulle forventet avkastning gå ned så kan en gå ned til 2.8% osv.

Det kommer helt an på hvordan pengene benyttes. De siste årene har det blitt stadig mer tyngde i byråkratiet (NSB/Politi/Helsebyråkrati) og det siste vi behøver er å ansette en bråte fler byråkrater som er umulig å få sparket.

[Gjest Slettet+45613274]

Det er helt uproblematisk å bruke ca 3 prosent som er forventet avkastning på oljefondet. Skulle forventet avkastning gå ned så kan en gå ned til 2.8% osv.

Uproblematisk, kanskje, men om det er lurt tror jeg ikke. Husk at cash is king i dårlige tider. Om vi kommer inn i en ny krise og plutselig må halvere pengebruken vil det bare forsterke krisen. Derfor er det lurt å ha en konservativ grense, som man kan pushe litt i dårlige tider for å få fart på økonomien.