Forsyner Erna seg av våre sparepenger?

[Sandy Koufax]

https://www.dagbladet.no/kultur/siv-og-erna-forsyner-seg-kraftig-av-framtidige-generasjoners-sparepenger/71077209

 

Norge bruker mer av oljefondet enn noensinne før. Denne gangen er det nesten 7 milliarder kroner mer enn forrige år og tilsvarer 2.9 prosent av hele fondet. 

 

https://www.nrk.no/norge/revidert-nasjonalbudsjett_-regjeringen-oker-oljepengebruken-1.14549810

 

Virker som om Erna bruker penger i valgår slik at hun kan holde seg ved makten. Vanlig at det skjer i andre land, men Norge har som kjent en grense for hvor mye oljepenger man kan bruke, kalt handlingsregelen.

 

Erna og Siv Jensen trenger ikke å forholde seg til den siden den kom fra andre, men rent økonomisk så forhindrer det inflasjon (altså at pris for det samme mengde arbeid ikke øker mer enn det skal), et stort problem i oljerike nasjoner. 

 

Så spørsmålet er da: forsyner Erna Solberg seg av våre sparepenger for å holde seg ved makten? 

[nirolo]

Handlingsregelen er på 3%, 2.9% er dermed under handlingsregelen.

 

Kilde på handlingsregelen https://www.regjeringen.no/no/tema/okonomi-og-budsjett/norsk_okonomi/bruk-av-oljepenger-/retningslinjer-for-bruk-av-oljepenger-ha/id450468/

[Sandy Koufax]

Ja, nøyaktig på grensen. 

 

Og vi vet ikke hva slags "budsjett-triks" de har brukt for å få til dette tallet. 

 

Husk også at oljefondet blir større for hvert år. Brutto Nasjonal Produkt øker ikke like mye selvsagt (eller tilsvarende).

 

Så 3 prosent i dag og 3 prosent 5 år siden er helt forskjellig når vi at oljepengene pøser inn hvert år. (bør vel ta litt hensyn til år hvor kronen er svak/dollaren er svak og slikt også, om man skal være helt nøytral). 

[nirolo]

Ja, nøyaktig på grensen.

 

 

Nei

 

Og vi vet ikke hva slags "budsjett-triks" de har brukt for å få til dette tallet.

 

 

Jeg har ingen grunn til å mistenke triksing, har du? Jeg regner med at oposisjonspartiene ville klagd ved triksing.

 

Husk også at oljefondet blir større for hvert år. Brutto Nasjonal Produkt øker ikke like mye selvsagt (eller tilsvarende).

 

Så 3 prosent i dag og 3 prosent 5 år siden er helt forskjellig når vi at oljepengene pøser inn hvert år. (bør vel ta litt hensyn til år hvor kronen er svak/dollaren er svak og slikt også, om man skal være helt nøytral).

Der er man helt klar over. Det har vært omtalt i mediene mange ganger opp igjennom årene.

[Skatteflyktning]

Så spørsmålet er da: forsyner Erna Solberg seg av våre sparepenger for å holde seg ved makten? 

Selvsagt, akkurat som foregående.

[Sandy Koufax]

https://www.nrk.no/norge/store-frykter-oljepengebruken-forer-til-hoyere-rente-1.14550594

 

Gahr Støre er også bekymret for at det blir inflasjon. Hvis DNB blir redd for inflasjon, så setter de opp renten. 

 

Dette var en hovedgrunnene til at man fryktet en finansminister fra Frp. Manglende forståelse for økonomi og skjødeløs pengeforbruk. 

Endret 14. mai 2019 av Sandy Koufax

[Tåkefyrste]

Dette var en hovedgrunnene til at man fryktet en finansminister fra Frp. Manglende forståelse for økonomi og skjødeløs pengeforbruk. 

 

Oh please....

[DirekteDemokrati]

Har du i det hele tatt kikket på tallene før du kom med beskyldningen? Bare kikket kjapt nå. I 2003 ble det brukt 6.5%....2002, 5.3%.

2004, 5.2%

 

Og tallene gir ikke medhold i dine beskyldninger...

 

Men de har endel mer penger med dagens 3% enn 2003 sine 6.5%.

 

Bare bra det, for vi har mye infrastruktur som skal bygges.

 

Endret 14. mai 2019 av DirekteDemokrati

[Gjest Slettet+45613274]

Har du i det hele tatt kikket på tallene før du kom med beskyldningen? Bare kikket kjapt nå. I 2003 ble det brukt 6.5%....2002, 5.3%.

2004, 5.2%

 

Og tallene gir ikke medhold i dine beskyldninger...

 

Men de har endel mer penger med dagens 3% enn 2003 sine 6.5%.

 

Bare bra det, for vi har mye infrastruktur som skal bygges.

 

Hva betyr egentlig strukturelt underskudd? Og hvorfor stemmer ikke tallet med surplus her: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget

 

Ifølge world factbook så gikk vi med overskudd i 2017. Hvorfor snakker man da om strukturelt underskudd?

 

Edit: jeg quoter deg, men spørsmålet går ikke spesifikt på ditt innlegg.

Endret 14. mai 2019 av Slettet+45613274

[Sandy Koufax]

Har du i det hele tatt kikket på tallene før du kom med beskyldningen? Bare kikket kjapt nå. I 2003 ble det brukt 6.5%....2002, 5.3%.

2004, 5.2%

 

Og tallene gir ikke medhold i dine beskyldninger...

 

Men de har endel mer penger med dagens 3% enn 2003 sine 6.5%.

 

Bare bra det, for vi har mye infrastruktur som skal bygges.

 

Handlingsregelen har blitt forandret på som en følge av at oljefondet øker kontinuerlig med en stor fart. Husk at oljeprisen var godt over 100 dollar i lange perioder. Og i Stoltenbergs periode var den svært høy i lange perioder. 

 

Det betyr at det er et misforhold mellom BNP og Oljefondet. Som gjør at man må regulere hvor mye man kan bruke. Om et par år kan man sannsynligvis bare bruke 2 prosent fordi oljefondet øker fort, mens BNP stagnerer til 1 prosents vekst (og kanskje synker som en følge av befolkningsnedgang (eventuell)). 

 

Erna utnytter dette til å bruke svært mye penger slik at hun holder seg ved makten. 

[Sandy Koufax]

Hva betyr egentlig strukturelt underskudd? Og hvorfor stemmer ikke tallet med surplus her: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget

 

Ifølge world factbook så gikk vi med overskudd i 2017. Hvorfor snakker man da om strukturelt underskudd?

 

Edit: jeg quoter deg, men spørsmålet går ikke spesifikt på ditt innlegg.

Tror de mener at man tar et underskudd på statsbudsjettet, og så erstatter man det med penger fra oljefondet for å få det til å bli null eller pluss. 

[jallajall]

Handlingsregelen [..]

 

Erna utnytter dette til å bruke svært mye penger slik at hun holder seg ved makten.

I så fall blir det vel mer korrekt å si at alle politikerne som støtter handlingsreglene forsyner seg av sparepengene våre, og ikke kun Erna? Endret 14. mai 2019 av jallajall

[Villfaren]

Så hvordan skal hun holde på makten ved å bruke penger?

Ved at media kommer til å presse på dette med overskrifter som " dommedag, oljefondet tømmes"?

[1J7HHBGW]

Så spørsmålet er da: forsyner Erna Solberg seg av våre sparepenger for å holde seg ved makten? 

Penger har samme funksjonen som salt; det holder (valg)flesk mindre harskt.

 

Nå er ikke styrte lekkasjer og valgstrategisk pengebruk noe som er forbeholdt Erna - Venstresiden er nok like god på det der.

 

Satsingen på bompenger ser jo ut til å gå på skinner for FrP. Etter saftige 200 mill, så mangler det bare 99 800 mill før de er i mål ihht partiets ferske tallfesting.

[missi]

En må ikke se seg blindt på %-tallet, en må se på hva pengene brukes til. Om pengene går til veier så er det mye bedre enn om de går til å ta imot flyktninger eller gratis skolemat. Det første er investering for fremtiden, de andre er løpende utgifter (til evig tid).

[Kirikovski]

Gitt at halvparten av pengene brukes til å dekke inntektstapet på elbil så er det heller at sparepengene deles ut til nordmenn for å forminske forurensingen og legge til rette for at kommende generasjoner kan leve i dette landet og bruke sparepengene.

[Gjest Slettet+45613274]

En må ikke se seg blindt på %-tallet, en må se på hva pengene brukes til. Om pengene går til veier så er det mye bedre enn om de går til å ta imot flyktninger eller gratis skolemat. Det første er investering for fremtiden, de andre er løpende utgifter (til evig tid).

Hahaha, ironien i denne blir i overkant for meg. Etterslep på vedlikehold av vei er vel på all time high. Men det er selvfølgelig bedre med fine veier enn sunn mat til fremtidens generasjoner. 

[Simkin]

Utrolig hva venstrefolk går å bekymrer seg over, i dette tilfellet at det blir brukt 2.9% av oljefondet, mens de samtidig er for nærmest åpne grenser med horder av nav klienter fra f.eks Somalia og ønsker Islam velkommen med vidåpne armer, som koster samfunnet ENORME summer, med dertil mer kriminalitet.

 

Oh, the irony.

 

Gahr Støre er også bekymret

 

  Hvem bryr seg i det hele tatt om hva den mannen bekymrer seg over?

Endret 14. mai 2019 av Simkin

[1J7HHBGW]

Utrolig hva venstrefolk går å bekymrer seg over, i dette tilfellet at det blir brukt 2.9% av oljefondet, mens de samtidig er for nærmest åpne grenser med horder av nav klienter fra f.eks Somalia og ønsker Islam velkommen med vidåpne armer, som koster samfunnet ENORME summer, med dertil mer kriminalitet.

 

Oh, the irony.

Vel, det KAN se ut som om høyresidens representanter ser enkelte fordeler ved asylinnvandring

 om deres interesser ikke kan tilfredstilles av frisk norsk ungdom. Det er også langt tryggere for kvinner med den lovlydige og ordentlige høyresiden.

[Sandy Koufax]

Vel, det KAN se ut som om høyresidens representanter ser enkelte fordeler ved asylinnvandring

 om deres interesser ikke kan tilfredstilles av frisk norsk ungdom. Det er også langt tryggere for kvinner med den lovlydige og ordentlige høyresiden.

En liten digresjon kanskje, men siden hun er finansministeren:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wqMRo/utskjelt-av-siv-jensen

 

Har skjedd opptil flere ganger hvor Siv Jensen har reagert på denne måten i lignende saker. Noe skikkelig galt med henne. 

Endret 14. mai 2019 av Sandy Koufax