Fullskala CO2-fangst og lagring kan trolig besluttes i 2020

[inaa]

Fullskala CO2-fangst og lagring kan trolig besluttes i 2020

[4U0V1MKL]

når alt absorberer varme - absolutt alt - da går det ikke an å tro at det å fange co2 skal stanse nedsmeltingen av jordens isreserve

(jordens isreserve er som kjent oljeindustriens eiendom)

[Lars Olav Andersen]

Trodde Teknisk Ukeblad hadde en bedre forståelse av karbonsyklusen. Av atmosfærens 0,04% CO2, kan 4 % spores til forbrenning. 4% av 0, 04 %. Det vil si 0.002% av atmosfærens gasser stammer menneskelig forbrenning kull, olje og gass. CO2 er livsviktig for fotosyntesen og disse 0,002% klimagass kan ikke ha noen virkenig på jordens temperatur. Om menneskelige utslipp beregnes til 35 milliarder tonn, ordner naturens eget kretsløp: Fotosyntese, forråtnelse og utvekling hav-luft-hav årlig 1500 milliarder tonn. Om vi tekker ut noen milliarder tonn årlig og lagrer det, vil Henryloven tilsi at dette uttaket etterfylles av naturens egne prosesser.

[Lars Olav Andersen]

Trodde Teknisk Ukeblad hadde en bedre forståelse av karbonsyklusen. Av atmosfærens 0,04% CO2, kan 4 % spores til forbrenning. 4% av 0, 04 %. Det vil si 0.002% av atmosfærens gasser stammer menneskelig forbrenning kull, olje og gass. CO2 er livsviktig for fotosyntesen og disse 0,002% klimagass kan ikke ha noen virkenig på jordens temperatur. Om menneskelige utslipp beregnes til 35 milliarder tonn, ordner naturens eget kretsløp: Fotosyntese, forråtnelse og utvekling hav-luft-hav årlig 1500 milliarder tonn. Om vi tekker ut noen milliarder tonn årlig og lagrer det, vil Henryloven tilsi at dette uttaket etterfylles av naturens egne prosesser.

 

Finner ikke redigeringsmulighet av trykkfeil. Ikke 0,002%, men 0,0016% CO2 innhold i atmosfæren etter forbrenning.

[bshagen]

Trodde Teknisk Ukeblad hadde en bedre forståelse av karbonsyklusen. Av atmosfærens 0,04% CO2, kan 4 % spores til forbrenning. 4% av 0, 04 %. Det vil si 0.002% av atmosfærens gasser stammer menneskelig forbrenning kull, olje og gass. CO2 er livsviktig for fotosyntesen og disse 0,002% klimagass kan ikke ha noen virkenig på jordens temperatur. Om menneskelige utslipp beregnes til 35 milliarder tonn, ordner naturens eget kretsløp: Fotosyntese, forråtnelse og utvekling hav-luft-hav årlig 1500 milliarder tonn. Om vi tekker ut noen milliarder tonn årlig og lagrer det, vil Henryloven tilsi at dette uttaket etterfylles av naturens egne prosesser.

 

Blir det samme som å si at "Så lite som 1.5mg cyanid per kg kroppsvekt kan umulig ta liv av en person, da det er altfor lite til å kunne ha noen som helst innvirkning. Det er jo tross alt bare 0.015%"

 

 

 

Radiative Forcing er svært kjent og er ikke kontroversiell. Det du kommer med her er nesten ønsketenking. Jeg skulle ønske at menneskeskapt global oppvarming var bare tull jeg også, men det er dessverre ikke slik. Beklager

Endret 15. mai 2019 av bshagen

[P. Tuvnes]

Har det falt inn noen å gjøre en KOST/NYTTE-analyse av denne galskapen. Bruk for eksempel IPCC MAGICC.

[Esod Mef]

Trodde Teknisk Ukeblad hadde en bedre forståelse av karbonsyklusen. Av atmosfærens 0,04% CO2, kan 4 % spores til forbrenning. 4% av 0, 04 %. Det vil si 0.002% av atmosfærens gasser stammer menneskelig forbrenning kull, olje og gass. CO2 er livsviktig for fotosyntesen og disse 0,002% klimagass kan ikke ha noen virkenig på jordens temperatur. Om menneskelige utslipp beregnes til 35 milliarder tonn, ordner naturens eget kretsløp: Fotosyntese, forråtnelse og utvekling hav-luft-hav årlig 1500 milliarder tonn. Om vi tekker ut noen milliarder tonn årlig og lagrer det, vil Henryloven tilsi at dette uttaket etterfylles av naturens egne prosesser.

Du gjer ein vanleg feil som aktivt spreiast i "skeptikar/fornaktar-miljøet". Du blander karbon flux og akkumulert karbon i atmosfæren. Andelen naturlege kjelder er større enn dei menneskeskapte gjennom forbrenning av fossile kjelder, men utsleppet frå naturlege kjelder vert også teke opp av naturen. Dette systemet er i temmeleg god balanse.

 

Dessverre kjem menneskeskapte utslepp gjennom forbrenning i tillegg og desse vert ikkje teke opp i same grad. Dette vert difor akkumulert i atmosfæren. Stigninga er difor 47,5% dei siste 200 år (280ppm til 413ppm).

Endret 15. mai 2019 av T4I3F2A3

[OPLQC90R]

De som lager planer for CCS kommer aldri med antydninger om hva dette vil koste.

Er det sannsynlig at det vil koste rundt 1000 kr per tonn CO2? Det er lite seriøst å

ikke ha noen tanker om utgiftene.

[sedsberg]

Håper virkelig de får det til slik at vi kan ha et 100% likt og stabilt klima slik det var i milliarder av år før menneskene kom med fossilbilene sine og ødela alt!

[bshagen]

Håper virkelig de får det til slik at vi kan ha et 100% likt og stabilt klima slik det var i milliarder av år før menneskene kom med fossilbilene sine og ødela alt!

 

Hva har dette med noe som helst å gjøre? Veit du forresten hvordan de veit at klimaet har forandret seg før, og hvorfor det gjør det i dag? Tenk litt på den, og tenk litt på hvorfor de samme forskerne som har forsket seg frem til klimadataene med et historisk perspektiv nå varsler oss om at vi er i ferd med å endre klimaet i dag

[Trestein]

Blir det utdelt kvoter på denne fangsten?

 

Er redd fiskere kan få en biinntekt av å fange co2 i sjøvannskjølingen. Hyse og co2 fangst.