Forskere måler et historisk høyt CO2-nivå i atmosfæren

[NTB - digi]

Forskere måler et historisk høyt CO2-nivå i atmosfæren

[N8591NB4]

Samt at varmere hav har reduserende evne til å ta opp co2. Altså tidligere absorbert co2 i verdenshavene, blir sluppet ut til atmosfæren igjen samtidig som smelting av permafrost lag begynner å råtne og slipper ut 25ganger mer intens Metan.

 

Det er ikke tiden for å stramme inn elbilpolitikken i Norge. Derimot kan gjerne avgiftene på bensin og diesel jekkes opp 10 kr, men sa må det gjøres samordnet i hele EU.

[Bengt Who]

Samt at varmere hav har reduserende evne til å ta opp co2. Altså tidligere absorbert co2 i verdenshavene, blir sluppet ut til atmosfæren igjen 

 

Hadde du giddet å regne på det der ville du sett at oppvarming av havene har en nærmest neglisjerbar faktor. Den viktigste faktoren nå for hvor mye havene tar opp er partialtrykket av CO2 i atmosfæren. Siden trykket ikke endrer seg så mye kan en bruke konsentrasjonen. Alt etter hvilken periode en ser på har konsentrasjonen økt med kanskje 20% og i et litt lengre perspektiv 30%. Oppvarming av havene står for 5% i motsatt retning. Det er altså 15% til 25% høyere løselighet.

Endret 14. mai 2019 av Bengt Who

[XIFXEGLO]

Samt at varmere hav har reduserende evne til å ta opp co2. Altså tidligere absorbert co2 i verdenshavene, blir sluppet ut til atmosfæren igjen samtidig som smelting av permafrost lag begynner å råtne og slipper ut 25ganger mer intens Metan.

 

Det er ikke tiden for å stramme inn elbilpolitikken i Norge. Derimot kan gjerne avgiftene på bensin og diesel jekkes opp 10 kr, men sa må det gjøres samordnet i hele EU.

 

Privatbiler bidrar til en bitteliten del av det totale CO2 utslippet.

 

Hva med å gjøre noe som faktisk monner:

 

1) Redusere sementbruk.

2) Generelt redusere forbruk av elektronikk og tekstiler, som igjen vil føre til reduksjon av varetransport og energibehov.

3) Redusere bruken av kullkraftverk

 

..Dessverre vil verdensøkonomien kollapse dersom det ikke er lenger blir produsert nips og telefoner som er laget for å byttes ut flere ganger i året, og klær som er på "moten" i noen uker.

Og alle skal ha større bygg, større veier, mer industri, mer forbruk.

[Sturle S]

 

Det er ikke tiden for å stramme inn elbilpolitikken i Norge. Derimot kan gjerne avgiftene på bensin og diesel jekkes opp 10 kr, men sa må det gjøres samordnet i hele EU.

 

Privatbiler bidrar til en bitteliten del av det totale CO2 utslippet.

Legg til all annan transport som brukar bensin og diesel, so er det ein stor del.

 

Hva med å gjøre noe som faktisk monner:

Det som faktisk monnar er å gjere noko med alle utsleppskjelder som det er mogeleg å gjere noko med. Vi kjem ingen veg med å berre peike i ulike retningar.

[Steinar Jakobsen]

Historisk høyt? Det har da vitterlig vært flere tusen ppm i tidligere tider uten at det ble noen katastrofe. Hva med å sammenligne verdiene av CO2-konsentrasjonen og temperaturutviklingen uten å benytte avkortede måleakser?

 

http://stjakobs.dyndns.org/klima/Sammenligning.jpg

[7JGKT1UF]

Det er tragisk å lese alle artiklene i TU om klimaalarmismen og tiltak som koster enormt og som er kun et spill. CO2 mengden har økt jevnt og trutt. Men CO2 har inge inflyterlse på den globale temperaturen. Når skal TU heller fortell noe annet en hvor fine klær (den nakne) keiseren har.

[DirekteDemokrati]

Samt at varmere hav har reduserende evne til å ta opp co2. Altså tidligere absorbert co2 i verdenshavene, blir sluppet ut til atmosfæren igjen samtidig som smelting av permafrost lag begynner å råtne og slipper ut 25ganger mer intens Metan.

 

Det er ikke tiden for å stramme inn elbilpolitikken i Norge. Derimot kan gjerne avgiftene på bensin og diesel jekkes opp 10 kr, men sa må det gjøres samordnet i hele EU.

Ja for det vil vel ikke bare ramme de svakeste i samfunnet og gjøre at dem rett og slett ikke har råd til og jobbe? Frankrike er det store opptøyer pga bensin/diesel prisen, så tror ikke de er med. Samt jeg tipper noen land også har sett hva som skjer i Frankrike og ikke har lyst til og kopiere dette til sin nasjon.

 

Ikke at den norske stat akkurat mangler noen penger. Vi har da så si spart oss til fant med og spare i oljefondet og ignorere infrastrukturen innenlands.

 

Jekke opp den prisen på bensin og diesel før ALLE har et realistisk mulighet til og ha elbil nytter ikke. Og vi er langt i fra det, de fattige er langt fra og ha elbil. Da bruktmarkedet er fortsatt ikke enormt. Samt få elbiler med feks 7 seter til storfamilier, brukt.. etc.

 

For tro det eller ei, men så er man ganske avhenging av bil de fleste steder her til lands. Spesielt om du har familie.

 

Men og jekke opp prisen på nytt kjøp av bensin/diesel bil kunne vel hjulpet litt.

 

Men det og jekke opp bensin prisen har veldig mange konsekvenser.

 

Da enkelte vil faktisk gå i minus hver måned fordi de har en pendler jobb. Der de allerede bruker mye av sin lønn bare og komme til og fra jobb. Også skal du nesten doble den utgiften. Da tror jeg mang en økonomi går rett i dass

[DirekteDemokrati]

Det er tragisk å lese alle artiklene i TU om klimaalarmismen og tiltak som koster enormt og som er kun et spill. CO2 mengden har økt jevnt og trutt. Men CO2 har inge inflyterlse på den globale temperaturen. Når skal TU heller fortell noe annet en hvor fine klær (den nakne) keiseren har.

Mer tragisk og leser kommentarer som din spør du meg men. Det viser at vi bør satse mer penger på grunnskolen.

[YGOI36G6]

 

Det er tragisk å lese alle artiklene i TU om klimaalarmismen og tiltak som koster enormt og som er kun et spill. CO2 mengden har økt jevnt og trutt. Men CO2 har inge inflyterlse på den globale temperaturen. Når skal TU heller fortell noe annet en hvor fine klær (den nakne) keiseren har.

Mer tragisk og leser kommentarer som din spør du meg men. Det viser at vi bør satse mer penger på grunnskolen.

Eller begynne å forberede oss på 4 graders scenariet. Elementær spillteori. Alle vil at andre skal kutte, men selv kan de til nød strekke seg til å kjøpe en tesla for miljøets skyld.

[okhustad]

 

 

Det er tragisk å lese alle artiklene i TU om klimaalarmismen og tiltak som koster enormt og som er kun et spill. CO2 mengden har økt jevnt og trutt. Men CO2 har inge inflyterlse på den globale temperaturen. Når skal TU heller fortell noe annet en hvor fine klær (den nakne) keiseren har.

Mer tragisk og leser kommentarer som din spør du meg men. Det viser at vi bør satse mer penger på grunnskolen.

Eller begynne å forberede oss på 4 graders scenariet. Elementær spillteori. Alle vil at andre skal kutte, men selv kan de til nød strekke seg til å kjøpe en tesla for miljøets skyld.

Man må han en klimaløsning som også er gjennomførbar for flest mulig. Dersom alle kutter litt er det bedre enn at noen skal kutte alt (les Norge). Investering i fornybar kraft i land der dette er lønnsomt er ett godt sted å starte. I Norge er strøm billig og investeringer i sol og vind kraft vil i liten grad vær lønnsomt. Nordmenn må i så fall betale ekstra nettleie og subsider for at staten skal drive butikk. I andre land er strømmen dyr allerede og det er mer sannsynlig at det går an å drive lønnsom produksjon av fornybar kraft uten at innbyggerne kommer dårligere ut.

[XIFXEGLO]

Historisk høyt? Det har da vitterlig vært flere tusen ppm i tidligere tider uten at det ble noen katastrofe. Hva med å sammenligne verdiene av CO2-konsentrasjonen og temperaturutviklingen uten å benytte avkortede måleakser?

 

http://stjakobs.dyndns.org/klima/Sammenligning.jpg

 

Den grafen viser jo en temperaturøkning. Å endre på aksene for å illustrere ett poeng endrer ingenting.

 

Og joda, atmosfæren har hatt mange forskjellige sammensetninger oppigjennom, klimaet, vannstand, og ismengde var også en helt annen for mange millioner år siden.

En vannstand som er flere meter unna den vi har i dag fil være en katastrofe. En ting er at det skjer iløpet av noen hundre tusen år, noe helt annet om det skjer iløpet av noen få hundre.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Disse trådene er fornøyelige. Mange mener mye om temaer få eller ingen egentlig kan si noe med absolutt sikkerhet om.

 

Homo Sapiens har vel eksistert i 350 000 år sånn ca. Det er lenge for en art. Kanskje mener kloden det er på tide med noe nytt, f.eks. dinosaur re-run.

[Fri diskusjon og kunnskap]

  "I løpet av de neste 5 årene sank industri-produksjonen til ca. 30% av det den hadde vært før krakket. Dette medførte en tilsvarende reduksjon i menneskelige CO2-utslipp.

Likevel steg den globale temperaturen, og i 1934 fikk vi den høyeste gjennomsnitts-temperaturen i USA, som noen gang er målt.

1930-årene var det varmeste 10-året vi har hatt etter Den lille istid (etter 1850). 1990-årene var bare det nest varmeste 10-året til tross for at menneskene da slapp ut den mangedobbelte CO2-mengde, av det de de gjorde i 1930-årene."

https://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2015/09/Debatt-CO2-utslippene-er-ufarlige?fbclid=IwAR0mqOMhQHFUVnzefpc2dlHMcffiNCbYlW9-MUZl4PDMR85FKNEDbG5g4L8

[Sturle S]

Det er tragisk å lese alle artiklene i TU om klimaalarmismen og tiltak som koster enormt og som er kun et spill. CO2 mengden har økt jevnt og trutt. Men CO2 har inge inflyterlse på den globale temperaturen. Når skal TU heller fortell noe annet en hvor fine klær (den nakne) keiseren har.

Det som er tragisk, er at det finst folk som bastant avviser naturlovene som ugyldige og samanliknar naturvitskap med eventyr etter å (presumtivt) har fullført barneskulen. Det er heldigvis ikkje mange slike på tu.no.

[XIFXEGLO]

  "I løpet av de neste 5 årene sank industri-produksjonen til ca. 30% av det den hadde vært før krakket. Dette medførte en tilsvarende reduksjon i menneskelige CO2-utslipp.

Likevel steg den globale temperaturen, og i 1934 fikk vi den høyeste gjennomsnitts-temperaturen i USA, som noen gang er målt.

1930-årene var det varmeste 10-året vi har hatt etter Den lille istid (etter 1850). 1990-årene var bare det nest varmeste 10-året til tross for at menneskene da slapp ut den mangedobbelte CO2-mengde, av det de de gjorde i 1930-årene."

https://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2015/09/Debatt-CO2-utslippene-er-ufarlige?fbclid=IwAR0mqOMhQHFUVnzefpc2dlHMcffiNCbYlW9-MUZl4PDMR85FKNEDbG5g4L8

 

Det er ikke sånn at CO2'en "brukes opp" når temperaturen stiger. Temperaturen hadde steget enda raskere dersom krakket ikke hadde hadde skjedd.

[Rocambole]

"Forskerne er enige om at det er menneskelig bruk av fossile brensler som ligger bak det høye nivået." Dette stemmer jo ikke. Det man er enige om er at menneskelig bruk av fossile brensler, avskoging(som bremser den naturlige absorpsjonen), andre utslipp (metan f.eks) som er de viktigste faktorene i økningen. For de som ikke vet det så brytes metan ned til CO2 i atmosfæren.

Det er mange ting. De har til felles at det er menneskeskapt, men ikke at det bare er fossilt brensel som er årsaken til økt CO2.

[Arthur Ellingsen]

"Men med globale klimaeffekter er det ingen lenger som spør om hvorfor. Nå spør vi om når og hvordan, sa leder i Polyteknisk forening Mette Vågnes Eriksen til TU.no i fjor."

Det er all grunn til fortsatt å spørre hvorfor, fordi det er ennå ikke vitenskapelig verifisert at CO2 har en såkalt "drivhuseffekt" - jfr. slik den beskrives og slik den påståtte effekten beskrives..

38 år med økning i mengden CO2 i atmosfæren og en global temperatur som flatet ut de siste 20 årene, trend 0,002 grader per tiår. Så er vel den påståtte fysiske sammenhengen grundig tilbakkevist.

Den som lukker øynene for virkelige fakta gjør en stor feil Den som produserer falske fakta må sies å være kriminell. Dette er verdens største globale svindel! At de som kaller seg forskere kan ha samvittighet til det er uforståelig!

[hekomo]

Historisk høyt? Det har da vitterlig vært flere tusen ppm i tidligere tider uten at det ble noen katastrofe. Hva med å sammenligne verdiene av CO2-konsentrasjonen og temperaturutviklingen uten å benytte avkortede måleakser?

 

http://stjakobs.dyndns.org/klima/Sammenligning.jpg

For så lenge siden at det ikke er relevant for dagens klima ja. Hvorfor trekker klimanektere/vitenskapsbenektere alltid inn irrelevant informasjon?

 

 

 

 

Men CO2 har inge inflyterlse på den globale temperaturen.

Utallige forskningsartikler fra hele verden sier noe annet.

[hekomo]

"I løpet av de neste 5 årene sank industri-produksjonen til ca. 30% av det den hadde vært før krakket. Dette medførte en tilsvarende reduksjon i menneskelige CO2-utslipp.

Likevel steg den globale temperaturen, og i 1934 fikk vi den høyeste gjennomsnitts-temperaturen i USA, som noen gang er målt.

1930-årene var det varmeste 10-året vi har hatt etter Den lille istid (etter 1850). 1990-årene var bare det nest varmeste 10-året til tross for at menneskene da slapp ut den mangedobbelte CO2-mengde, av det de de gjorde i 1930-årene."

https://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2015/09/Debatt-CO2-utslippene-er-ufarlige?fbclid=IwAR0mqOMhQHFUVnzefpc2dlHMcffiNCbYlW9-MUZl4PDMR85FKNEDbG5g4L8

1934 var de varmeste året i USA. Som vanlig har synsende klimanektere problemer med å skille mellom lokal og global, og vær og klima.

 

Jaja.

 

For de som måtte trenge mer informasjon:

 

https://skepticalscience.com/1934-hottest-year-on-record-intermediate.htm

 

Dette i motsetning til en kronikk på et økonomi-nettsted, LOL.