Falsk flagg provokasjon i den Persiske gulf.

[Sandy Koufax]

Angrepene på skipene i persiagulfen var en falsk flagg aksjon, og formålet var å få startet en krig mot Iran.

 

Krigen i Iran vil antakelig også bli gnisten som starter tredje verdenskrig,. Krigen mot Iran ble planlagt for flere år siden, og tredje verdenskrig ble planlagt for over hundre år siden. Da ble både første,andre og tredje verdenskrig planlagt.

 

Men vi må nok revurdere maktstrukuren i midtøsten. For så vidt jeg vet så okkuperer ikke Iran noen andre land. Derimot så kontrollerer Israel de fleste muslimske land imidtøsten, og det er Israelsom ønsker krig mot Iran og som vil at USA skal angripe Iran.

Så det var nok mossad som utførte angrepene på skipene i persiagulfen.

Ok. ingenting av dette har basis i noen form for realitet. Israel kontrollerer ikke noen land i midtøsten med unntak for Palestina. Og et eventuelt angrep mot Iran vil ikke føre til tredje verdenskrig.

 

Derimot vil den føre til mange terrorangrep mot vesten fra Hizbollah og andre agenter Iran har. Noe som er grunnen til at det blir angrepet til å begynne med. 

[1J7HHBGW]

Ok. ingenting av dette har basis i noen form for realitet. Israel kontrollerer ikke noen land i midtøsten med unntak for Palestina. Og et eventuelt angrep mot Iran vil ikke føre til tredje verdenskrig.

 

Derimot vil den føre til mange terrorangrep mot vesten fra Hizbollah og andre agenter Iran har. Noe som er grunnen til at det blir angrepet til å begynne med. 

Hizbollah er BEST kjent for 2 (nå 3) ting:

De jaget USA ut av Libanon

De jaget Israel ut av Libanon

..og 3 - de har kjempet på Assads side i Syria

 

De har meg bekjent hele tiden blitt støttet av Assad og Teheran.

 

Både Hizbollah og Hamas ble etablert som en direkte konsekvens av Israels oppførsel mot palestinerne og drømmen om et StorIsrael med nordgrense ca ved Beirut.

[Sandy Koufax]

Hizbollah er BEST kjent for 2 (nå 3) ting:

De jaget USA ut av Libanon

De jaget Israel ut av Libanon

..og 3 - de har kjempet på Assads side i Syria

 

De har meg bekjent hele tiden blitt støttet av Assad og Teheran.

 

Både Hizbollah og Hamas ble etablert som en direkte konsekvens av Israels oppførsel mot palestinerne og drømmen om et StorIsrael med nordgrense ca ved Beirut.

Ikke bare det. Hizbollah ble dannet av ayatollah Khomeinei. 

[1J7HHBGW]

Ikke bare det. Hizbollah ble dannet av ayatollah Khomeinei. 

Der ser du - USA skulle aldri ha hjulpet britene med å gjeninsette Shahen.

[Gammel Nok]

Ok. ingenting av dette har basis i noen form for realitet. Israel kontrollerer ikke noen land i midtøsten med unntak for Palestina. Og et eventuelt angrep mot Iran vil ikke føre til tredje verdenskrig.

 

Derimot vil den føre til mange terrorangrep mot vesten fra Hizbollah og andre agenter Iran har. Noe som er grunnen til at det blir angrepet til å begynne med. 

De fleste aner ikke noe om dette fordi  de fleste tilber israel, og tror at jødene er Guds utvalgte folk og derfor aldri kan gjøre noe galt. Men Israel kontrollerer mye, mye mer en du tror, og også mer enn folk flest tror.. Og de er ansvarlig for mye mer ondskap og elendighet en folk flest tror.

 

Men det har ingen hensikt å komme nærmere inn på dette nå, for vi kan likevel ikke gjøre noe med det. Det er også for sent å gjøre noe, for krigen mot Iran står for døren, og den vil lede til tredje verdenskrig.

 

Så vi kan likevel bare stoppe der, og du kan bare fortsette å tro at dette er bare noe jeg har diktet opp..

[DirekteDemokrati]

Iran okkuperer gjennom proxier flere land som er forferdelige mot sine lokale befolkninger.

 

Disse er Irak (gjennom hele sjia-spekteret av politiske partier og kurdiske PUK), Syria (gjennom Assad), Libanon (gjennom Hizbollah), Jemen (gjennom Houthi-bevegelsen, selv om de tilhører forskjellige sekter innen sjia-Islam).

 

I tillegg har de et godt forhold til Erdogan i Tyrkia, Nord-Alliansen i Afghanistan og sjia-befolkningen i Saudi-Arabia. De deler også det største gass-feltet i verden med den den største terrorfinansiøren i verden, Qatar.

 

Hvis Iran blir angrepet, så er det fordi de har melt sin egen kake. 

 

Ikke ha sympati med dem bare fordi du misliker amerikansk utenrikspolitikk.

Og hvem var det som laget et makt vakuum i midtøsten? Haha... Skyld på Iran du liksom.... Greit jeg ikke er fan av den religiøse regjeringen der. Men det får da være makan

 

Feilen som har gjort dette til et problem, skjedde tilbake når Saudi Arabia ble laget av UK. Når man tok en gal mann i ørkenen med sin egen lille religion og ga han masse makt. I lovnad mot at UK fikk olje. Så alt du ser der nede er stort sett en kamp om religioner.

 

Og Saudi arabia er de ortodokse "gale" av dem. Blir vel teknisk sett beskrevet som "ultrakonservative" Så personlig ser jeg heller at iran sin religion vinner over Saudi sin sånn om jeg skal tenke på mennesker.

 

Selv om denne krigen mellom religioner aldri hadde trengt og skje om de bare lot den gale mannen rave i ørkenen som han burde..

Endret 16. mai 2019 av DirekteDemokrati

[Aiven]

Mye propaganda der.

 

Iran har ikke kjempet mot Al Qaeda/ISIS. SDF i Syria kjempet mot dem. Og amerikanerne kjempet mot dem. I tillegg kjempet den irakiske hæren mot dem, men kun etter en lengre periode hvor de ikke gjorde det. 

 

Føler ikke at resten er verdt å diskutere egentlig. Iranerne fortjener å leve i et demokrati som resten av menneskeheten og ikke bli styrt av en håndfull mullaer gjennom velayet-e-faqih systemet.

 

Litt underlig at SDF og USA ikke klarte noe som helst mot ISIS, mens da russerne kom ble de plutselig slått tilbake i løpet av kort tid. Uansett er det tøv at Iran ikke har kjempet mot ISIS, denne wikipedia-artikkelen har 25 kilder og denne har 118 (flere av de hovedstrømsmedier).

[Sandy Koufax]

Litt underlig at SDF og USA ikke klarte noe som helst mot ISIS, mens da russerne kom ble de plutselig slått tilbake i løpet av kort tid. Uansett er det tøv at Iran ikke har kjempet mot ISIS, denne wikipedia-artikkelen har 25 kilder og denne har 118 (flere av de hovedstrømsmedier).

Latterlig innlegg. Hold deg til fakta. 

 

Russerne har ikke kjempet mot ISIS. SDF og USA drepte over 50 000 ISIS-soldater. 

[Sandy Koufax]

Og hvem var det som laget et makt vakuum i midtøsten? Haha... Skyld på Iran du liksom.... Greit jeg ikke er fan av den religiøse regjeringen der. Men det får da være makan

 

Feilen som har gjort dette til et problem, skjedde tilbake når Saudi Arabia ble laget av UK. Når man tok en gal mann i ørkenen med sin egen lille religion og ga han masse makt. I lovnad mot at UK fikk olje. Så alt du ser der nede er stort sett en kamp om religioner.

 

Og Saudi arabia er de ortodokse "gale" av dem. Blir vel teknisk sett beskrevet som "ultrakonservative" Så personlig ser jeg heller at iran sin religion vinner over Saudi sin sånn om jeg skal tenke på mennesker.

 

Selv om denne krigen mellom religioner aldri hadde trengt og skje om de bare lot den gale mannen rave i ørkenen som han burde..

Da USA angrep Irak, så skulle de også ha invadert Iran. 

[Oddvardm]

Den Amerikanske utenriksministeren har vært på rundreise for å skaffe seg partnere for sin politikk i midtøsten. Det har ikke lykkes dem å skaffe seg noen allierte, hverken Russland eller noen andre Europeiske land har sagt at de støtter Amerika. Vi ser at folk er høflige og sier at de ikke kan støtte dem. Hvis vi nå får en krig i midt østen hvor Israel, Saudia Arabia med venner er de eneste som støtter USA hva skjer da? Iran vil ha behov for våpen, og annet for å drive krig mot et angrep. Uansett så er krig et logistikk problem. Bare spør en proffesjonell militær person. Hvem skal forsyne Iran med det de trenger? Kina? Russland? Europa? Vel, jeg tror at det vi nå ser i internasjonal politikk er at Kina har blitt pekt ut som den store fienden (for USA). Det er nå en handelskrig mellom USA og Kina som har i økende grad tatt en ideologisk retning. Jeg ser på USA tilnærming til Russland som et forsøk på å drive en kile mellom Kina og Russland i et forsøk på å isolere Kina. Russland er en del av Europa, og de vil velge Europa i 9 av 10 tilfeller hvis de kan. Jeg tror at Russland vil støtte Iran som de har gjort i lang tid, og de vil gjøre det sammen med Kina. USA vil nå høste fruktene av sin uterikspolitikk med et massivt tap av allierte. USA har i lang tid strukket strikken langt og hvis de går til krig igjen så vil all støtte falle. Men jeg kan ta feil. MERKNAD: Hr Pompeio var ikke innom Storbrittania. Det landet er tapt og Engelskmennene har nå fått en ekstrem leder Nigel Farrange som drar 34% i meningsmålinger. Hurra for en ny høyre ekstrem leder. Når de tar steget ut av EU vil engelskmennene høste fruktene av sitt arbeid. Merk også at Steve Bannon er i Europa nå. Han organiserer høyer pressen og sprer disinformasjon og høyre ekstremisme. Vi må for all del ikke tro at VI er imune overfor historien. Den viser oss hva som er i ferd med å skje.

[Gammel Nok]

Ok. ingenting av dette har basis i noen form for realitet. Israel kontrollerer ikke noen land i midtøsten med unntak for Palestina. Og et eventuelt angrep mot Iran vil ikke føre til tredje verdenskrig.

 

Derimot vil den føre til mange terrorangrep mot vesten fra Hizbollah og andre agenter Iran har. Noe som er grunnen til at det blir angrepet til å begynne med. 

Det jeg sier er riktig, og hvis det ikke hadde vært riktig så ville jeg ikke sagt det.

 

At krig mot Iran vil  føre til tredeje verdenskrig er ganske sannsynlig, for Russland og Kina er blandt Irans allierte.

 

Påstanden om kommende "terrorangrep" mot vesten fra Hizbollah og  Iran er propaganda som myndighetene bruker for å skremme folket, og for  bruke som enda en begrunnelse for krig mot Iran.

[Gammel Nok]

Litt underlig at SDF og USA ikke klarte noe som helst mot ISIS, mens da russerne kom ble de plutselig slått tilbake i løpet av kort tid. Uansett er det tøv at Iran ikke har kjempet mot ISIS, denne wikipedia-artikkelen har 25 kilder og denne har 118 (flere av de hovedstrømsmedier).

Det er ikke noe underlig, for sdf og isis ble skapt av USA og Israel, og USA og Israel ga dem våpenhjelp og flystøtte.

[hekomo]

Iran okkuperer gjennom proxier flere land som er forferdelige mot sine lokale befolkninger.

 

Disse er Irak (gjennom hele sjia-spekteret av politiske partier og kurdiske PUK), Syria (gjennom Assad), Libanon (gjennom Hizbollah), Jemen (gjennom Houthi-bevegelsen, selv om de tilhører forskjellige sekter innen sjia-Islam).

 

I tillegg har de et godt forhold til Erdogan i Tyrkia, Nord-Alliansen i Afghanistan og sjia-befolkningen i Saudi-Arabia. De deler også det største gass-feltet i verden med den den største terrorfinansiøren i verden, Qatar.

 

Hvis Iran blir angrepet, så er det fordi de har melt sin egen kake. 

 

Ikke ha sympati med dem bare fordi du misliker amerikansk utenrikspolitikk.

USA gjør jo det samme, så hva er poenget ditt?

[hekomo]

Hizbollah er BEST kjent for 2 (nå 3) ting:

De jaget USA ut av Libanon

De jaget Israel ut av Libanon

..og 3 - de har kjempet på Assads side i Syria

 

De har meg bekjent hele tiden blitt støttet av Assad og Teheran.

 

Både Hizbollah og Hamas ble etablert som en direkte konsekvens av Israels oppførsel mot palestinerne og drømmen om et StorIsrael med nordgrense ca ved Beirut.

Her bør man kanskje minnes på at det var Libanon/araberne som angrep Israel og tvang Israel til å forsvare seg... Det startet vel med at Libanon ga PLO fritt spillerom til å angripe Israel fra libanesiske områder.

 

Men for jødehatere så er det dumt når Israel forsvarer seg, antar jeg.

[Gammel Nok]

Her bør man kanskje minnes på at det var Libanon/araberne som angrep Israel og tvang Israel til å forsvare seg... Det startet vel med at Libanon ga PLO fritt spillerom til å angripe Israel fra libanesiske områder.

 

Men for jødehatere så er det dumt når Israel forsvarer seg, antar jeg.

Dette er litt omskriving av historien, for så vidt jeg vet og har hørt, så var det Israel som angrep Libanom for å røyke ut Hizbollah.

Men det endte jo som kjent ikke slik som Israel trodde det ville ende.

Endret 20. mai 2019 av Gammel Nok

[Aiven]

Her bør man kanskje minnes på at det var Libanon/araberne som angrep Israel og tvang Israel til å forsvare seg... Det startet vel med at Libanon ga PLO fritt spillerom til å angripe Israel fra libanesiske områder.

 

Men for jødehatere så er det dumt når Israel forsvarer seg, antar jeg.

 

Dette sier du bare fordi du er rasistisk mot muslimer

 

Men uansett på tide å oppdatere historiekunnskapen sin en smule, Israel angrep først.

[Aiven]

Oberst Larry Wilkerson analyserer situasjonen:

 

[Theo343]

 

 

Og en lengre utgave som kanskje ikke de fleste orker å høre.

https://www.youtube.com/watch?v=zdMbmdFOvTs

Endret 22. mai 2019 av Theo343

[hekomo]

Dette er litt omskriving av historien, for så vidt jeg vet og har hørt, så var det Israel som angrep Libanom for å røyke ut Hizbollah.

Men det endte jo som kjent ikke slik som Israel trodde det ville ende.

Eh nei, Israel angrep Libanon fordi de ga PLO-terrorister fritt spillerom.

 

 

 

Dette sier du bare fordi du er rasistisk mot muslimer

 

Men uansett på tide å oppdatere historiekunnskapen sin en smule, Israel angrep først.

Du linker til en kjent jødehater som synser om ting han ikke har greie på? Godt jobbet.

 

Israel angrep for å hindre araberstatene fra å utslette dem. Araberstatene var klare til å angripe, men heldigvis kom Israel dem i forkjøpet.

[Gammel Nok]

Eh nei, Israel angrep Libanon fordi de ga PLO-terrorister fritt spillerom.

Jeg hørte ingenting om PLO da dette skjedde.

 

Israel skylder alltid på "terrorister" som vil angripe Israel når de vil angripe noen, men faktum er at det er de selv som er terrorister.

I de fleste tilfellene der det er en "terroraksjon" i Israel så er det mossad som står bak.

 

Slik er det også når Israel angriper gaza og bomber skoler, sykehus og sivile boliger.

 

De skylder alltid på arabiske terrorister som vil angripe dem, selv om det ikke er noen "terrorister" der.

Om Israels naboer virkelig ønsket så sterkt å utslette Israel, så hadde de gjort dette for lenge siden.