Falsk flagg provokasjon i den Persiske gulf.

[Oddvardm]

Etter å ha fulgt internasjonal politikk kan man se en helt klar sammenheng mellom krig og politikk. En politisk avgjørelse fulgt av verbal retorikk, opptapping av militære resurser i et geografisk område, en serie av provokative hendelser som til slutt resulterer i en krig. Dette er gjort gang på gang. Nå vil jeg hevde at det skjer igjen. Flere skip i den Persiiske gulf har fått skader som følge av små båter har angrepet dem. Dette vil nå bli brukt av USA/Saudi Arabia/Israel til å starte en krig mot Iran. Oppskriften ble allerede lagt i i Pentagon i begynnelse av 2000 tallet. Jeg håper at flere sier sin mening om emnet jeg bringer opp her. Her kan dere se hva Gen Wesly Clarke sier. Han var militær sjef for NATO og vet mye om dette.

 

Endret 14. mai 2019 av Oddvardm

[Sandy Koufax]

Iran okkuperer gjennom proxier flere land som er forferdelige mot sine lokale befolkninger.

 

Disse er Irak (gjennom hele sjia-spekteret av politiske partier og kurdiske PUK), Syria (gjennom Assad), Libanon (gjennom Hizbollah), Jemen (gjennom Houthi-bevegelsen, selv om de tilhører forskjellige sekter innen sjia-Islam).

 

I tillegg har de et godt forhold til Erdogan i Tyrkia, Nord-Alliansen i Afghanistan og sjia-befolkningen i Saudi-Arabia. De deler også det største gass-feltet i verden med den den største terrorfinansiøren i verden, Qatar.

 

Hvis Iran blir angrepet, så er det fordi de har melt sin egen kake. 

 

Ikke ha sympati med dem bare fordi du misliker amerikansk utenrikspolitikk.

[1J7HHBGW]

Iran okkuperer gjennom proxier flere land som er forferdelige mot sine lokale befolkninger.

 

Disse er Irak (gjennom hele sjia-spekteret av politiske partier og kurdiske PUK), Syria (gjennom Assad), Libanon (gjennom Hizbollah), Jemen (gjennom Houthi-bevegelsen, selv om de tilhører forskjellige sekter innen sjia-Islam).

 

I tillegg har de et godt forhold til Erdogan i Tyrkia, Nord-Alliansen i Afghanistan og sjia-befolkningen i Saudi-Arabia. De deler også det største gass-feltet i verden med den den største terrorfinansiøren i verden, Qatar.

 

Hvis Iran blir angrepet, så er det fordi de har melt sin egen kake. 

 

Ikke ha sympati med dem bare fordi du misliker amerikansk utenrikspolitikk.

9/11-gutta var Sunni/Saudi og de er lysår unna å være i nærheten av noe bedre. Radikale islamske trossamfunn i Europa mottar rikelig med støtte fra Saudi m/venner, og det er langt fra uvanlig å finne forbindelser i den retningen når det begås terror rundt omkring i verden.

 

Hvem som er den største agressoren i midtøsten er sannelig en konkurranse med mange aktører, og det er lite som tyder på at Saudi m/venner er den snilleste gutten på sovesal 1.

[clink]

Etter å ha fulgt internasjonal politikk kan man se en helt klar sammenheng mellom krig og politikk. En politisk avgjørelse fulgt av verbal retorikk, opptapping av militære resurser i et geografisk område, en serie av provokative hendelser som til slutt resulterer i en krig. Dette er gjort gang på gang. Nå vil jeg hevde at det skjer igjen. Flere skip i den Persiiske gulf har fått skader som følge av små båter har angrepet dem. Dette vil nå bli brukt av USA/Saudi Arabia/Israel til å starte en krig mot Iran. Oppskriften ble allerede lagt i i Pentagon i begynnelse av 2000 tallet. Jeg håper at flere sier sin mening om emnet jeg bringer opp her. Her kan dere se hva Gen Wesly Clarke sier. Han var militær sjef for NATO og vet mye om dette.

 

 

Sett denne?

[Theo343]

Etter å ha fulgt internasjonal politikk kan man se en helt klar sammenheng mellom krig og politikk. En politisk avgjørelse fulgt av verbal retorikk, opptapping av militære resurser i et geografisk område, en serie av provokative hendelser som til slutt resulterer i en krig. Dette er gjort gang på gang. Nå vil jeg hevde at det skjer igjen. Flere skip i den Persiiske gulf har fått skader som følge av små båter har angrepet dem. Dette vil nå bli brukt av USA/Saudi Arabia/Israel til å starte en krig mot Iran. Oppskriften ble allerede lagt i i Pentagon i begynnelse av 2000 tallet. Jeg håper at flere sier sin mening om emnet jeg bringer opp her. Her kan dere se hva Gen Wesly Clarke sier. Han var militær sjef for NATO og vet mye om dette.

 

 

Det har blitt brukt helt siden vietnamkrigen, om ikke lenger tilbake.

[Aiven]

Sett denne?

https://www.youtube.com/watch?v=PfoaLbbAix0

Ja, Jimmi Dore og gjengen kommenterer:

 

[1J7HHBGW]

Det har blitt brukt helt siden vietnamkrigen, om ikke lenger tilbake.

Velkjent strategi alle veier.

 

Polen, Norge, Powell, Ukraina X 2 osv osv osv.

[Theo343]

Velkjent strategi alle veier.

 

Polen, Norge, Powell, Ukraina X 2 osv osv osv.

 

Ja og det snakkes om at selv Pearl Harbour var et lignende tilfelle da amerikanske ledere hadde fått nyss om angrepet men lot stillehavslåten bli liggende.  Selv høyt rankende i marinen mente det var galskap å la flåten ligge og vil ha den ut til havs men ble beordret om å ligge.

 

Så kan man begynne å studere mange lignende tilfeller og hva som skal til for å motivere massene til å støtte krig.

Endret 14. mai 2019 av Theo343

[1J7HHBGW]

Man bør nok ha en sunn skepsis til hva man leser uavhengig av blokktilhørighet, politisk ståsted eller engasjement før man kjøper budskapet eller tolker det (korrekt eller "konspiratorisk").

[Oddvardm]

Det er godt at mine medborgere har øynene oppe og følger med. Hva som nå skjer er en kontinuelrlig tilstand av krig i midt østen og i deler av nord Afrika. Jeg er fra Stavanger og vet med 100% sikkerhet hva som skjer i oljerelatert industri. Hvordan tyske og engelske sikkerhets firmaer 'beskytter' olje installasjoner i Afrika. Det er en kamp der ute. Hvem som står bak det hele er jeg ikke sikker på, men Saudi Arabia har en sterk religiøs tilknytning til en muslimsk trosretning som heter 'salafister', eller 'whalabister'. En umensklig trosforherligelse av mord og utnyttelse av 'vantro' folkeslag. Disse er igjen brukt av nasjonalstater som stormtropper i politiske operasjoner. Mange eksempler på dette. Siste anslag var i Sri Lanka hvor en kirke ble smadret. Jeg vil bringe et politisk manifest til dere fra en Israeler som heter Oded Yinon. Han utga manifestet tidlig i 80 årene. Her er manifestet som heter; "A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties". https://www.scribd.com/doc/155650153/A-Strategy-for-Israel-in-the-Nineteen-Eighties-Oded-Yinon . Les dette dokumentet og se på hva som har skjedd i tiden som har gått siden utgivelsen. Håper at noen orker å lese det.

Endret 15. mai 2019 av Oddvardm

[Oddvardm]

Sett denne?

https://www.youtube.com/watch?v=PfoaLbbAix0

Takk for info. Jimmy Dore er ikke rett komunikator om et slikt emne vil jeg hevde. Dette er kommunisert av mange kilder. Takk skal du ha broder.

[Aiven]

Iran okkuperer gjennom proxier flere land som er forferdelige mot sine lokale befolkninger.

 

Disse er Irak (gjennom hele sjia-spekteret av politiske partier og kurdiske PUK), Syria (gjennom Assad), Libanon (gjennom Hizbollah), Jemen (gjennom Houthi-bevegelsen, selv om de tilhører forskjellige sekter innen sjia-Islam).

 

I tillegg har de et godt forhold til Erdogan i Tyrkia, Nord-Alliansen i Afghanistan og sjia-befolkningen i Saudi-Arabia. De deler også det største gass-feltet i verden med den den største terrorfinansiøren i verden, Qatar.

 

Hvis Iran blir angrepet, så er det fordi de har melt sin egen kake. 

 

Ikke ha sympati med dem bare fordi du misliker amerikansk utenrikspolitikk.

Uavhengig av at Iran har en utenrikspolitikk i sine nærområder, er det nokså psykopatisk å ønske at USA invaderer dem. En slik krig ville antakelig medføre millioner av døde og titalls millioner fordrevet fra sine hjem. Jeg håper at dette utsagnet fra din side bunner i mangel på forståelse (hjerne) og ikke mangel på medlidenhet (hjerte).

[Aiven]

Det har blitt brukt helt siden vietnamkrigen, om ikke lenger tilbake.

Her er en liste som virker etterettelig etter mitt skjønn. Den har kilder, så den kan ikke avfeies uten videre. De fleste falsk flagg operasjonene i Europa later til å ha blitt gjennomført i tilknytning til Operasjon Gladio (ikke pensum på norsk videregående).

[Theo343]

Man bør nok ha en sunn skepsis til hva man leser uavhengig av blokktilhørighet, politisk ståsted eller engasjement før man kjøper budskapet eller tolker det (korrekt eller "konspiratorisk").

Helt klart og i tilfellet jeg nevnte var det på basis av vitnemål fra overlevende kommandører fra flåten (som var hemligstemplet i mange år og dermed ukjent for publikum) som sa at de hadde fått beskjed om å ligge når de hadde indikasjoner om at noe var på gang og ville ha flåten ut på vannet og være kampklare i beredskap for å unngå katastrofe. Heldigvis var hangarskipene ute.

Endret 15. mai 2019 av Theo343

[1J7HHBGW]

Generelt kan det være en idé å spørre seg selv:

- Hvem har størst nytte av at en hendelse oppstår

- Hvor godt passer det inn i en politikk/ideologi

- Hvem profiterer på konsekvensene av hendelsen

osv osv

[Theo343]

Helt klart.

 

"Follow the money" og andre ting som nevnes og det viser alltid hva som egentlig foregår. Men for å få folkets støtte må man ofte fremstille motparten som umenneskelig med slikt som er topic. Da er mye av jobben gjort.

 

Ift. Irak og det TS henviser til så var det mange allerede før krigen startet som tenkte at dette måtte ha noe med olje og penger å gjøre. Og det viste seg senere å være nettopp relatert til "Petro-dollar" og at Hussein ønsket å selge Olje for EUR fremfor USD. Som ble solgt bak tåketeppet og nærmest slagordet "Treathens our way of life" med en meget tvetydig betydning.

 

I Afghanistan var det snakk om flere verdier. Ikke minst se på hva som har foregått i Venezuela. 

 

Gå litt i dybden på hva Falklandsøyene med Argentina og England egentlig dreide seg om. Enorme oljeressurser i området.

 

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Independent-Audit-Confirms-Falkland-Island-is-Billion-Barrel-Basin.html

 

 

EDIT:

Ift. Iran:

The Iranian oil bourse will no longer trade oil in the US dollar but start trading oil in other currencies such as the euro, yen, yuan, rupee or a basket of currencies.

 

 

Endret 15. mai 2019 av Theo343

[Sandy Koufax]

Uavhengig av at Iran har en utenrikspolitikk i sine nærområder, er det nokså psykopatisk å ønske at USA invaderer dem. En slik krig ville antakelig medføre millioner av døde og titalls millioner fordrevet fra sine hjem. Jeg håper at dette utsagnet fra din side bunner i mangel på forståelse (hjerne) og ikke mangel på medlidenhet (hjerte).

Da kunne vi jo brukt det samme argumentet om Nazi-Tyskland.

 

Iran tvinger seg inn på andre områder og forsøker å kontrollere dem gjennom militser som følger ordrer fra Teheran. 

 

Hvis du som nasjon begir deg på slikt, så må du være forberedt på andre nasjoner reagerer. Spesielt de du forsøker å okkupere. 

 

Hvis millioner av iranere dør, må det antas at det skyldes at de angriper tilbake mot USA. De bør heller gjøre opprør mot sine ledere for å få et nytt regime. 

[Mr.M]

Iran tvinger seg inn på andre områder og forsøker å kontrollere dem gjennom militser som følger ordrer fra Teheran. 

 

Hvis du som nasjon begir deg på slikt, så må du være forberedt på andre nasjoner reagerer. Spesielt de du forsøker å okkupere. 

 

Hvis millioner av iranere dør, må det antas at det skyldes at de angriper tilbake mot USA. De bør heller gjøre opprør mot sine ledere for å få et nytt regime. 

 

Du er jo helt historieløs. Tvert imot er det Iran som har vært utsatt for kontinuerlig fiendtlighet siden 1979 og frem til dags dato.

 

Det meste iscenesatt av USA og Israel (som mistet jerngrepet etter at Shahen ble styrtet i '79) eller for eksempel via proxy som krigen Saddam Hussain igangsatte mot Iran i 1980

 

Iran er det eneste muslimske landet i midt-Østen som helhjertet bekjemper IS/al Nusra Front/al Qaeda, mens de såkalte "allierte" (Saudi Arabia, UAE, etc) har finansiert virksomheten i skjul. Det ble sett gjennom fingrene med i utgangspunktet, fordi man trodde IS og Al-Nusra ville svekke Irans innflytelse i regionen. Slik gikk det ikke, bl.a. etter at Russland og Iran ville "ha et ord med i laget"

 

Det er heller ikke Iran som styrer begivenhetene i Jemen. Men du har muligens "glemt" at Jemen opplevde en revolusjon i 2011, hvorav landet omtrent ble delt på midten og halvparten av militæret støttet hver sin del av opprøret. Til overmål er mesteparten av våpnene Houthi-opprørerne har fått herredømme over, våpen, kjøretøy, ammunisjon, radioer, osv. materiell som USA forsynte motparten med.

 

Iran har blitt utsatt for en endeløs rekke av urettferdige fiendtlige handlinger bare fordi noen ikke har villet godta revolusjonen i 1979.

 

John Bolton lovte i fjor eksil-iranere og gamle monarki-tilhengere at "regimet i Teheran" skulle være nedkjempet med USA sin militærkraft senest februar måned i 2019

 

med ander ord, uansett om Iran etterlever inngåtte avtaler slik de har gjort, eller går egne veier, så er det noen i kulissene som har planlagt krig mot dem uansett. Har de ikke en grunn, finner de på en.

[Gammel Nok]

Iran okkuperer gjennom proxier flere land som er forferdelige mot sine lokale befolkninger.

 

Disse er Irak (gjennom hele sjia-spekteret av politiske partier og kurdiske PUK), Syria (gjennom Assad), Libanon (gjennom Hizbollah), Jemen (gjennom Houthi-bevegelsen, selv om de tilhører forskjellige sekter innen sjia-Islam).

 

I tillegg har de et godt forhold til Erdogan i Tyrkia, Nord-Alliansen i Afghanistan og sjia-befolkningen i Saudi-Arabia. De deler også det største gass-feltet i verden med den den største terrorfinansiøren i verden, Qatar.

 

Hvis Iran blir angrepet, så er det fordi de har melt sin egen kake. 

 

Ikke ha sympati med dem bare fordi du misliker amerikansk utenrikspolitikk.

Angrepene på skipene i persiagulfen var en falsk flagg aksjon, og formålet var å få startet en krig mot Iran.

 

Krigen i Iran vil antakelig også bli gnisten som starter tredje verdenskrig,. Krigen mot Iran ble planlagt for flere år siden, og tredje verdenskrig ble planlagt for over hundre år siden. Da ble både første,andre og tredje verdenskrig planlagt.

 

Men vi må nok revurdere maktstrukuren i midtøsten. For så vidt jeg vet så okkuperer ikke Iran noen andre land. Derimot så kontrollerer Israel de fleste muslimske land imidtøsten, og det er Israelsom ønsker krig mot Iran og som vil at USA skal angripe Iran.

Så det var nok mossad som utførte angrepene på skipene i persiagulfen.

Endret 15. mai 2019 av Gammel Nok

[Sandy Koufax]

Du er jo helt historieløs. Tvert imot er det Iran som har vært utsatt for kontinuerlig fiendtlighet siden 1979 og frem til dags dato.

 

Det meste iscenesatt av USA og Israel (som mistet jerngrepet etter at Shahen ble styrtet i '79) eller for eksempel via proxy som krigen Saddam Hussain igangsatte mot Iran i 1980

 

Iran er det eneste muslimske landet i midt-Østen som helhjertet bekjemper IS/al Nusra Front/al Qaeda, mens de såkalte "allierte" (Saudi Arabia, UAE, etc) har finansiert virksomheten i skjul. Det ble sett gjennom fingrene med i utgangspunktet, fordi man trodde IS og Al-Nusra ville svekke Irans innflytelse i regionen. Slik gikk det ikke, bl.a. etter at Russland og Iran ville "ha et ord med i laget"

 

Det er heller ikke Iran som styrer begivenhetene i Jemen. Men du har muligens "glemt" at Jemen opplevde en revolusjon i 2011, hvorav landet omtrent ble delt på midten og halvparten av militæret støttet hver sin del av opprøret. Til overmål er mesteparten av våpnene Houthi-opprørerne har fått herredømme over, våpen, kjøretøy, ammunisjon, radioer, osv. materiell som USA forsynte motparten med.

 

Iran har blitt utsatt for en endeløs rekke av urettferdige fiendtlige handlinger bare fordi noen ikke har villet godta revolusjonen i 1979.

 

John Bolton lovte i fjor eksil-iranere og gamle monarki-tilhengere at "regimet i Teheran" skulle være nedkjempet med USA sin militærkraft senest februar måned i 2019

 

med ander ord, uansett om Iran etterlever inngåtte avtaler slik de har gjort, eller går egne veier, så er det noen i kulissene som har planlagt krig mot dem uansett. Har de ikke en grunn, finner de på en.

Mye propaganda der.

 

Iran har ikke kjempet mot Al Qaeda/ISIS. SDF i Syria kjempet mot dem. Og amerikanerne kjempet mot dem. I tillegg kjempet den irakiske hæren mot dem, men kun etter en lengre periode hvor de ikke gjorde det. 

 

Føler ikke at resten er verdt å diskutere egentlig. Iranerne fortjener å leve i et demokrati som resten av menneskeheten og ikke bli styrt av en håndfull mullaer gjennom velayet-e-faqih systemet.