Nær halvparten av strømproduksjonen i Tyskland er nå fornybar

[roveras]

Her bør forfatter sette seg inn i virkeligheten.

 

https://www.google.no/amp/s/www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/amp/

[roveras]

 

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/#3b15604cea2b

[Morten Hoff]

Jeg kan ikke forstå hvorfor Tyskland ikke vil beholde atomkraftverkene på samme måte som England, siden overføringslinjene er for dårlige. England ligger jo milevis foran Tyskland da de er ned på null forbruk av kull. Jeg mener at Norge burde ha benyttet samme modell for elektristet som for oljen. Midlene som er brukt på overføringskabler og overføringstap til Europa kunne de ha bygget et par atomkrafrverk for. Atomkraft er like miljøvennlig og sikkert som noe annet, men man kan selvsagt ikke bygge det i sumamiutsatte områder. På norsk grunnfjell kan det ikke bli sikrere.

 

Nå har regjeringa overlatt alt til Europa, og de er i ferd med å rasere det nydelige landet vårt med monstermøller. Nå må statsnett også her ruste opp overføringsnettet og vil sende regninga til oss norske forbrukere. At oljen skal belastes produksjonslandene er det Trumph kaller en utolig dårlig inngatt avtale, og hele elektrifiseringa av sokkelen er en skandale.

[Sturle S]

Så flott.

Så trenger ikke vi/det norske samfunnet sende vannkraft-energi til Tyskland, og betale CO2-avgift (!)  på den forurensningsfrie, fornybare energien vår.

Då har du misforstått.

 

Vind og sol produserer ikkje 100% av tida. Spesielt ikkje sol. For å ha nok mesteparten av tida må Tyskland byggje mykje meir enn dei treng. Då har dei overskot i store periodar. Straum dei ikkje har bruk for. I andre periodar har dei underskot, og må brenne kol eller gass.

 

Det er her Noreg kjem inn. Vi kan regulere ned vasskrafta og importere veldig billig vindkraft når Tyskland har overskot. I periodar Tyskland har underskot, kan vi eksportere vasskraft til kolkraft-pris.

 

Netto-transporten gjennom kabelen er ideelt sett null over tid. Vi får ikkje meir eller mindre vasskraft. Gevinstane for Noreg er likevel enorme.

 

Den viktigaste er at vi sparer CO2-utslepp. Ein enkelt kabel på 1,4 GW kan spare totalt 6 millionar tonn CO2-utslepp når vi reknar med at gasskraft vert erstatta av vindkraft på tysk side. 12 millionar tonn dersom vindkrafta erstattar kolkraft. 12 millionar tonn tilsvarer dei totale utsleppa frå all norsk industri!

 

Kablane er òg pengemaskiner for samfunnet. Statnett får fortenesta når dei kjøper billig kraft i Tyskland og sel dyrt i Noreg, eller når dei kjøper billig vasskraft i Noreg og sel dyrt i Tyskland. Statnett er eit statleg føretak. Dessverre tek staten alt for mykje av dette overskotet i utbyte, men noko av det får Statnett ha sjølv, slik at vi slepp frå det med lågare nettleige.

 

Det er med andre ord både ein enorm klimagevinst og ein moderat økonomisk gevinst ved denne utvekslinga over landegrensene.

Endret 14. mai 2019 av Sturle S

[LaustadJ]

Her manglet det en del vesentlige opplysninger. Produksjonen i Tyskland blir oppgitt til ca 203 TWh. I Norge er den oppgitt til ca 150 TWh. Med 80 mill innbyggere i Tyskland mot 5 mill i Norge sier det seg selv at energi regnestykket har flere mangler. Bl a bruker Tyskerne store mengder gass. I artikkelen er det kun tatt med gass som blir konvertert til elektrisitet og ikke det som blir brukt direkte – oppvarming av hus, varmt vann, matlaging etc. Så konklusjonen med 50% fornybar energi, vel….. Men uansett, imponerende tall!

[Sturle S]

Her bør forfatter sette seg inn i virkeligheten.

 

https://www.google.no/amp/s/www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/amp/

Det bør definitivt han som har skrive den artikkelen du viser til. Fleire land – moderne samfunn – får nær 100% av kraftforsyninga si frå fornybare kjelder. Han ser berre på sol og vind, og gløymer alle dei andre fornybare energiformene som vi brukar til å regulere med. Pumpekraft, biomasse og biogass, geotermisk osb. Endret 14. mai 2019 av Sturle S

[Nautica]

Då har du misforstått.

 

Vins og sol produserer ikkje 100% av tida. Spesielt ikkje sol. For å ha nok mesteparten av tida må Tyskland byggje mykje meir enn dei treng. Då har dei overskot i store periodar. Straum dei ikkje har bruk for. I andre periodar har dei underskot, og må brenne kol eller gass.

 

Det er her Noreg kjem inn. Vi kan regulere ned vasskrafta og importere veldig billig vindkraft når Tyskland har overskot. I periodar Tyskland har underskot, kan vi eksportere vasskraft til kolkraft-pris.

Du har fått med deg at vi importerer ca.80% skitten strøm "på papiret" med co2 avgifter, eller vi selger ca.80% ren strøm med opprinnelsesgaranti så resten av Europa får et bedre co2 regnskap.

Endret 14. mai 2019 av Nautica

[Sturle S]

Du har fått med deg at vi importerer ca.80% skitten strøm "på papiret" med co2 avgifter, eller vi selger ca.80% ren strøm med opprinnelsesgaranti så resten av Europa får et bedre co2 regnskap.

Eg har fått med meg slike påstandar frå folk som ikkje har peiling på kva dei snakkar om, ja. Det gjer jo ikkje påstandane sanne.

[Morten Hoff]

 

Så flott.

Så trenger ikke vi/det norske samfunnet sende vannkraft-energi til Tyskland, og betale CO2-avgift (!)  på den forurensningsfrie, fornybare energien vår.

Då har du misforstått.

 

Vins og sol produserer ikkje 100% av tida. Spesielt ikkje sol. For å ha nok mesteparten av tida må Tyskland byggje mykje meir enn dei treng. Då har dei overskot i store periodar. Straum dei ikkje har bruk for. I andre periodar har dei underskot, og må brenne kol eller gass.

 

Det er her Noreg kjem inn. Vi kan regulere ned vasskrafta og importere veldig billig vindkraft når Tyskland har overskot. I periodar Tyskland har underskot, kan vi eksportere vasskraft til kolkraft-pris.

 

Netto-transporten gjennom kabelen er ideelt sett null over tid. Vi får ikkje meir eller mindre vasskraft. Gevinstane for Noreg er likevel enorme.

 

Den viktigaste er at vi sparer CO2-utslepp. Ein enkelt kabel på 1,4 GW kan spare totalt 6 millionar tonn CO2-utslepp når vi reknar med at gasskraft vert erstatta av vindkraft på tysk side. To slike klimakablar kan spare CO2-utslepp tilsvarande dei totale utsleppa frå all norsk industri!

 

Kablane er òg pengemaskiner for samfunnet. Statnett får fortenesta når dei kjøper billig kraft i Tyskland og sel dyrt i Noreg, eller når dei kjøper billig vasskraft i Noreg og sel dyrt i Tyskland. Statnett er eit statleg føretak. Dessverre tek staten alt for mykje av dette overskotet i utbyte, men noko av det får Statnett ha sjølv, slik at vi slepp frå det med lågare nettleige.

 

Det er med andre ord både ein enorm klimagevinst og ein moderat økonomisk gevinst ved denne utvekslinga over landegrensene.

Nettotransporten gjennom kablene medfører enorme overføringstap. Det er ikke Statsnett som eier alle kablene, men globalistenes blodsugere. Regninga for dette inklusive for monstermaster til innenlands overføring går rett til forbrukerne. Atomkraft på norsk jord hadde vært er en mye bedre og billigere løsning for forbrukerne. Nå kommer det som en enorm ekstraskatt og inntektskilde for staten, enda finansministeren kommer fra FrP, som lyver om at de er mot enhver skatteøkning.

[Nautica]

Du har fått med deg at vi importerer ca.80% skitten strøm "på papiret" med co2 avgifter, eller vi selger ca.80% ren strøm med opprinnelsesgaranti så resten av Europa får et bedre co2 regnskap.

 

Eg har fått med meg slike påstandar frå folk som ikkje har peiling på kva dei snakkar om, ja. Det gjer jo ikkje påstandane sanne.

 

Så da driver bla. faktisk.no med reinspikka jug ?

 

Endret 14. mai 2019 av Nautica

[Sturle S]

Nettotransporten gjennom kablene medfører enorme overføringstap.

Kva reknar du som eit "enormt" overføringstap? Veit du kor stort tapet er i verdas lengste sjøkabel – NorNed – inkludert AC/DC- og DC/AC-omforming på kvar side?

 

Svar: 3,5%

 

Nye kablar med ny inverterteknologi har mindre tap.  Under 2% er venta i det som skal verte den lengste sjøkabelen i verda, NSL til Storbritannia.

 

Tapet i det norske distribusjonsnettet er mykje større.

 

Det er ikke Statsnett som eier alle kablene

Statnett eig halvparten av alle kablane. Den andre halvparten er eigd av systemoperatøren i det andre landet.

 

men globalistenes blodsugere.

Aha, ja. Du er sopass fråkopla verda utanfor. Kven er det du har funne på at eig desse kablane?

 

Regninga for dette inklusive for monstermaster til innenlands overføring går rett til forbrukerne.

Rekninga?

https://e24.no/energi/nederland/statnett-tall-saa-mye-tjener-vi-paa-kraftkablene/23961797

 

Rekninga for for få kablar, som m.a. har resultert i to gasskraftverk til to mrd kroner i Midt-Noreg, har gått til forbrukarane. Med ein kabel til Midt-Noreg, kunne dei dekka toppane med utanlandsk gasskraft i eit nytt kaldt og tørt år.

 

Atomkraft på norsk jord hadde vært er en mye bedre og billigere løsning for forbrukerne.

 

Eg vonar dette innlegget er ironi. Vi har hatt atomreaktorar på norsk jord i 70 år. TU har hatt nokre artiklar i det siste om kostnadane. Kjernekraft er vanvittig dyrt samanlikna med vindkraft og annan fornybar energi. Difor vert det knapt bygd nye atomreaktorar i verda.

 

 

Nå kommer det som en enorm ekstraskatt og inntektskilde for staten, enda finansministeren kommer fra FrP, som lyver om at de er mot enhver skatteøkning.

Atomkraft? Endret 14. mai 2019 av Sturle S

[Sturle S]

Så da driver bla. faktisk.no med reinspikka jug ?

Det står ikkje eit ord der om dei påståtte CO2-avgiftene.

[Nautica]

Det står ikkje eit ord der om dei påståtte CO2-avgiftene.

Huff a meg er det ikke nevnt i artikkelen ?, da betaler vi vel ikke co2 avgift her i Norge da.

 

Litt rart da at CO2 avgiften har steget kraftig i det siste.

 

Klimakvoter

Endret 14. mai 2019 av Nautica

[EHDisen]

Også finns det økende import til EU.

https://notrickszone.com/2017/02/24/eu-sees-almost-no-fossil-fuel-consumption-progress-despite-hundreds-of-billions-of-euros-invested/

[Benny Flaggstang]

"– Aldri har Tyskland brent så lite kull som de gjør nå, sier Einar Wilhelmsen, fagansvarlig for energisystemer i Miljøstiftelsen Zero."

 

Jo.

I år 37 før Kristus brente de enda mindre. Sikkert flere år også.

 

Nope. Det står ikke «Aldri har det vært brent så lite kull i området som i dag utgjør Tyskland...». Det stå «Aldri har _Tyskland_ brent så lite kull...» Tyskland eksisterte ikke før i januar 1871, så med mindre du kan vise til kilder som sier at det ble brent mindre kull i perioden fra da og frem til i dag så står påstanden seg helt fint.

[Kahuna]

Har du dokumentasjon på dette.

Det *burde* du klare å se selv men hvis du ikke er interessert så blir det vanskelig.

[Kahuna]

Jeg tror miljøvennlig var ment som klimavennlig. Dieselbiler slipper ut mindre CO2 enn bensinbiler.

 

Energibruken PR km på elbilen din er nok vanskeligere å regne ut. Skal vi tro politikerene så sparer verden en halv kilo CO2 for hver kWh vi kan eksportere. Bruker bilen din 250watt PR km vil det si at den indirekte slipper ut 125g CO2 PR km.

 

Mange dieselbiler er mere klimavennlige enn det.

Indirekte utslipp, eller 'virtuelt eksosrør' om du vil er et svært vanlig argument brukt mot elbilen. Selve bilen er utslippsfri. Strømproduksjon er det ofte ikke men det er en annen del av det grønne skiftet. Et delprosjekt som for øvrig ligger langt foran elektrifiseringen av bilparken. Mens det fantes drøye 50000 elbiler i Tyskland i fjor så tilsvarte økningen i fornybar elektrisitetsproduksjon ladebehovet til 1 million elbiler.

[gamlefar]

Men hvor mye fugleliv i Tyskland går tapt med vindturbiner?

[Sturle S]

Også finns det økende import til EU.

https://notrickszone.com/2017/02/24/eu-sees-almost-no-fossil-fuel-consumption-progress-despite-hundreds-of-billions-of-euros-invested/

Denne nettstaden burde skifte namn, for det er verkeleg ei "trickzone". Både olje- og gassproduksjonen i EU har gått nedover i fleire tiår. Fleire land som tidlegare var eksportørar er no importørar. Tyskland har lagt ned si siste steinkolgruve etter å ha brukt ein milliard EUR i året i subsidiar i mange år. Storbritannia har òg lagt ned dei fleste kolgruvene. Det er billigare å importere. Difor aukar importen av olje og gass til EU. Det viktigaste desse grafane syner er at forbruket av fossilt brennstoff går ned, og at nedgangen akselererer. Det største problemet er vegtransport, der forbruket går opp. Det er òg i ferd med å snu, for no ver den sektoren elektrifisert.

[Sturle S]

Men hvor mye fugleliv i Tyskland går tapt med vindturbiner?

Minimalt. Fuglane unngår vindturbinar. Det er sjeldan at fuglar treff vindturbinar og døyr, med mindre ein plantar vindturbinane midt i hekke- eller trekkområde.