The Brand New UFC!

[Arve Systad]

Ingen av "last ned denne fonten" knappane under newest lifesavers funker, til og med du burde vite at det hjelper ikkje å linke til file:////localhost........! ;)

 

Dessuten hadde det vert tøft om du refererte til UFC som "The UFC" istede for berre "UFC"

 

"Since the start of UFC, there has......." (skal forresten vere "have" og ikkje "has" der)

 

"Since the start of the UFC, there have......"

 

Edit:

 

Under member list, vist du trykker på "Website" heilt øverst (kolonneoverskrift) så er den linka til fundingsrud.net , det må da vel vere feil?

Endret 23. desember 2003 av arve87

[Marvil]

"Since the start of the UFC, there have......"

Høres det ikke bedre ut med "since the beginning of the UFC"..?

[Arve Systad]

Jo, er jo nettopp det eg seier, at det bør refererast til som The UFC, istede for berre UFC.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Bad Examples: Forus vgs.

 

Går der selv og er vel ikke helt enig i det der. Paradoksalt nok har webmasteren en sykelig stor interesse for fonter og er utrolig dyktig (har ham i typografi). Han henger rundt på font-messer i Europa. Vi har en utrolig genial flash side liggende laget av denne gutten, men den er ikke og blir ikke lagt ut.

Hmm. Dette eksempelet plukket jeg ut. Ikke nødvendigvis en stygg font, men jeg synes det viser at fonter bør kodes, og ikke lages i grafikk. Dette gjør fonta kornete og vanskelig å lese. Jeg tenkte kun på splashen. Dette er grunnen.

 

Har snakket med mannen og han er _DYKTIG_!

Paal?

[enden]

Noen av de rare designmessige valgene, som iframe, kommer vel litt av det faktum at han har frukt fp. SAmme gjelder linking til localhost.

 

Når det gjelder bruk av the UFC er jeg enig i at det høres bedre ut enn bare UFC

 

Link til min hjemmeside er jo en selvfølge da den er über1337

[PoleCat]

Ser det er en del småtterier her som må fikses på.

Link til localhost:// er jo bare dritflaut. Kan heldigvis skylde på FP her. Det må ha skjedd etter gårsdagens siste oppdatering, for de funka tidligere på kvelden.

Skrivefeil er det nok av, og disse skal rettes opp.

Når det gjelder bruk av the UFC er jeg enig i at det høres bedre ut enn bare UFC

/me as well.

 

Arve; Gi meg én god grunn til å gå over til css som er til fordel for den besøkende.

[Dunestar]

Ser at dere bruker iframe, grunn til at det ble det?

Vi ville legge opp til et design som passet inn i 1024x768 uten vertikal scroll. Derfor.

Synes iframen her ser kul ut!

[PoleCat]

Ser at dere bruker iframe, grunn til at det ble det?

Vi ville legge opp til et design som passet inn i 1024x768 uten vertikal scroll. Derfor.

Synes iframen her ser kul ut!

Tydeligvis funka dette dårlig, iallefall etter arve å dømme.

Skal innrømme at oppløsningskompabiliteten (wow! langt ord) ble dårlig testa på forhånd. Skal bl.a. finjustere på dette i dag.

[Arve Systad]

"Arve; Gi meg én god grunn til å gå over til css som er til fordel for den besøkende. "

 

Veeel, ikkje noken direkte fordel for den besøkande, men... det er meir profft å ha ting i CSS

[Unglar]

og mye lettere for oss som koder det

[Marvil]

Veeel, ikkje noken direkte fordel for den besøkande, men... det er meir profft å ha ting i CSS

Det er mer proft å ha egen webserevr med 1GBitslinje, men det betyr ikke at vi trenger ha det fordet..

[PoleCat]

Veeel, ikkje noken direkte fordel for den besøkande, men... det er meir profft å ha ting i CSS

Akkurat! Så for meg er det ett fett.

Sjekker dere koden på hvert eneste nettsted dere er innom kanskje?

 

Har oppdatert sidene når, skal ikke være scroll i 1024x768 og oppover, og alle andre bugs som dere har oppgitt skal være iorden.

[FuLu]

Hvis siden ikke ser ut, oppfører seg forskjellig fra nettleser til nettleser (de mest brukte nettlesere og eventuelt de nyeste), eventuelt om det er visuelle bugs, så kan det virke uproft. Men så lenge siden fungerer, har man ikke så mye å klage på.

 

Er jo en fordel at man utnytter det som finnes, helst ting som er standard. At en side er 100% basert på flash er sikkert tøft, men siden jeg ikke gidder å ha flash på pc'en (pga masete reklame på enkelte sider), så vil jeg ha et problem. Sider som er designet på den måten kan jeg på en måte kalle litt arrogant holdning.

 

At man bruker bare inline styles er jo litt dumt, har kanskje sine fordeler her og der, men veldig kjekt for dem som utvikler å ha alt samlet i en eller flere css filer. Men er jo ikke noe som forhindrer en å gjøre det, smak og behag, det er hva den besøkende opplever som har den største betydningen. Tviler på at de fleste sjekker koden, selv om det bugger. Jeg blir heller irritert når en side bugger, har skjedd meg del ganger på diverse nettaviser, ikke bra

 

UFC sin side opplever jeg hvertfall som ryddig og funksjonell

[FuLu]

Jo, et tips, kanskje bruke scrolling="auto" på iframene deres? Da slipper jeg å se en horisontal scrollbar som egentlig ikke trengs hvis det ikke er noe å scrolle horisontalt

[Marvil]

Jo, et tips, kanskje bruke scrolling="auto" på iframene deres? Da slipper jeg å se en horisontal scrollbar som egentlig ikke trengs hvis det ikke er noe å scrolle horisontalt

Et tips til; Edit-knappen.

[enden]

At man bruker bare inline styles er jo litt dumt, har kanskje sine fordeler her og der, men veldig kjekt for dem som utvikler å ha alt samlet i en eller flere css filer.

Igjen så har vi dette med at PoleCAt ikke bryr seg fila om stilene da han har fp til å ta seg av dette. Vi håndkodegutta er jo nøye på det, men de prog-gutta kan jo ved et trykk på en knapp redigere flere sider samtidig

Pingler

[PoleCat]

Jo, et tips, kanskje bruke scrolling="auto" på iframene deres? Da slipper jeg å se en horisontal scrollbar som egentlig ikke trengs hvis det ikke er noe å scrolle horisontalt

Ingen dum idè.

Hadde bare scollbaren sett lik ut i alle lesere, hadde det ikke vært noe problem, da det bare er to små piler det er snakk om.

Men /me tror at jeg setter dem til auto jah.

[Marvil]

At man bruker bare inline styles er jo litt dumt, har kanskje sine fordeler her og der, men veldig kjekt for dem som utvikler å ha alt samlet i en eller flere css filer.

Igjen så har vi dette med at PoleCAt ikke bryr seg fila om stilene da han har fp til å ta seg av dette. Vi håndkodegutta er jo nøye på det, men de prog-gutta kan jo ved et trykk på en knapp redigere flere sider samtidig

Pingler

Kjeftn.

[PoleCat]

At man bruker bare inline styles er jo litt dumt, har kanskje sine fordeler her og der, men veldig kjekt for dem som utvikler å ha alt samlet i en eller flere css filer.

Igjen så har vi dette med at PoleCAt ikke bryr seg fila om stilene da han har fp til å ta seg av dette. Vi håndkodegutta er jo nøye på det, men de prog-gutta kan jo ved et trykk på en knapp redigere flere sider samtidig

Pingler

...og her har vi en som har forstått hva jeg ville frem til.

FuLu var også inne på tanken.

[Mandible]

Ikke så myte å si på designet, men det var en ting som slo meg med en gang jeg åpnet siden:

 

Hva i all verden handler den om?

 

For en førstegangsgjest er det svært vanskelig å finne ut hva siden ønsker å formidle, og det er derfor fort gjort at man bare hopper videre til en annen side.

 

Du må ikke glemme det viktigste på enhver side: INNHOLD. En kort beskrivelse på forsiden, eller i det minste en forklaring på bokstavene UFC (antar det er en forkortelse...)

Endret 25. desember 2003 av Mandible