Nå er nesten hele verden enige om sterkere kontroll med plastavfall

[NTB - digi]

Nå er nesten hele verden enige om sterkere kontroll med plastavfall

[The Very End]

Ikke noen overraskelse at den udugelige administrasjonen i USA ikke klarer å fatte noe fornuftig.

Endret 10. mai 2019 av The Very End

[Trestein]

Ikke noen overraskelse at den udugelige administrasjonen i USA ikke klarer å fatte noe fornuftig.

Husk at oljeindustrien pøser på med penger for at folk skal være positive til oljeprodukter. Kanskje det blir reklame for plastikposer på plastikposer i fremtiden?

 

Plast og mikroplast er en mye større trussel både for dyr og mennesker en CO2. For ikke å snakke om alt det andre av giftige stoffer som havner i havet og naturen rundt oss. Om klimaet endrer seg mye kan vi fint kjøle jorden ned. Å stoppe utslipp av giftige kjemikalier plast teflon osv må faktisk prioriteres. Det ser det ut som om politikere globalt faktisk er enige om. Det er bra.

[Nautica]

USA signerte ikke Basel-konvensjonen for 30 år siden, så USA kan ikke stemme for eller imot, noe som Aftenposten tolker som "stemte mot".

Endret 11. mai 2019 av Nautica

[nessuno]

 

Ikke noen overraskelse at den udugelige administrasjonen i USA ikke klarer å fatte noe fornuftig.

Husk at oljeindustrien pøser på med penger for at folk skal være positive til oljeprodukter. Kanskje det blir reklame for plastikposer på plastikposer i fremtiden?

 

Plast og mikroplast er en mye større trussel både for dyr og mennesker en CO2. For ikke å snakke om alt det andre av giftige stoffer som havner i havet og naturen rundt oss. Om klimaet endrer seg mye kan vi fint kjøle jorden ned. Å stoppe utslipp av giftige kjemikalier plast teflon osv må faktisk prioriteres. Det ser det ut som om politikere globalt faktisk er enige om. Det er bra.

Polyetylenposer er nokså uskyldige i seg selv såpass at de brenner like rent som metan (kun co2 og h2o som produkter). Problemet med plast - spesielt plast i havet - er ikke at noen er ikke flinke å produsere/resirkulere, plast som avfall er veldig ettertraktet for gjenvinning. Problemet er en liten håndfull med store land som Brasil, India, Kina for å nevne noen - der folk har en famtastisk holdning å dumpe avfall i elvene som fører det ut i havene. Akkurat samme "problem" med engangsvarer i plast her i landet der folk gir f og kaster det i naturen. Mange folk har den utrolige holdningen at de nekter å ta valg selv mens de samtidig heier for miljøet og forventer at regjeringen(e) skal fikse alt. Hva med å ta disse valgene selv?

Lyst å minke co2-avtrykket og sånt? Flott. Slutt å kjøpe importert mat og frukt, vin og parmaskinke, slutt å kjøpe nyeste telefonen Apple produserer, kjøp kun lokalprodusert mat og sykle fremfor å kjøre bil, slutt å ta ungene til McD på lørdag og spis økologisk havregrøt og norske gulrøtter.

[Tåkefyrste]

USA signerte ikke Basel-konvensjonen for 30 år siden, så USA kan ikke stemme for eller imot, noe som Aftenposten tolker som "stemte mot".

 

Hey, ikke så viktig med fakta. Det viktigste er å få inn et stikk mot Trump og adminstrasjonen hans.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Polyetylenposer er nokså uskyldige i seg selv såpass at de brenner like rent som metan (kun co2 og h2o som produkter). Problemet med plast - spesielt plast i havet - er ikke at noen er ikke flinke å produsere/resirkulere, plast som avfall er veldig ettertraktet for gjenvinning. Problemet er en liten håndfull med store land som Brasil, India, Kina for å nevne noen - der folk har en famtastisk holdning å dumpe avfall i elvene som fører det ut i havene. Akkurat samme "problem" med engangsvarer i plast her i landet der folk gir f og kaster det i naturen. Mange folk har den utrolige holdningen at de nekter å ta valg selv mens de samtidig heier for miljøet og forventer at regjeringen(e) skal fikse alt. Hva med å ta disse valgene selv?

Lyst å minke co2-avtrykket og sånt? Flott. Slutt å kjøpe importert mat og frukt, vin og parmaskinke, slutt å kjøpe nyeste telefonen Apple produserer, kjøp kun lokalprodusert mat og sykle fremfor å kjøre bil, slutt å ta ungene til McD på lørdag og spis økologisk havregrøt og norske gulrøtter.

Og hvis vi ville stoppe 9o % av plasten i havet kunne vi ( eller helst de nasjonenene det gjelder) bygge et fangst/motaksanlegg ved utløpet av  de 10 kjente elvene  ( I Asia ), før de renner ut i havet.

 

De kjøres ellers nå en stor  frykt-"kampanje" om "plast i havet" i media i Norge.

 

"Sjøfuglene bygger reder på plastavfall"

 https://www.dagbladet.no/kultur/slummen-i-fjellsida-pa-runde/71064788

 

Sjøfugler  samler tang for å bygge reder på, og tar selvfølgelig feil av tang og fiskegarn.

Men vi kaller det "plastavfall" vi, likesågodt. 

 

Er mistede garn et problem, så bør man gå til de/der problemet oppstår.

Ikke piske opp frustrasjon hos alle andre.

 

 

Tillegg:

Så sjøfuglene rydder altså opp for menneskene. Og garnene gjør bare tangens jobb som rede-grunnlag.

Ingen skade skjedd. Bortsett fra på vår milø-estestiske liksom-engasjement. "Det ser så søplete ut ".

Men vil vi konstruere krise/skade, kanskje? Er ikke det i seg selv en skade; hvis vi ikke  går til roten av problemet, men heller parfymerer oss med krisemaksimering, dårlig samvittighet og frustrasjon. (?)

Endret 11. mai 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[nessuno]

Hvis jeg kaster søppel ute på gaten får jeg straffereaksjoner. Hvis et stort selskap blir avslørt å dumpe avfallet sitt uforsvarlig får de så hatten passer. Ja, absolutt; de som skaper problemet bør bli straffet og endre sin praksis deretter. 

Men akkurat som du sier - slike intetsigende påstander om "mye plast i havet... naturkatastrofe... alle må gjøre noe..." etc er ikke bare for å piske opp frustrasjon men å hive mer bensin på "miljøbålet", som om "dette er noe av de MANGE MANGE tingene bla bla bla". Konkrete problemer krever konkrete tiltak. Ola og Kari har ingen verdens skyld i at noen i India dumper bosset sitt i den nærmeste elven, så her bør reaksjonene komme på FN-nivå og vedkommende rette seg og endre praksisen sin.

 

Mye miljøhysteri dreier seg dessverre om feelgood-placebotiltak fremfor faktisk endring til bedre praksis, som for eksempel erstattet McDonalds sine sugerør av plast til noe motbydelig tull av papir. Vel å merke - lokkene er fortatt av plast, koppen fortsatt belagt med plast på innsiden for å ikke bli bløt, etc. Men sugerør å ja dette er kjempekrise, bra de fikset dette!

Fremfor slik symbolpolitikk så finnes derimot helt konkrete tiltak - bla.a. Australia som har svære nett som tar imot søppel fra avrennsrør: https://www.boredpanda.com/drainage-nets-catching-trash-kwinana-city/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=organic eller som for eksempel Kina som uten å nøle bare sånn *knips med fingrene* innførte elbusser og kuttet mer utslipp enn Norge vil noensinne være i stand til å kutte.

Jeg er for tiltak, tiltak som er praktiske og som fungerer. Men denne generasjon #hashtag er mer opptatt av symbolpolitikk, og politikere scorer sine miljøpoeng nettopp via symbolpolitikk om "ting folk liker". Fra vondt til verre er visse selskap med på slik symbolpolitikk, ikke så lenge siden var det en artikkel om hva var det... sementfabrikk eller noe, som "kuttet miljøutslipp" fra å gå fra naturgass, eller kanskje propan (spiller lite rolle) til noe basert på ved/pellets eller noe. Så i stedet for å brenne hydrokarboner som per definisjon vil ALLTID slippe ut mindre co2 ved siden hydrogen er med i forbrenningen, vil nå brenne per def ren karbon, ikke mye bedre enn for eksempel å brenne antrasittkull. Kun co2 som slippes ut. Men å ja, siden denne veden/pelletsene er "co2 nøytrale" så hjelper det så forferdelig mye, siden naturen vanligvis ikke lagrer karbon i avleiringer ellers... jada.

 

Faktiske tiltak, effektiv og lønnsom introduksjon av ren teknologi er ikke "hip nok" dessverre, og å skulke skoletimer for å brenne x antall tonn drivstoff for å reise til "miljødemonstrasjoner" hjelper visst mye mer i denne absurde verden enn å nettopp bli bak skolebenken, lære så mye man overhode kan, så at man SELV da dagen kommer gjør den endringen som virkelig teller. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvis jeg kaster søppel ute på gaten får jeg straffereaksjoner. Hvis et stort selskap blir avslørt å dumpe avfallet sitt uforsvarlig får de så hatten passer. Ja, absolutt; de som skaper problemet bør bli straffet og endre sin praksis deretter. 

Men akkurat som du sier - slike intetsigende påstander om "mye plast i havet... naturkatastrofe... alle må gjøre noe..." etc er ikke bare for å piske opp frustrasjon men å hive mer bensin på "miljøbålet", som om "dette er noe av de MANGE MANGE tingene bla bla bla". Konkrete problemer krever konkrete tiltak. Ola og Kari har ingen verdens skyld i at noen i India dumper bosset sitt i den nærmeste elven, så her bør reaksjonene komme på FN-nivå og vedkommende rette seg og endre praksisen sin.

 

Mye miljøhysteri dreier seg dessverre om feelgood-placebotiltak fremfor faktisk endring til bedre praksis, som for eksempel erstattet McDonalds sine sugerør av plast til noe motbydelig tull av papir. Vel å merke - lokkene er fortatt av plast, koppen fortsatt belagt med plast på innsiden for å ikke bli bløt, etc. Men sugerør å ja dette er kjempekrise, bra de fikset dette!

Fremfor slik symbolpolitikk så finnes derimot helt konkrete tiltak - bla.a. Australia som har svære nett som tar imot søppel fra avrennsrør: https://www.boredpanda.com/drainage-nets-catching-trash-kwinana-city/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=organic eller som for eksempel Kina som uten å nøle bare sånn *knips med fingrene* innførte elbusser og kuttet mer utslipp enn Norge vil noensinne være i stand til å kutte.

Jeg er for tiltak, tiltak som er praktiske og som fungerer. Men denne generasjon #hashtag er mer opptatt av symbolpolitikk, og politikere scorer sine miljøpoeng nettopp via symbolpolitikk om "ting folk liker". Fra vondt til verre er visse selskap med på slik symbolpolitikk, ikke så lenge siden var det en artikkel om hva var det... sementfabrikk eller noe, som "kuttet miljøutslipp" fra å gå fra naturgass, eller kanskje propan (spiller lite rolle) til noe basert på ved/pellets eller noe. Så i stedet for å brenne hydrokarboner som per definisjon vil ALLTID slippe ut mindre co2 ved siden hydrogen er med i forbrenningen, vil nå brenne per def ren karbon, ikke mye bedre enn for eksempel å brenne antrasittkull. Kun co2 som slippes ut. Men å ja, siden denne veden/pelletsene er "co2 nøytrale" så hjelper det så forferdelig mye, siden naturen vanligvis ikke lagrer karbon i avleiringer ellers... jada.

 

Faktiske tiltak, effektiv og lønnsom introduksjon av ren teknologi er ikke "hip nok" dessverre, og å skulke skoletimer for å brenne x antall tonn drivstoff for å reise til "miljødemonstrasjoner" hjelper visst mye mer i denne absurde verden enn å nettopp bli bak skolebenken, lære så mye man overhode kan, så at man SELV da dagen kommer gjør den endringen som virkelig teller. 

"Mye miljøhysteri dreier seg dessverre om feelgood-placebotiltak fremfor faktisk endring til bedre praksis, som for eksempel erstattet McDonalds sine sugerør av plast til noe motbydelig tull av papir. Vel å merke - lokkene er fortatt av plast, koppen fortsatt belagt med plast på innsiden for å ikke bli bløt, etc. Men sugerør å ja dette er kjempekrise, bra de fikset dette!"

 

Dessverre blir vi medie-opplært til føleri, - i stedet forå tenke sjøl.

[DirekteDemokrati]

"Mye miljøhysteri dreier seg dessverre om feelgood-placebotiltak fremfor faktisk endring til bedre praksis, som for eksempel erstattet McDonalds sine sugerør av plast til noe motbydelig tull av papir. Vel å merke - lokkene er fortatt av plast, koppen fortsatt belagt med plast på innsiden for å ikke bli bløt, etc. Men sugerør å ja dette er kjempekrise, bra de fikset dette!"

 

Dessverre blir vi medie-opplært til føleri, - i stedet forå tenke sjøl.

Har vel noe med alle disse dyrene som har blitt postet med nesa full av sugerør, også drar de sugerrøret ut. Blodet spruter og dyret hyler.

 

Det vekker folk. Akkurat sugerrør er vel tiltak for og hindre unødig liding av dyr grunnet formen den blir laget i. Da den kan penetrere langt. Så sugerør er et dobbelt egget sverd, plasten på innsiden av koppen har bare 1 egg.

[J6FYI2V2]

Mitt forslag til løsning av den globale plastutfordringen, er å innføre et internasjonalt innsamlingssystem som betaler et beløp per store hvite sekk som blir levert. Det kunne vært et beløp per sekk for usotert plast, og et annet for sortert plast. På den måten kunne man tilført litt arbeid og kapital til Uland, og mulighet for inntekt til lokale lag og foreninger her hjemme og Iland generelt.

[nessuno]

 

"Mye miljøhysteri dreier seg dessverre om feelgood-placebotiltak fremfor faktisk endring til bedre praksis, som for eksempel erstattet McDonalds sine sugerør av plast til noe motbydelig tull av papir. Vel å merke - lokkene er fortatt av plast, koppen fortsatt belagt med plast på innsiden for å ikke bli bløt, etc. Men sugerør å ja dette er kjempekrise, bra de fikset dette!"

 

Dessverre blir vi medie-opplært til føleri, - i stedet forå tenke sjøl.

Har vel noe med alle disse dyrene som har blitt postet med nesa full av sugerør, også drar de sugerrøret ut. Blodet spruter og dyret hyler.

 

Det vekker folk. Akkurat sugerrør er vel tiltak for og hindre unødig liding av dyr grunnet formen den blir laget i. Da den kan penetrere langt. Så sugerør er et dobbelt egget sverd, plasten på innsiden av koppen har bare 1 egg.

Hva hjelper fjerning av sugerør fra McD hvid det er kundene - ikke sugerørene i seg selv - som skaper problemet? Hadde vi hatt samme tilnærming til dette som til trafikkdød burde man forbudt personlige biler samt gjerdet inn samtlige fotgjengerfelt.

Å løse noe som helst ved å forby det i stedet for å fikse et holdningsproblem er overformynderi der staten blir atter en gang en slags "verge" for folk som ikke vet/kan bedre. Samme skjer en god del i skolesystemet der barns oppdragelse blir så vekkglemt at foreldrene antar at skolen gjør ting de selv burde gjort.

Jeg kaster ikke søppel i naturen så hvor forbanna vanskelig er det å få folk til å gjøre det samme i stedet for å si "så mange hiver bruskoppen sin i naturen at vi forbyr bruskopper/sugerør for samtlige". Dette blir som å promotere abort i stedet for å promotere prevensjonsmidler: å takle tilgjengeligheten av valg i stedet for å lære folk egenansvar.

https://youtu.be/pmryr65iTwM

Se denne snutten. Alt du ser der kunne vært fikset slik det er fikset blandt land med rasjonell system for håndtering av avfall og grunnleggende folkeskikk. For alternativet ditt ville vært å ikke gjøre hverken alminnelig avfallshåndtering tilgjengelig eller harde bøter for slik uforsvarlig dumping av avfall, men å forby hva som helst som kan i teorien kastes vekk slik det blir gjort.

Da kan vi ifølge deg like greit forby alkohol, biler, emballasje av alle typer etc.

Det er - tro det eller ei - fullt mulig å promotere forsvarlig bruk av disse tingene i stedet for det typisk-norske forbudet og/eller høy beskatning siden det "løser" jo problemet.