Kina reagerer kraftig på USAs nei til China Mobile

[Lunaris]

Neida, de bygger bare ekstreme mengder boliger som verken blir solgt eller vedlikeholdt. Utbyggere bygger selv uten behov for nye leiligheter, der de blir stående tom og råtner. Samt alt som blir kjøpt ikke blir vedlikeholdt og blir bygget med elendig kvalitet og dermed blir falleferdig iløpet av få år. Høres ut som en fornuftig utvikling innen boligsektoren, bygg over evne. 

 

Jeg antar du har hørt om ghost cities i Kina? Er du en propaganda bot eller mener du helt ærlig det oppgulpet du skriver?

Tror du til enhver tid boliger i USA er alltid okkupert? Har du eksempelvis sett Detroit? Like mye ghost town der. Kina er i sterk vekst og de bygger mye. En liten feilberegning i andel boliger blir lett til en hundretusen ledige boliger. Fordi de bygger så mye.

 

Ja de bygger ikke for å vare. Vet du hvorfor? Fordi Kina bruker det som stimulering til vekst, akkurat som USA og mange andre land har gjort og gjør. Bruke penger på byggeprosjekt for å stimulere vekst, enkelt. Og Kina endrer seg så raskt. Byggekvalitet i Norge har gått opp med årene. Denne endringen skjer mye raskere i Kina. Derfor er det nødvendig å rive gammelt og bygge nytt som vi også har gjort her i mye hurtigere tempo. Så hvorfor vedlikeholde da?

 

Det jeg skriver er fakta, det du skriver er oppspinn. Det er en grunn til at du ikke klarer å svare på noen av mine spørsmål og begynner på nytt tema. Du kan ikkeforsvare noe du sier. Det er bare tull du har funnet opp.

 

Overskuddet handelbalanse er på 1600 mrd. Nkr i Kina sin favør, så de har mest å tape på handelskrig.

Det er ikke slik økonomi fungerer. Det er sånn Trumpnomics fungerer. Den eneste som sier at det er sånn det fungerer er Trump. Finn meg en kilde på en økonomi ekspert som sier det.

 

Helt riktig avgjørelse.

 

China Mobile er skapt av, drevet, og kontrollert av den kinesiske staten.  Det er en frekkhet uten like at de i det hele tatt prøver seg på det amerikanske markedet.

 

Det ville vært grovt landssvik å tillate dem noe lignende i Norge.

Equinor er skapt av, drevet, og kontrollert av den norske staten. Det er en frekkhet uten like at de i det hele tatt prøver seg på det amerikanske markedet.

 

Det ville vært grovt landssvik å tillate dem noe lignende i Norge.

 

Kina tillater ikke Amerikanske selskaper innpass på like vilkår i Kina. De er eventuelt nødt til å la Kinesiske myndigheter overvåke trafikk og tillate overvåkning. Sammarbeide med en Kinesisk partner (som nesten uten unntak stjeler teknologi)

Hvorfor skulle USA bare slippe et Kinesisk selskap fritt inn i USA? Spesielt når en vet hvor hardt Kina jobber med å stjele teknologi og annet fra konkurrerende land.

Vi er enig i at det ikke er bra av Kina å stille så mange krav til utenlandske selskap ikke sant?

 

Amerikanske selskap burde kunne fritt etablere seg i Kina uten å måtte gå med på sensurering, samarbeid med kinesisk partner etc.

 

Så hvorfor mener du da at USA burde gå fra den åpenheten de har og ned til Kina sin måte å gjøre det på? Er det ikke meningen at USA skal være bedre enn Kina? Gjør ikke dette at USA legger seg på Kina sitt nivå og forsøker å sloss mot dem der? Istedenfor å fortsette med sitt system som er bedre. 

 

Er det ikke alt økonomer i USA snakker om at statseide selskap er ineffektive og ikke fungerer? Hvorfor blokkere dem? Ifølge det de sier vil de jo uansett bli utkonkurrert av de amerikanske operatørene. 

 

Det å stenge noen ute er det samme som å akseptere at du er dårligere, og det er et forsøk på å beskytte økonomien din mot andre som er bedre enn deg. Er ikke det litt merkelig at amerikanere skal være så redde? Er de så dårlige at kinesiske selskap vil komme inn og feie alle amerikanske selskap av banen? Jeg tviler sterkt. 

[Tåkefyrste]

USA har da vitterlig full rett til å bestemme selv hvem de vil handle med eller ikke?

 

Tviler på dere hadde vært så begeistret for å fått China Mobile til Norge heller.

[Nautica]

 

Det er ikke slik økonomi fungerer. Det er sånn Trumpnomics fungerer. Den eneste som sier at det er sånn det fungerer er Trump. Finn meg en kilde på en økonomi ekspert som sier det.

Tja, den første jeg fant i et googlesøk, kan sikkert finne flere hvis du ønsker det.

Endret 11. mai 2019 av Nautica

[oppat]

Equinor er skapt av, drevet, og kontrollert av den norske staten. Det er en frekkhet uten like at de i det hele tatt prøver seg på det amerikanske markedet.

 

 

Antok at noen kom til å svare noe slikt, men det er likevel overraskende at folk ikke har noe som helst begrep om at f.eks. NATO-land og Kina er ganske forskjellige. Ikke bare at det er demokratier vs totalitær stat, men at Norge har valgt å være medlem av NATO.

 

Som du sikkert VET er det et sikkerhetspolitisk samarbeid mellom USA og Norge. China Mobile blir holdt utenfor Kina pga nasjonal sikkerhet.

 

Nei Kina og USA representerer ikke samme trussel overfor Norge.

Nei Norge og Kina representerer ikke samme trussel overfor USA.

Nei Equinor i USA og China Mobile i USA representerer ikke samme trussel.

[Lunaris]

USA har da vitterlig full rett til å bestemme selv hvem de vil handle med eller ikke?

 

Tviler på dere hadde vært så begeistret for å fått China Mobile til Norge heller.

Selvfølgelig. Det er ikke spørsmålet heller. Spørsmålet er om det er riktig. Hvilket grunnlag har USA til å nekte et selskap å drive i landet?

 

Hva hadde vært problemet om de etablerte seg her? Jeg tror de hadde tapt konkurransen og solgt hele virksomheten etter en stund. Så bare nettopp inntjente penger for Norge.

 

Tja, den første jeg fant i et googlesøk, kan sikkert finne flere hvis du ønsker det.

 

"– Kinas økonomi er omtrent to tredjedeler så stor som USAs, og bruttonasjonalproduktet pr. innbygger er mye lavere. Amerikanerne har mye større rom for å tåle en økonomisk støyt uten at det medfører noen stor politisk risiko."

 

Dette er grunnlaget. Altså ikke økonomisk begrunnet. Utgangspunktet er også feil. Her sammenligner økonomen økonomiene i amerikanske dollar og finner ut at Kinas økonomi er mindre.

 

For å gi deg et eksempel:

En cheeseburger i USA koster 10 kr

I Kina 5 kr

I Norge 15 kr

 

Salg av en cheeseburger teller da 3x så mye som i Kina. Det blir inflasjon i tallene. Derfor bruker du internasjonale dollar som er en valuta utarbeidet for å kunne sammenligne land med ulike valutaer. Så dette premisset her er jo helt feil.

 

Den andre delen går på hva befolkningen kan akseptere av vanskeligheter. Altså både USA og Kina taper på dette, men hvilket folk aksepterer mest før de som styrer begynner å slite? Og dette vet en økonom ingenting om. Det handler langt ifra bare om hva folk har av personlig økonomi. Og USA er faktisk politisk ekstremt ustabilt. Et par titusen soyabønder som mister jobbene i riktige delstater i USA og Trump taper neste valg. Kan minne på at Hillary fikk mer stemmer, og Trump vant på plasseringen av sine stemmer med svært liten margin.

 

EU har tidligere innført sanksjoner som appelsinbønder i Florida. Det er alt EU trang å gjøre for å vinne forrige handelskrig USA startet. Fordi den som vinner Florida vinner valget. Det er 1 år til presidentvalg i USA. Kina? De har ikke valg.

 

Det er ingenting økonomisk i denne artikkelen som tilsier at Kina skal tape. Alt er bare basert på en persons mening om hvilket folk som tåler mest. Og så antar at dette kun er avhengig av BNP per capita som er som å behandle komplekse mennesker som roboter. Som om nedgang i økonomi ikke er relativ. Det er som å si at USA fint kan ta en -20% i BNP fordi deres BNP er høyere enn Tyskland sin, så folk vil takle det greit. Men verden fungerer ikke slik. Det er % som har noe å si, ikke absolutt hva du starter på.

[Lunaris]

Antok at noen kom til å svare noe slikt, men det er likevel overraskende at folk ikke har noe som helst begrep om at f.eks. NATO-land og Kina er ganske forskjellige. Ikke bare at det er demokratier vs totalitær stat, men at Norge har valgt å være medlem av NATO.

 

Som du sikkert VET er det et sikkerhetspolitisk samarbeid mellom USA og Norge. China Mobile blir holdt utenfor Kina pga nasjonal sikkerhet.

 

Nei Kina og USA representerer ikke samme trussel overfor Norge.

Nei Norge og Kina representerer ikke samme trussel overfor USA.

Nei Equinor i USA og China Mobile i USA representerer ikke samme trussel.

Singapore er en totalitær stat. Skal vi dermed ikke handle med selskaper i Singapore? Er det noen restriksjoner for selskap fra Singapore å operere i USA? Det er ikke det.

 

Og er USA et demokrati? Ser vi innenfor telekom så fabrikkerte den amerikanske stat underskrifter for å oppheve nøytralitet i nettet, og alle som stemte for dette forslaget inkludert de som jobber for staten og fremmet det er betalt av telekom-lobbyen i USA. Det kalles oligarki, ikke demokrati.  Ifølge internasjonale rapporter er ikke USA lenger et skikkelig demokrati. Noe som kun ~20 av verdens land er.

 

Det er sikkerhetspolitisk samarbeid mellom USA og Norge. Likevel, hvorfor spionerer USA på Norge da?

Hvorfor stjeler USA bedriftshemmeligheter fra bedrifter i Europa og gir til selskap i USA?

 

Hvilken allianse er slik at vi blir angrepet av vår partner?

 

Det er og fakta at Kina militært umulig kan invadere Norge. USA derimot? De kan fint bestemme at Norge ikke kan beskytte seg selv og overta kontrollen over landet. 

 

Vi vet USA spionerer på oss. Vi har bevis for at eksempel NSA putter det greiene i Cisco rutere som brukes overalt på bedrifter i Norge. Likevel får Cisco lov til å drive virksomhet her helt fritt. Til tross for at de beviselig spionerer på oss. Derimot sier du at China Mobile, som ikke er bevist å spionere på noen, er en stor trussel? På grunnlag av at de ikke er fra et land som er NATO medlem?

 

NATO medlem betyr ingenting. USA spionerer og stjeler minst like mye om ikke mer fra NATO land.

 

Kan og minne på at Tyrkia er NATO medlem eksempelvis. Vi har sikkerhetssamarbeid med Tyrkia. Stoler du på Tyrkia? Fordi det er det jammen ikke mange i Europa som gjør. Det å tro at et papir som sier du er NATO medlem betyr noe er ekstremt naivt.

 

 

Og du ser heller ikke det logiske problemet. Vi sier at x og y er den beste måte å organisere økonomien på. Bortsett fra  selskap fra Kina, de er unntatt. Da er reglene helt annerledes basert på personlige følelser om Kina. Lage økonomisk politikk basert på følelser? Kan du tenke deg noe mer idiotisk?

 

Bare se hvor ulogisk argumentasjonen din er:

Kina er autoritært så derfor nei

Men mange autoritære land har ingen restriksjoner mot seg

Kina er ikke NATO

Men mange land er ikke NATO og har null restriksjoner

 

Dette er økonomisk krigføring fra USA sin side mot Kina. Det handler ikke om sikkerhet, har aldri gjort. USA forsøker å kvele Kina for å forhindre at de mister sitt maktmonopol som de igjen benytter for å forrike seg selv. Dette er aggressiv proteksjonisme, siktet mot Kina. Det at du snakker om sikkerhet viser at du mangler helt forståelse for hva dette handler om. En skulle tro at du hadde sett de har en handelskrig akkurat nå?

 

Nasjonal sikkerhet benyttes fordi det er et udemokratisk verktøy hvor den amerikanske staten kan ignorere demokrati og folket og gjøre hva enn de vil uten noen som helst støtte. Akkurat som en diktator. Og så snakker de om Kina som stor trussel. Og så sier de må ha mer makt. Og så kan de gjør mer og mer og si "nasjonal sikkerhet" Og så en dag så er valg bare et show. Det er ikke langt ifra å være det i USA. 

 

Og hvem i USA taper på handelskrig? At China mobile ikke kan etablere seg? De rike som kan ta høye priser med null konkurranse i AT&T og Verizon? Nei. Vanlige folk. Vanlige folk som har en stemme som betyr mindre og mindre og alle beslutninger USA gjør gagner den rike eliten, og ikke folket. Så sier de Kina er de slemme. De stjeler. De vil dere alt vondt. Men hvem er det som sitter igjen med all verdien og pengene egentlig? Ikke kinserne, eliten i USA.

[oppat]

Det er sikkerhetspolitisk samarbeid mellom USA og Norge. Likevel, hvorfor spionerer USA på Norge da?

Hvorfor stjeler USA bedriftshemmeligheter fra bedrifter i Europa og gir til selskap i USA?

 

Hvilken allianse er slik at vi blir angrepet av vår partner?

 

Det er og fakta at Kina militært umulig kan invadere Norge. USA derimot? De kan fint bestemme at Norge ikke kan beskytte seg selv og overta kontrollen over landet. 

 

Vi blir ikke angrepet av USA, vi blir spionert på av USA til en viss grad.  Sannsynligvis er den spionasjen  lite skadelig i forhold til den Kina utsetter oss for.

 

Hvis Kina utvikler seg til den stormakten de vil bli og overtar for Kina så vil de absolutt kunne invadere Norge.  Det er ganske klart hvordan det kan skje - ved å bruke Russland som proxy.

 

 

 

Og er USA et demokrati? Ser vi innenfor telekom så fabrikkerte den amerikanske stat underskrifter for å oppheve nøytralitet i nettet, og alle som stemte for dette forslaget inkludert de som jobber for staten og fremmet det er betalt av telekom-lobbyen i USA. Det kalles oligarki, ikke demokrati.  Ifølge internasjonale rapporter er ikke USA lenger et skikkelig demokrati. Noe som kun ~20 av verdens land er.

 

 

 

 

 

Nei det er så og si ingen land som er så demokratiske som Norge.  Det betyr ikke at Kina og USA kan settes i samme bås.

Ja USA er et demokrati, selv om det er på grensen til å være det man kaller et "failed democracy".   Det er milevis bedre enn Kina.

 

Og du ser heller ikke det logiske problemet. Vi sier at x og y er den beste måte å organisere økonomien på. Bortsett fra  selskap fra Kina, de er unntatt. Da er reglene helt annerledes basert på personlige følelser om Kina. Lage økonomisk politikk basert på følelser? Kan du tenke deg noe mer idiotisk?

 

Bare se hvor ulogisk argumentasjonen din er:

Kina er autoritært så derfor nei

Men mange autoritære land har ingen restriksjoner mot seg

Kina er ikke NATO

Men mange land er ikke NATO og har null restriksjoner

 

Nå er det ikke slik logikken går.

 

Når vi sier at markedsøkonomi er beste måte å organisere økonomien på så er det fordi vi bruker markedsøkonomien til å fordele ressurser dit de best fungerer.

 

Et firma som China Mobile spiller ikke etter samme regler og derfor skal de ikke få lov til å spille.  Det er stor sannsynlighet for at China Mobile ikke er i USA bare for å tjene penger.  Det er politiske motiv bak det at China Mobile vil inn i USA.

 

Når det er slik så spiller de ikke med samme regler og da skal de ikke delta.  Slik skal det frie markedet fungere.  Like regler for alle.

 

Til ditt andre moment. Kina er ikke med i NATO, men har i tillegg ambisjoner om militær dominans i Asia, ambisjoner om økonomisk dominans, og ambisjoner om å utfordre USAs stilling.

 

Andre aktører har ikke dette.  USA kan evnt. akseptere en viss juksing i sitt marked, f.eks. tillate et statlig eid selskap fra Kongo å operere i deres marked.  Derimot er det høyst sannsynlig at China Mobile ikke har rent mel i posen og har andre motiv, noe som kan være veldig destruktivt for USA.

 

Som et eksempel kan China Mobile operere med lavere priser fordi det er politisk ønskelig i Kina at de har en viss "kontroll" i det amerikanske markedet.

[Lunaris]

Vi blir ikke angrepet av USA, vi blir spionert på av USA til en viss grad.  Sannsynligvis er den spionasjen  lite skadelig i forhold til den Kina utsetter oss for.

 

Hvis Kina utvikler seg til den stormakten de vil bli og overtar for Kina så vil de absolutt kunne invadere Norge.  Det er ganske klart hvordan det kan skje - ved å bruke Russland som proxy.

 

 

 

 

 

Nei det er så og si ingen land som er så demokratiske som Norge.  Det betyr ikke at Kina og USA kan settes i samme bås.

Ja USA er et demokrati, selv om det er på grensen til å være det man kaller et "failed democracy".   Det er milevis bedre enn Kina.

 

 

Nå er det ikke slik logikken går.

 

Når vi sier at markedsøkonomi er beste måte å organisere økonomien på så er det fordi vi bruker markedsøkonomien til å fordele ressurser dit de best fungerer.

 

Et firma som China Mobile spiller ikke etter samme regler og derfor skal de ikke få lov til å spille.  Det er stor sannsynlighet for at China Mobile ikke er i USA bare for å tjene penger.  Det er politiske motiv bak det at China Mobile vil inn i USA.

 

Når det er slik så spiller de ikke med samme regler og da skal de ikke delta.  Slik skal det frie markedet fungere.  Like regler for alle.

 

Til ditt andre moment. Kina er ikke med i NATO, men har i tillegg ambisjoner om militær dominans i Asia, ambisjoner om økonomisk dominans, og ambisjoner om å utfordre USAs stilling.

 

Andre aktører har ikke dette.  USA kan evnt. akseptere en viss juksing i sitt marked, f.eks. tillate et statlig eid selskap fra Kongo å operere i deres marked.  Derimot er det høyst sannsynlig at China Mobile ikke har rent mel i posen og har andre motiv, noe som kan være veldig destruktivt for USA.

 

Som et eksempel kan China Mobile operere med lavere priser fordi det er politisk ønskelig i Kina at de har en viss "kontroll" i det amerikanske markedet.

Kinas spionasje er mer skadelig basert på hva?

 

Kina og Russland er ikke allierte eller venner på noen måte. Hvorfor skulle Russland latt Kina få fritt leide inn i landet? Det gir 0 mening. 

 

Selvfølgelig er ikke USA og Kina i samme bås, men vi har andre land i samme kategori som Kina. Saudi Arabia er eksempelvis langt langt verre enn Kina, men handler fritt med USA. Ikke nok med det, USA støtter dem militært i å slakte barn i Yemen etc. Så det at USA ikke kan samarbeide med Kina pga manglende demokrati er bare tull.

 

 

Du spekulerer vilt med China Mobile nå. Du sier at de har dårlige intensjoner. At de er der for å stjele informasjon. Du er klar over at dette ville vært en ekstremt dyr måte å gjøre det på? At de ikke stjeler og spionerer på den måten? Kina har allerede brutt seg inn i en rekke føderale systemer. Informasjon de aldri ville fått fra China Mobile.

 

Du baserer alt på en antakelse om at Kina er "onde" og vil ta over makten i verden og ødelegge for alle andre. Derimot USA som altså har fysisk gått inn og innsatt diktatorer og gått til krig verden over i et titalls land og har dominert verden siden WW2 er liksom "snille" ? Fordi vi er i NATO med dem? Vet du hvor mye galt USA har gjort? Likevel har du ikke noe problem med USA. Derimot Kina som også har gjort ting som er galt, men langt ifra like mye som USA er farlige? Og onde?

 

Det er svært ulogisk.

[Arne Reidar Andersen_286]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).Her er offisiell statistikk. Ikke noe sted er Kinas økonomi størst.

 

[Simen1]

Kina er nr 2 og vokser raskere enn USA sin økonomi. Om ca et tiår passerer de USA. Jeg kan ikke stå for det andre skriver her, men her er i hvert fall mitt sitat og det står jeg for:

 

USA graver sin egen grav. De tramper på tærne til et land med over fire ganger flere innbyggere, sterkere vekst og om et tiår også sterkere økonomi og militærmakt.

[Lunaris]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).Her er offisiell statistikk. Ikke noe sted er Kinas økonomi størst.

 

Du ser på nominale tall, altså målt i USD. Du kan derimot ikke sammenligne Kina og USA sin økonomi basert på USD, det sier seg selv. Det er valutaen i USA, men ikke Kina.

 

Du må bruke internasjonale dollar som er en ikke eksisterende valuta brukt til å sammenligne land med ulike valutaer. Når du sammenligner med denne valutaen så er Kina større.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

 

Hvis du vil lese mer om Purchase Power Parity:

https://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

 

Det å sammenligne nominelle tall har egentlig ingenting for seg. Gammel måte å gjøre det på. Det å sammenligne med PPP gir mye mer mening.

 

Fra IMF:

 

Om 10 år? Nummer 2? Nei. Kina er allerede et godt stykke over USA.

Endret 13. mai 2019 av Lunaris

[Oneeye]

Tror du til enhver tid boliger i USA er alltid okkupert? Har du eksempelvis sett Detroit? Like mye ghost town der. Kina er i sterk vekst og de bygger mye. En liten feilberegning i andel boliger blir lett til en hundretusen ledige boliger. Fordi de bygger så mye.

 

Ja de bygger ikke for å vare. Vet du hvorfor? Fordi Kina bruker det som stimulering til vekst, akkurat som USA og mange andre land har gjort og gjør. Bruke penger på byggeprosjekt for å stimulere vekst, enkelt. Og Kina endrer seg så raskt. Byggekvalitet i Norge har gått opp med årene. Denne endringen skjer mye raskere i Kina. Derfor er det nødvendig å rive gammelt og bygge nytt som vi også har gjort her i mye hurtigere tempo. Så hvorfor vedlikeholde da?

 

Det jeg skriver er fakta, det du skriver er oppspinn. Det er en grunn til at du ikke klarer å svare på noen av mine spørsmål og begynner på nytt tema. Du kan ikkeforsvare noe du sier. Det er bare tull du har funnet opp.

 

Det er ikke slik økonomi fungerer. Det er sånn Trumpnomics fungerer. Den eneste som sier at det er sånn det fungerer er Trump. Finn meg en kilde på en økonomi ekspert som sier det.

 

Equinor er skapt av, drevet, og kontrollert av den norske staten. Det er en frekkhet uten like at de i det hele tatt prøver seg på det amerikanske markedet.

 

Det ville vært grovt landssvik å tillate dem noe lignende i Norge.

 

Vi er enig i at det ikke er bra av Kina å stille så mange krav til utenlandske selskap ikke sant?

 

Amerikanske selskap burde kunne fritt etablere seg i Kina uten å måtte gå med på sensurering, samarbeid med kinesisk partner etc.

 

Så hvorfor mener du da at USA burde gå fra den åpenheten de har og ned til Kina sin måte å gjøre det på? Er det ikke meningen at USA skal være bedre enn Kina? Gjør ikke dette at USA legger seg på Kina sitt nivå og forsøker å sloss mot dem der? Istedenfor å fortsette med sitt system som er bedre. 

 

Er det ikke alt økonomer i USA snakker om at statseide selskap er ineffektive og ikke fungerer? Hvorfor blokkere dem? Ifølge det de sier vil de jo uansett bli utkonkurrert av de amerikanske operatørene. 

 

Det å stenge noen ute er det samme som å akseptere at du er dårligere, og det er et forsøk på å beskytte økonomien din mot andre som er bedre enn deg. Er ikke det litt merkelig at amerikanere skal være så redde? Er de så dårlige at kinesiske selskap vil komme inn og feie alle amerikanske selskap av banen? Jeg tviler sterkt. 

 

"Vi er enig i at det ikke er bra av Kina å stille så mange krav til utenlandske selskap ikke sant?"

 

Soleklart. 

 

"Amerikanske selskap burde kunne fritt etablere seg i Kina uten å måtte gå med på sensurering, samarbeid med kinesisk partner etc.

 

Så hvorfor mener du da at USA burde gå fra den åpenheten de har og ned til Kina sin måte å gjøre det på? Er det ikke meningen at USA skal være bedre enn Kina? Gjør ikke dette at USA legger seg på Kina sitt nivå og forsøker å sloss mot dem der? Istedenfor å fortsette med sitt system som er bedre."

 

Ganske enkelt fordi Kina må se at det ikke lønner seg å drive på slik de gjør. Selv om det ikke er bra, så bør USA sørge for at Kina ikke har en gevinst med å drive på slik de gjør. Hvis ikke, så vil de aldri forbedre seg naturligvis.

 

"Er det ikke alt økonomer i USA snakker om at statseide selskap er ineffektive og ikke fungerer? Hvorfor blokkere dem? Ifølge det de sier vil de jo uansett bli utkonkurrert av de amerikanske operatørene. "

 

Fordi de driver urettferdig i forhold til Amerikanske selvskaper. En kan ikke konkurrere likt hvis Kinesiske selvskaper får feks statsstøtte, og selskaper fra USA må overlevere teknologi til Kinesiske selskaper, slik at de kan kopiere. Rettferdig handel handler faktisk om RETTFERDIG handel.

 

Hvorfor synes du Kina skal få forsette sin praksis i motsetning til selskaper fra USA?

[Lunaris]

 

"Vi er enig i at det ikke er bra av Kina å stille så mange krav til utenlandske selskap ikke sant?"

 

Soleklart. 

 

"Amerikanske selskap burde kunne fritt etablere seg i Kina uten å måtte gå med på sensurering, samarbeid med kinesisk partner etc.

 

Så hvorfor mener du da at USA burde gå fra den åpenheten de har og ned til Kina sin måte å gjøre det på? Er det ikke meningen at USA skal være bedre enn Kina? Gjør ikke dette at USA legger seg på Kina sitt nivå og forsøker å sloss mot dem der? Istedenfor å fortsette med sitt system som er bedre."

 

Ganske enkelt fordi Kina må se at det ikke lønner seg å drive på slik de gjør. Selv om det ikke er bra, så bør USA sørge for at Kina ikke har en gevinst med å drive på slik de gjør. Hvis ikke, så vil de aldri forbedre seg naturligvis.

 

"Er det ikke alt økonomer i USA snakker om at statseide selskap er ineffektive og ikke fungerer? Hvorfor blokkere dem? Ifølge det de sier vil de jo uansett bli utkonkurrert av de amerikanske operatørene. "

 

Fordi de driver urettferdig i forhold til Amerikanske selvskaper. En kan ikke konkurrere likt hvis Kinesiske selvskaper får feks statsstøtte, og selskaper fra USA må overlevere teknologi til Kinesiske selskaper, slik at de kan kopiere. Rettferdig handel handler faktisk om RETTFERDIG handel.

 

Hvorfor synes du Kina skal få forsette sin praksis i motsetning til selskaper fra USA?

 

Hvordan mener du at det ikke lønner seg å gjøre slik Kina gjør? Det gjør beviselig det.

 

Det finnes andre måter å presse et land til å endre seg enn å gå til handelskrig. Tror du EU gjør ingenting? Nei. Forhold blir stadig bedre i Kina. Handelskrig hjelper ingen.

 

Norske selskap får statsstøtte. Amerikanske selskap får statsstøtte. Ingen amerikanske selskap må overlevere teknologi.

 

Jeg synes ikke Kina skal fortsette sin praksis. Jeg synes at handelskrig er feil måte å få dem til å slutte på. De slutter ikke, gjør de vel? Og nå kommer de bare til å gjøre enda mer for å sloss mot USA, mens samarbeidet med EU forbedrer seg. Som lett betyr bedre forhold for europeiske selskap i Kina enn amerikanske.

[Oneeye]

Hvordan mener du at det ikke lønner seg å gjøre slik Kina gjør? Det gjør beviselig det.

 

Det finnes andre måter å presse et land til å endre seg enn å gå til handelskrig. Tror du EU gjør ingenting? Nei. Forhold blir stadig bedre i Kina. Handelskrig hjelper ingen.

 

Norske selskap får statsstøtte. Amerikanske selskap får statsstøtte. Ingen amerikanske selskap må overlevere teknologi.

 

Jeg synes ikke Kina skal fortsette sin praksis. Jeg synes at handelskrig er feil måte å få dem til å slutte på. De slutter ikke, gjør de vel? Og nå kommer de bare til å gjøre enda mer for å sloss mot USA, mens samarbeidet med EU forbedrer seg. Som lett betyr bedre forhold for europeiske selskap i Kina enn amerikanske.

"Hvordan mener du at det ikke lønner seg å gjøre slik Kina gjør? Det gjør beviselig det."

 

Det har lønnet seg for Kina, noe de nå ikke gjør mer pga handelskrig inntil Kina tar til fornuft, og dermed taper Kina for øyeblikket. 

 

"Det finnes andre måter å presse et land til å endre seg enn å gå til handelskrig. Tror du EU gjør ingenting? Nei. Forhold blir stadig bedre i Kina. Handelskrig hjelper ingen."

 

Gjør det? som hva hvordan da mener du. Er det liksom ikke blitt forsøkt andre måter tidligere?

 

"Norske selskap får statsstøtte. Amerikanske selskap får statsstøtte. Ingen amerikanske selskap må overlevere teknologi."

 

Joda. Både Amerikanske og Europeiske selvskaper må sammarbeide med lokale Kinesiske bedrifter i Kina. På den måten får Kina tak i teknologi utviklet i USA og Europa, og slipper dyr utvikling selv.

 

"Jeg synes ikke Kina skal fortsette sin praksis. Jeg synes at handelskrig er feil måte å få dem til å slutte på. De slutter ikke, gjør de vel? Og nå kommer de bare til å gjøre enda mer for å sloss mot USA, mens samarbeidet med EU forbedrer seg. Som lett betyr bedre forhold for europeiske selskap i Kina enn amerikanske."

 

Når de ikke vil slutte på noen annen måte, så er handelskrig rett. Nå vil de miste tilgang på teknologi fra vesten om de vil eller ikke. Hvis handelskrigen forsetter over tid, så vil bedrifter forsvinne til andre asiatiske land. Feks så bygger nå Kinas største teknologi bedrift fabrikker i Vitenam, India og.... USA. Sammarbeidet med Europa forbedrer seg ikke. Også Europa begynner å våkne opp, og still krav til Kina. Du vet. Heller ikke vi har råd til å overføre alle våre bedrifter og teknologi til Kina naturligvis.

Ser du på aksjemarkedet i Kina og USA, så ser du hvilken vei det går. I USA går det opp, og i Kina raser det ned. Tror du ikke det betyr noe for Kina?

[Lunaris]

 

"Hvordan mener du at det ikke lønner seg å gjøre slik Kina gjør? Det gjør beviselig det."

 

Det har lønnet seg for Kina, noe de nå ikke gjør mer pga handelskrig inntil Kina tar til fornuft, og dermed taper Kina for øyeblikket. 

 

 

 

"Norske selskap får statsstøtte. Amerikanske selskap får statsstøtte. Ingen amerikanske selskap må overlevere teknologi."

 

Joda. Både Amerikanske og Europeiske selvskaper må sammarbeide med lokale Kinesiske bedrifter i Kina. På den måten får Kina tak i teknologi utviklet i USA og Europa, og slipper dyr utvikling selv.

 

"Jeg synes ikke Kina skal fortsette sin praksis. Jeg synes at handelskrig er feil måte å få dem til å slutte på. De slutter ikke, gjør de vel? Og nå kommer de bare til å gjøre enda mer for å sloss mot USA, mens samarbeidet med EU forbedrer seg. Som lett betyr bedre forhold for europeiske selskap i Kina enn amerikanske."

 

Når de ikke vil slutte på noen annen måte, så er handelskrig rett. Nå vil de miste tilgang på teknologi fra vesten om de vil eller ikke. Hvis handelskrigen forsetter over tid, så vil bedrifter forsvinne til andre asiatiske land. Feks så bygger nå Kinas største teknologi bedrift fabrikker i Vitenam, India og.... USA. Sammarbeidet med Europa forbedrer seg ikke. Også Europa begynner å våkne opp, og still krav til Kina. Du vet. Heller ikke vi har råd til å overføre alle våre bedrifter og teknologi til Kina naturligvis.

Ser du på aksjemarkedet i Kina og USA, så ser du hvilken vei det går. I USA går det opp, og i Kina raser det ned. Tror du ikke det betyr noe for Kina?

 

At det ikke lønner seg for Kina nå er jo pga USA sin beslutning, dette er utenfor Kinas mulighet til å gjøre noe med. USA rett og slett fabrikkerer bevis og går til krig. Kan ikke forvente at alle land skal gjøre alt USA vil.

 

"Det finnes andre måter å presse et land til å endre seg enn å gå til handelskrig. Tror du EU gjør ingenting? Nei. Forhold blir stadig bedre i Kina. Handelskrig hjelper ingen."

 

Gjør det? som hva hvordan da mener du. Er det liksom ikke blitt forsøkt andre måter tidligere?

Det er, og det fungerer. Se på andre oppkommene økonomier i Asia: Sør-Korea og Japan. I begge land er andelen egenproduserte biler nesten 100%. Vel ikke i Korea lengre. Vet du hva som har endret seg? EU-Korea frihandelsavtale. Salget av europeiske biler har økt mye siden. Slike avtaler forplikter begge parter å garantere at den andre parts selskap skal kunne operere under like forhold. EU fikk nylig avtale med Japan og.

 

Og i Kina blir det og bedre. Eksempelvis driver Tesla helt alene i Kina. Noe som ikke gikk før. Det fungerer, men endringene skjer ikke over natten. Det er langt mellom Maos kommunisme og skikkelig fritt marked. Det tar en del år å flytte 1.3 milliarder mennesker over til andre siden.

 

Visste du at USA stjal all tysk bilindustri i 45?

Visste du at USA driver industrispionasje mot Tyskland?

Visste du at Toyota hadde en JV med GM hvor Toyota lærte GM å lage biler? Altså GM stjal da fra Toyota ifølge din logikk.

 

Du virker ikke å være klar over situasjonen i Kina i det hele tatt, utsagnene dine er jo fullstendig gale. Det er ikke USA som vinner her, det er EU. Kunne forstått det om du var nasjonalistisk amerikaner, men det å tro på Trump propaganda når fakta klart tilsier EU vinner er merkelig som norsk statsborger.

[Oneeye]

At det ikke lønner seg for Kina nå er jo pga USA sin beslutning, dette er utenfor Kinas mulighet til å gjøre noe med. USA rett og slett fabrikkerer bevis og går til krig. Kan ikke forvente at alle land skal gjøre alt USA vil.

Det er, og det fungerer. Se på andre oppkommene økonomier i Asia: Sør-Korea og Japan. I begge land er andelen egenproduserte biler nesten 100%. Vel ikke i Korea lengre. Vet du hva som har endret seg? EU-Korea frihandelsavtale. Salget av europeiske biler har økt mye siden. Slike avtaler forplikter begge parter å garantere at den andre parts selskap skal kunne operere under like forhold. EU fikk nylig avtale med Japan og.

 

Og i Kina blir det og bedre. Eksempelvis driver Tesla helt alene i Kina. Noe som ikke gikk før. Det fungerer, men endringene skjer ikke over natten. Det er langt mellom Maos kommunisme og skikkelig fritt marked. Det tar en del år å flytte 1.3 milliarder mennesker over til andre siden.

 

Visste du at USA stjal all tysk bilindustri i 45?

Visste du at USA driver industrispionasje mot Tyskland?

Visste du at Toyota hadde en JV med GM hvor Toyota lærte GM å lage biler? Altså GM stjal da fra Toyota ifølge din logikk.

 

Du virker ikke å være klar over situasjonen i Kina i det hele tatt, utsagnene dine er jo fullstendig gale. Det er ikke USA som vinner her, det er EU. Kunne forstått det om du var nasjonalistisk amerikaner, men det å tro på Trump propaganda når fakta klart tilsier EU vinner er merkelig som norsk statsborger.

"At det ikke lønner seg for Kina nå er jo pga USA sin beslutning, dette er utenfor Kinas mulighet til å gjøre noe med. USA rett og slett fabrikkerer bevis og går til krig. Kan ikke forvente at alle land skal gjøre alt USA vil."

 

Ææ ja. Nå blir Kina tvunget til å føre en rettferdig handel, om de vil eller ikke. Og Kina taper. Og, USA har ikke gått til krig mot Kina. De presser Kina til å enten, akseptere rettferdig handel, eller å se bort fra handel. Man kan forvente at alle land som skal selge på det frie markedet, også tillater andre på sitt market på samme vilkår? (rettferdig)

 

"Det er, og det fungerer. Se på andre oppkommene økonomier i Asia: Sør-Korea og Japan. I begge land er andelen egenproduserte biler nesten 100%. Vel ikke i Korea lengre. Vet du hva som har endret seg? EU-Korea frihandelsavtale. Salget av europeiske biler har økt mye siden. Slike avtaler forplikter begge parter å garantere at den andre parts selskap skal kunne operere under like forhold. EU fikk nylig avtale med Japan og."

 

Ja, der sa du det selv "LIKE FORHOLD". Det er der Kina svikter, og EU/USA svikter. EU skal ha 20 prosent toll på biler fra USA, noe USA ikke tar. Så også her vil det skje noe. Feks at USA tar det samme som EU. Noe som vil føre til at EU taper markedsandeler i USA.

 

"Og i Kina blir det og bedre. Eksempelvis driver Tesla helt alene i Kina. Noe som ikke gikk før. Det fungerer, men endringene skjer ikke over natten. Det er langt mellom Maos kommunisme og skikkelig fritt marked. Det tar en del år å flytte 1.3 milliarder mennesker over til andre siden."

 

Tesla er avhengig av et marked å selge bilene i vet du, ikke bare produsere dem. Det er ikke uten grunn at Foxcon, Kinas største fabrikker bygger nye fabrikker i India, Vietnam og USA. Kundene deres som de produserer for, må kunne selge produktene på et marked etter at de er produsert. 

 

"Visste du at USA stjal all tysk bilindustri i 45?"

 

Jeg trodde så tydelig at Mercedes, Audi, Volkswagen osv fremdeles ble produsert i nettopp Tyskland. 

 

"Visste du at USA driver industrispionasje mot Tyskland?"

 

Ja, jeg vet også at dette er noe alle bedrifter og land driver med. Visste du det?

 

"Visste du at Toyota hadde en JV med GM hvor Toyota lærte GM å lage biler? Altså GM stjal da fra Toyota ifølge din logikk."

 

Nei, det viste jeg ikke. At to firma samarbeider, er ikke det samme som om noen firma blir tvunget til å samarbeide med et lokalt firma med tanke på å overføre teknologi vet du.

 

"Du virker ikke å være klar over situasjonen i Kina i det hele tatt, utsagnene dine er jo fullstendig gale. Det er ikke USA som vinner her, det er EU. Kunne forstått det om du var nasjonalistisk amerikaner, men det å tro på Trump propaganda når fakta klart tilsier EU vinner er merkelig som norsk statsborger."

 

Det er du som er totalt på bærtur. Du ser allerede at det er USA som vinner, det er ikke noe du må vente til en gang i fremtiden for å se. Europeisk og Kinesisk industri taper både inntekter og muligheter, mens USA går for full maskin. Og du... mener Europa og EU vinner? Hallo!?

[Salvesen.]

USA graver sin egen grav. De tramper på tærne til et land med over fire ganger flere innbyggere, sterkere vekst og om et tiår også sterkere økonomi og militærmakt.

 

Beskyldningene går på ting som de selv er tatt med buksa nede på gjentatte ganger.

For å være ærlig så er det vell Trump og ikke USA som driver på med dette våset. De fleste jeg snakker med der borte er jo totalt uenig med hva han holder på med til enhver tid, foruten en og annen redneck.

 

EDIT: her var jeg sent ute gitt? skylder på mobilen og dårlig oversikt:p

Endret 11. juli 2019 av Salvesen.

[Nautica]

For å være ærlig så er det vell Trump og ikke USA som driver på med dette våset. De fleste jeg snakker med der borte er jo totalt uenig med hva han holder på med til enhver tid, foruten en og annen redneck.

 

Jeg går utifra at din vennekrets ikke er representativ for den amerikanske befolkningen, Donald Trump får ganske høye skår både på økonomi og sysselsetting. Faktisk så synes 71 % i undersøkelsen at økonomien har blir sterk under Trump.

Endret 11. juli 2019 av Nautica

[Salvesen.]

Jeg går utifra at din vennekrets ikke er representativ for den amerikanske befolkningen, Donald Trump får ganske høye skår både på økonomi og sysselsetting. Faktisk så synes 71 % i undersøkelsen at økonomien har blir sterk under Trump.

Det er ikke snakk om min vennekrets, men folk jeg jobber med. Med teknisk utdannelse. Samt randoms jeg møter på.

[Nautica]

Det er ikke snakk om min vennekrets, men folk jeg jobber med. Med teknisk utdannelse. Samt randoms jeg møter på.

Jeg beklager virkelig at jeg kalte dine bekjente for venner.