Hvorfor bryr vi oss så mye om bompenger?

[WiiBoy]

Det der er absolutt interressant nok det, og det kan gå ganske raskt hvis det viser seg å funke bra.

Men tror det skal veldig mye til, før flyvende fartøyer blir så etablert som transportmiddel, at det vil redusere veitrafikken vesentlig.

Da må det for det første bli et gangbart alternativ for hvermansen, samt overta store deler av service, nytte, næring, varetransport osv.

5 år er tull. 50 år, helst enda lenger er mer realistisk.

Men greit nok, alt skal tas med i betraktning, er enig i det.

Flyvende biler er langt unna, men biler som kan kommunisere og dermed ha en ekstremt mer effektiv trafikkavvikling er ikke mange årene unna.

 

Det vil øke utnyttelsesgraden veldig, og dermed redusere behovet for vei.

[Rawls]

Mange virkelighetsfjerne politikere trodde faktisk at de hadde en slikkelig vinnersak her. Bompenger kunne samtig gi dem grønt alibi og masse penger de kunne leke seg med.

Hvilken politikere er det du tenker på?

[Svein M]

Staten har mer enn nok penger til å bygge de veiene som trengs. Kanskje i store byer som Oslo så kan det ha noe for seg med bommer for å redusere trafikken. Da må også kollektivtrafikken være super god døgnet rundt.

[robertaas]

Hvilken politikere er det du tenker på?

Alle de som faktisk har stemt for bompenger.

[Barny Aråstad]

Skal du ha eksempel på at vann er vått også?

nei det holder med noen eksempler på byer som har klart å bygger nok vei til å stoppe rushet.

[Tåkefyrste]

nei det holder med noen eksempler på byer som har klart å bygger nok vei til å stoppe rushet.

Hva med ca. alle byer i verden? At det fortsatt er kø betyr bare at veiutbyggingen ikke henger med befolkningsveksten.

[Svein M]

Har du eksempler på byer som har klart å løse problemet med rush, ved å bygge mere vei?

Alle byene i Norge.

[Vaniman]

Problemet er at vi altfor lenge har hatt virkelighetsfjerne politikkere som har sluppet unna med tull som at folk burde ta tog istedenfor bil når det ikke finnes tog i det hele tatt de fleste stedene i Norge. Og så har vi hatt en presse som har støttet galskapen og ikke stilt kritiske spørsmål.

 

Og fra de galeste får vi høre at vi ikke lengere skal bygge veier da alle vil bruke selvkjørende flygende biler om 5 år.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/RxR0XW/Bor-vi-betale-over-1000-milliarder-for-veier-kanskje-ingen-trenger-i-morgen--Erling-Dokk-Holm

Jeg synes artikkelforfatteren du lenker til har et poeng. Jeg hører at det skjer mye i USA angående teknologi. Noen snakker om en ny industriell eller teknologisk revolusjon. Jeg er overbevist om at vi kommer til å bruke luften på en ny måte i relativt nær fremtid, enten med droner eller flyvende biler. Det er viktig for Norge å ta i bruk ny teknologi raskt, slik at vi oppnår konkurransefordel. Det som kan være en utfordring, er "stakeholders" som ønsker å bevare gammel transport-infrastruktur, både private og offentlige aktører. Folk som beskytter egne posisjoner og står seg selv nærmest. Staten tar f. eks. inn enormt med penger på bilparken, bl. a ved bomstasjoner. Også ved å satse stort på vei -og jernbane, gjør de seg selv til "stakeholders".

[robertaas]

Jeg synes artikkelforfatteren du lenker til har et poeng. Jeg hører at det skjer mye i USA angående teknologi. Noen snakker om en ny industriell eller teknologisk revolusjon. Jeg er overbevist om at vi kommer til å bruke luften på en ny måte i relativt nær fremtid, enten med droner eller flyvende biler.

Det har folk trodd i snart 70 år. Om vi skulle flyttet det meste av veibasert trafikk over til små flygende enheter ville vi fått en haug med praktiske og sikkerhetsmessige utfordringer som det ville tatt ganske så mange tiår å komme seg gjennom. Jeg tror ikke vi kommer til å se at dette skjer.

 

[Delvis]

Ja det er akkurat det. På samme måte som med selvkjørende biler, er det masse styr som må implementeres, før noe sånt vil kunne bli etablert som standard.
I luften blir det kanskje enda større utfordinger. Det kan neppe bli sånn, at en flom av flyvemaskiner kan svirre rundt over hodene på mennesker, boligområder osv.

[Villfaren]

Merkelig at ingen med kunnskap om det har saksøkt enkelte politikere for korrupsjon.

 

Er jo flere av de som eier aksjer i selskapene som leverer utstyr til bompengeringene.

[slagelsedt]

Vi har ikke behov for bompenger. Dessuten betaler vi nok som det er med andre typer avgifter, skatt og regninger. Sverige har ikke bompenger. Itillegg har Sverige BEDRE veikvalitet. Jeg syns virkelig at vi kan få fjernet disse bompengene for godt. Det kommer som en ekstra belastning oppå alt det andre vi har av utgifter. 

[Snikpellik]

Vi har ikke behov for bompenger. Dessuten betaler vi nok som det er med andre typer avgifter, skatt og regninger. Sverige har ikke bompenger. Itillegg har Sverige BEDRE veikvalitet. Jeg syns virkelig at vi kan få fjernet disse bompengene for godt. Det kommer som en ekstra belastning oppå alt det andre vi har av utgifter.

Vi bruker langt mer penger på vei og samferdsel enn svenskene gjør.

 

Sveriges 12-årsplan for vei og bane er på 700 milliarder.

 

Norges 12-årsplan for vei og bane er på 1064 milliarder.

 

Og de har altså dobbelt så mange innbyggere som oss.

[robertaas]

Vi bruker langt mer penger på vei og samferdsel enn svenskene gjør.

 

Sveriges 12-årsplan for vei og bane er på 700 milliarder.

 

Norges 12-årsplan for vei og bane er på 1064 milliarder.

 

Og de har altså dobbelt så mange innbyggere som oss.

Sverige har ikke flere tiårs etterslep å ta igjen og en god del enklere terreng.

[Svein M]

Lett å forstå at folk ikke vil ha bompenger. F.eks 15 kr per passering, 2 passeringer per dag 365 dager i året, blir 15*2*365=10950kr.

Klart at folk blir sinte når kommunestyret vedtar at du skal betale over 10000 i året.

[Snikpellik]

Sverige har ikke flere tiårs etterslep å ta igjen og en god del enklere terreng.

Nettopp! De har også en annerledes fordeling av befolkning, færre små tettsteder og høyere andel som bor i byer. De har mye enklere terreng, og til forskjell fra Norge bygges det mest tofelts. De bygger i mange tilfeller også etter litt dårligere standard, færre lys uten kryss, mindre rasteplasser etc. Det er ikke rart de ikke trenger bompenger i Sverige.

[robertaas]

Lett å forstå at folk ikke vil ha bompenger. F.eks 15 kr per passering, 2 passeringer per dag 365 dager i året, blir 15*2*365=10950kr.

Klart at folk blir sinte når kommunestyret vedtar at du skal betale over 10000 i året.

Spesielt når det meste av pengene ikke engang skal gå til veier.

[Gjest mrpc]

Enig i det siste iallefall. Burde være enkelt å ta inn de pengene gjennom en ekstra drivstoff-avgift, og så generere dem til de forskjellige prosjektene.  Men har en mistanke om at de ser poenget i at bomstasjoner overvåker trafikk og kjøretøyer.

Veiavgift er allerede bakt inn i diesel- og bensinprisene, sammen med miljøavgift.

[Gjest mrpc]

Vi har ikke behov for bompenger. Dessuten betaler vi nok som det er med andre typer avgifter, skatt og regninger. Sverige har ikke bompenger. Itillegg har Sverige BEDRE veikvalitet. Jeg syns virkelig at vi kan få fjernet disse bompengene for godt. Det kommer som en ekstra belastning oppå alt det andre vi har av utgifter. 

Sverige er et dårlig land å sammenligne oss med, det meste går dårlig der. Men Danmark og Finland har heller ikke bompenger

[WiiBoy]

Men Danmark har heller ikke bompenger

Danmark??? Et lite helt flatt land?

Må jo være ekstremt mye billigere å bygge motorveier der enn i Norge.

 

Problemet med veibygging i Norge er at det bygges for mye på feil sted og at folk har helt absurde forventninger til hvor tilrettelagt transporten skal være deres behov.

 

Dette løses i dag ved å låne absurde summer i befolkningens navn, uten at folk er klar over de enorme konsekvensene det gir.