Hvorfor bryr vi oss så mye om bompenger?

[Tåkefyrste]

Har du eksempler på byer som har klart å løse problemet med rush, ved å bygge mere vei?

 

Sier jo seg selv dette. Man løser det iallefall ikke ved å snevre inn veier så man ikke kan kjøre forbi bussen, og fjerne bilfelt for å bygge sykkelvei slik som her i Trondheim, styrt av den stranda hvalen fra Hitra.

[Svein M]

Det bør innføres en nasjonal makspris på bompenger for by pakker på kr 15 per passering for personbil. Slik kan dette reguleres fra stortinget.

[Tåkefyrste]

Eller 15kr per dag

[L4r5]

Eg prøver å få ett konkret svar på hva du mener.

Greit, jeg skal leke leken din.

I den grad det skal brukes bompengefinansiering mener jeg det skal brukes der det er mest hensiktsmessig for å få folk dit de skal.

[Villfaren]

Greit, jeg skal leke leken din.

I den grad det skal brukes bompengefinansiering mener jeg det skal brukes der det er mest hensiktsmessig for å få folk dit de skal.

Leken min? Du sier du er for det, men ikkje hva du egentlig er for.

Så bare lurte på om du var enig i at bilistene skulle betale for kollektiv, sykkelvei, etc

 

Men da vet eg det, "melk en gruppe, og del pengene på andre" er altså din tankegang?

[L4r5]

Hvorfor bygger vi veier?

[Villfaren]

Hvorfor bygger vi veier?

Hvorfor har vi bompengeavgift når de ikkje blir brukt på veien? Hva var den opprinnelige ideen med bompenger?

[L4r5]

Hvorfor har vi bompengeavgift når de ikkje blir brukt på veien?

Vi har bompengeavgift for å finansiere nye veiprosjekter, utbygging av kollektivttilbud, minske trykk på overtraffikerte veier, minske lokal luftforurensing og sikkert noen flere grunner jeg ikke kommer på nå.

 

Hva var den opprinnelige ideen med bompenger?

Den første bomstasjonen (i Norge) blei satt opp for å finansiere den da nye Drammensbroa for vei og bane. What's your point?

 

 

Poenget jeg prøvde å komme frem til i mitt forrige innlegg er at vi bygger nye veier for å få folk frem dit de skal mest effektivt. Står du i kø på en trang vei i 45 minutter så er det ikke effektivt. Da kan det være hensiktsmessig å bygge en ny vei. Men det finnes andre måter også å minske trykket. Mener du virkelig at vi ikke skal sette inn pengene der de gjør mest nytte for seg? Jeg mener hvertfall at det i noen tilfeller kan være hensiktsmessig å bruke bompengeavgift på andre ting enn asfalt.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor du er så aggressiv. Jeg er enig i at det er for mye bruk av bompenger.

Endret 23. mai 2019 av L4r5

[Tåkefyrste]

https://e24.no/naeringsliv/trafikk/millionloenn-for-samtlige-bompengesjefer/24626325

 

Også har man dem som gjør store penger på å rane folk.

[L4r5]

Det er rein idioti. Umulig å forsvare de lønningene der.

[Villfaren]

Vi har bompengeavgift for å finansiere nye veiprosjekter, utbygging av kollektivttilbud, minske trykk på overtraffikerte veier, minske lokal luftforurensing og sikkert noen flere grunner jeg ikke kommer på nå. Den første bomstasjonen (i Norge) blei satt opp for å finansiere den da nye Drammensbroa for vei og bane. What's your point?Poenget jeg prøvde å komme frem til i mitt forrige innlegg er at vi bygger nye veier for å få folk frem dit de skal mest effektivt. Står du i kø på en trang vei i 45 minutter så er det ikke effektivt. Da kan det være hensiktsmessig å bygge en ny vei. Men det finnes andre måter også å minske trykket. Mener du virkelig at vi ikke skal sette inn pengene der de gjør mest nytte for seg? Jeg mener hvertfall at det i noen tilfeller kan være hensiktsmessig å bruke bompengeavgift på andre ting enn asfalt.Men jeg skjønner ikke hvorfor du er så aggressiv. Jeg er enig i at det er for mye bruk av bompenger.

Eg er jo ikkje aggressiv. Eg var bare ute etter meningen din da den var uklar. Var du som begynte med "med på leken din" osv når eg enkelt spurte deg hva du mente.

 

Bompenger er eg for, så lenge de blir brukt til det de opprinnelig var tiltenkt for, nemlig prosjekter som gjør veinettet bedre.

Er den senere tid at dårlig stilte kommuner henter penger til prosjekter fra bompengene, hlye kommunale avgifter /eiendomsskatt

[Svein M]

Bompenger i en by er både unødvendig og et veldig urettferdig system. Er det bare snakk om 10-15 kr per dag så kan det kanskje aksepteres. men blir det så mer så blir det veldig urettferdig.

[robertaas]

https://www.nettavisen.no/nyheter/store-om-bomkrisen---riv-alle-bommene/3423687936.html

Dette er som å høre APs "innvandringspolitiske talsmann" som plutselig kommer ut og uttaler seg imot den politikken som AP har stemt for og vært en pådriver for.

 

Og hvordan i alle dager skal de tvinge og sjekke at folk har installert en GPS-dings i sine biler og ikke har kuttet strøm eller dekket antenner med aluminiumsfolke? Det høres ikek gjennomførbart ut.

[leifeinar]

 

1. Veiprising som erstatning for bompenger

 

Er jo det vi har i dag igjenom avgifter på bilbruk. 120 milliarder, syns egentlig det er nok

[Barny Aråstad]

Sier jo seg selv dette. Man løser det iallefall ikke ved å snevre inn veier så man ikke kan kjøre forbi bussen, og fjerne bilfelt for å bygge sykkelvei slik som her i Trondheim, styrt av den stranda hvalen fra Hitra.

Det var ikke det jeg spurte om. Men jeg skjønner at det er vanskelig.

[Tåkefyrste]

Det var ikke det jeg spurte om. Men jeg skjønner at det er vanskelig.

 

Skal du ha eksempel på at vann er vått også?

[KalleKanin]

Det er fem måter å «løse» infrastruktur på;

1) ikke gjøre noe, og ha køer og kaos herfra til evigheten.

2) bygge ut enormt med veier og bruke en betydelig delav statsbudsjettet på dette.

3) gi borgerne en kvote med km pr år de får kjøre.

4) gjøre bruken så kostbar at den begrenses.

5) fremme alternative transporteringsformer.

Av disse er det en kombinasjon av 4 og 5 som virker mest fornuftig. Det er dessverre omtrent det vi gjør i dag.

Problemet med 5 er at det i mange tilfeller er dyrere enn 2.

Nå brukes 37% av samferdselsbudsjettet på tog. Tog står for 5,5% av passasjertrafikken og 7,5% av godstrafikken...

 

I de fleste byer ville man fint klart å bygge seg ut av problemene hvis man ville.

Det er jo litt pussig at dette plutselig er et problem i nesten alle norske byer.

 

Edit

+at man får inn nær 100mrd i skatter og avgifter på veitrafikk og tilhørende aktiviteter.

Fra tog får man litt i moms på billetter og kanskje 1 mrd i utbytte fra NSB/Vy, så netto er situasjonen MYE verre...

Endret 23. mai 2019 av KalleKanin

[robertaas]

Problemet med 5 er at det i mange tilfeller er dyrere enn 2.

Nå brukes 37% av samferdselsbudsjettet på tog. Tog står for 5,5% av passasjertrafikken og 7,5% av godstrafikken...

 

I de fleste byer ville man fint klart å bygge seg ut av problemene hvis man ville.

Det er jo litt pussig at dette plutselig er et problem i nesten alle norske byer.

Problemet er at vi altfor lenge har hatt virkelighetsfjerne politikkere som har sluppet unna med tull som at folk burde ta tog istedenfor bil når det ikke finnes tog i det hele tatt de fleste stedene i Norge. Og så har vi hatt en presse som har støttet galskapen og ikke stilt kritiske spørsmål.

 

Og fra de galeste får vi høre at vi ikke lengere skal bygge veier da alle vil bruke selvkjørende flygende biler om 5 år.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/RxR0XW/Bor-vi-betale-over-1000-milliarder-for-veier-kanskje-ingen-trenger-i-morgen--Erling-Dokk-Holm

[Delvis]

VG slår opp en sammenligning med Sverige i dag.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/qLQB7O/slik-gjoer-de-det-i-sverige-bompenger-i-to-byer?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

 

Ja som man er inne på, har ikke Sverige et etterslep pga krig og og forsømmelse fra sosialistiske regjeringer. Ikke i nærheten samme topografiske utfordringer. Ikke samme behov i distriktene osv.
Så på sett og vis ser jeg at det er større behov for inntekter i Norge. Sverige har også dobbelt så mange folk, og dermed en større skattepott som kan gå til slike formål.
Men som noen nevnte i kommentatorfeltet, er ikke Svenske veier så imponerende lenger. Det kan jeg skrive under på. De er blitt et lappeteppe mange steder, og jeg vil si Norske veier nå matcher dem jamt over i kvalitet.

Er enig i at pengene trengs, men det kan muligens gjøres på mer rasjonell og kostnadsbesparende måte enn med et fysisk  bompengesystem. 
Et annet spørsmål er det som gjelder oljefondet. Er jo ikke kvaifisert til å mene mye om hvor mye man burde kunne bruke av det, og eventuelle effekter av mer bruk. Det snakkes om inflasjon med for mye bruk, og dette med at man må spare til fremtidige genarasjoner.

En ting er jeg dog ganske sikker på: Investeringer er uhyre viktig. Vet godt fra bedriftslivet, hvor fatalt det kan være med manglende investeringer til nytt utstyr osv, for å få virksomheter til å kunne fungere mest mulig lønnsomt og kostnadsbesparende. Det er et alfa omega for å kunne overleve. Går ut fra at det samme gjelder det fundamentale i et samfunn, der fornyelse av vei og annen infastruktur spiller betydelig rolle.
Så jeg er ikke sikker på om det hadde vært dumt å bruke store summer fra oljefondet, til å oppgradere og fornye de delene av landet. Har en mistanke om, at det kan være mer nyttig mtp hvordan fremtidige generasjoner blir skodd, enn å bare holde på pengesekken. Når mener man den egentlig kan brukes da? Hvis alt rakner pga krig e.l., så rakner sannsynligvis alt likevel, og hele oljepotten vil bli dratt med i dragsuget på notime.   
Så jeg ville gjerne sett en mer inngående forklaring på hvorfor det blir så feil å bruke vesentlig mer oljepenger på slike formål.
 

[Delvis]

Og fra de galeste får vi høre at vi ikke lengere skal bygge veier da alle vil bruke selvkjørende flygende biler om 5 år.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/RxR0XW/Bor-vi-betale-over-1000-milliarder-for-veier-kanskje-ingen-trenger-i-morgen--Erling-Dokk-Holm

 

Det der er absolutt interressant nok det, og det kan gå ganske raskt hvis det viser seg å funke bra.

Men tror det skal veldig mye til, før flyvende fartøyer blir så etablert som transportmiddel, at det vil redusere veitrafikken vesentlig.

Da må det for det første bli et gangbart alternativ for hvermansen, samt overta store deler av service, nytte, næring, varetransport osv. 

5 år er tull. 50 år, helst enda lenger er mer realistisk. 

Men greit nok, alt skal tas med i betraktning, er enig i det.