Amerikanske myndigheter vurderer å forby lootbokser

[Cthulhu]

Fagutvalg i Norge råder norske myndigheter om å ta grep.

Amerikanske myndigheter vurderer å forby lootbokser

[Timster]

Loot-boxer og generell in-game currency er kreft for spillerne. Få det vekk så fort som mulig.

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

De er vel farlige, slik som Kinder egg er.  Maskingevær derimot...

[Eriksendrul]

Det er bedre om man kan se det man kjøper og ikke at det kommer i form av sjanse og flaks. Lootbox som belønning for og gå opp i level/nivå osv har jeg ikke noe imot, men liker ikke at man kan kjøpe dem for ekte penger.

[FranzJeger]

Håper lootbox dør en rask død, finnes ikke verre kreftsvulst i spill industrien. Da går vel EA konkurs da ?

[Tåka]

Får vel forby alt som har med tipping å gjøre også da siden de henviser til evhengighet.

[Goraw]

Får vel forby alt som har med tipping å gjøre også da siden de henviser til evhengighet.

Pengespill i Norge har 18 års aldersgrense. Pengespill siktet på barn under 18 år er derfor strengt forbudt.

[Eriksendrul]

Får vel forby alt som har med tipping å gjøre også da siden de henviser til evhengighet.

 

Lever opp til sitt brukernavn i Tåka....

Det handler om markedsføring mot barn, hasardspill og flaksbasert pengebruk, Det er en grunn til at mange land har 18 og 20 års grense for pengespill.

[Aetius]

Håper lootbox dør en rask død, finnes ikke verre kreftsvulst i spill industrien. Da går vel EA konkurs da

Man kan jo leve i håpet.

[killerbert]

men. har unger under 18 år mulighet til å kjøpe lootboxer da?

[Iki]

Får håpe de ikke klarer det.

Lootboxer og andre mikrotransaksjoner er for øyeblikket det beste alternativet vi har.

 

Husker før når man hadde betalt dlc, eller månedsbeløp for å spille spill.

Begge to ødelegger langt mere.

 

La oss si jeg skal spille battlefield med en venn.

Han har ikke dlc pakken så jeg kan ikke spille sammen med ham.

Han har ikke pakken så han får ikke alle de nye våpene som ville gjort ham bedre.

Osv.

 

Dlc har alltid vært døden for online spill.

 

Hva gjør det meg om noen kan kjøpe en annen hatt til karakteren sin?

Om du vil ha grønne sko, og du vil betale for dem, hvorfor skal du ikke få lov til det?

[trondmm]

Lootbokser er rent lotteri, og bør reguleres som det.

[kimern9]

Får håpe de ikke klarer det.

Lootboxer og andre mikrotransaksjoner er for øyeblikket det beste alternativet vi har.

 

Husker før når man hadde betalt dlc, eller månedsbeløp for å spille spill.

Begge to ødelegger langt mere.

 

La oss si jeg skal spille battlefield med en venn.

Han har ikke dlc pakken så jeg kan ikke spille sammen med ham.

Han har ikke pakken så han får ikke alle de nye våpene som ville gjort ham bedre.

Osv.

 

Dlc har alltid vært døden for online spill.

 

Hva gjør det meg om noen kan kjøpe en annen hatt til karakteren sin?

Om du vil ha grønne sko, og du vil betale for dem, hvorfor skal du ikke få lov til det?

Poenget er ikke å fjerne muligheten for å kjøpe noe, men heller sjansemodellen. For eksempel, Knut på 9 år skal ikke måtte betale for 100-vis av pakker «fotballkort» i FIFA for å få Ronaldo eller Messi. Det er en sjanse for at uansett hvor mange pakker Knut kjøper vil han aldri få kortet han ønsker, og det er ikke like opplagt for barn.

[Iki]

 

Får håpe de ikke klarer det.

Lootboxer og andre mikrotransaksjoner er for øyeblikket det beste alternativet vi har.

 

Husker før når man hadde betalt dlc, eller månedsbeløp for å spille spill.

Begge to ødelegger langt mere.

 

La oss si jeg skal spille battlefield med en venn.

Han har ikke dlc pakken så jeg kan ikke spille sammen med ham.

Han har ikke pakken så han får ikke alle de nye våpene som ville gjort ham bedre.

Osv.

 

Dlc har alltid vært døden for online spill.

 

Hva gjør det meg om noen kan kjøpe en annen hatt til karakteren sin?

Om du vil ha grønne sko, og du vil betale for dem, hvorfor skal du ikke få lov til det?

Poenget er ikke å fjerne muligheten for å kjøpe noe, men heller sjansemodellen. For eksempel, Knut på 9 år skal ikke måtte betale for 100-vis av pakker «fotballkort» i FIFA for å få Ronaldo eller Messi. Det er en sjanse for at uansett hvor mange pakker Knut kjøper vil han aldri få kortet han ønsker, og det er ikke like opplagt for barn.

Hva med å la foreldre ha ansvar over ungene sine?

Du kan godt sette en 18 års grense på en klisterlapp på spillet, men det stopper ikke timmy fra å få det i julegave fra mamma.

[kimern9]

Hva med å la foreldre ha ansvar over ungene sine?

Du kan godt sette en 18 års grense på en klisterlapp på spillet, men det stopper ikke timmy fra å få det i julegave fra mamma.

 

EA m.fl. vil nok spille på lag med loven i de store markedene sine og "lotteri"-kjøp vil bli historie. La folk kjøpe det de ønsker seg for markedsstyrte priser isteden. Bedre det enn å presse foreldre til å bryte loven på vegne av barna sine.

[Iki]

 

Hva med å la foreldre ha ansvar over ungene sine?

Du kan godt sette en 18 års grense på en klisterlapp på spillet, men det stopper ikke timmy fra å få det i julegave fra mamma.

 

EA m.fl. vil nok spille på lag med loven i de store markedene sine og "lotteri"-kjøp vil bli historie. La folk kjøpe det de ønsker seg for markedsstyrte priser isteden. Bedre det enn å presse foreldre til å bryte loven på vegne av barna sine.

Nå går allerede ea sine spill under loven.

Battlefront 2 er et av de eneste spillene på jorden som fikk mikrotransaksjonene sine godkjent av EU.

Mens overwatch ble ikke godkjent.

 

Som sagt hjelper det ikke å sette aldersgrenser på spill om foreldre fortsetter å kjøpe dem til barna.

[Anders_70]

Sånn svindel blir det når det ikke er old-school spillutviklere, men kyniske aksjeeiere som bestemmer. Og lykkes det økonomisk i et selskap, vil andre kopiere modellen.

Det overrasker meg ikke hvis det er såpass lønnsomt at de betaler omtalere eller  "influensere" i gamingkulturen til å snakke positivt om deres spill og innholdet. Betaling i form av sponsede produkter, reiser, eller rett og slett penger.

Det overrasker meg heller ikke hvis det viser seg at de som lager jukseprogram til multiplayer spill, også har en eller annen tilknytning til spillselskapene. Jo mere juks, jo mere press på de som vil spille på "ærlig" vis, og jo mere fristes de til å "kjøpe seg bedre". De siste årene har kampen mot juks blitt dårlig eller nesten fraværende i enkelte selskaper, så dette er ihvertfall en tanke som ikke er helt fjern.

Hvis lotteriboksene fjernes, vil det bare skje at de prøver seg på andre mere kreative måter å tjene penger. Spillere kan f.eks. fortsatt kjøpe innhold som man vet hva man får, men det vil bli dyrere enn lotteriboksene. Fjernes fordelaktige ting, kan det skje at de heller tar seg ekstra betalt for innhold som ikke gir konkurransefordeler. F.eks. en stor del av utseendemessige ting, som ikke-betalende ikke vil ha adgang til.

Det er mye de kan tjene penger på i denne milliard industri, og problemet med politikk og lovgivning, er at det tar lang tid før det reageres effektivt. Det eneste som hjelper, er forbrukermakten. Ikke støtt selskaper, som ikke støtter kundene sine.

 

[MysticoN]

Får håpe de ikke klarer det.

Lootboxer og andre mikrotransaksjoner er for øyeblikket det beste alternativet vi har.

 

Husker før når man hadde betalt dlc, eller månedsbeløp for å spille spill.

Begge to ødelegger langt mere.

 

La oss si jeg skal spille battlefield med en venn.

Han har ikke dlc pakken så jeg kan ikke spille sammen med ham.

Han har ikke pakken så han får ikke alle de nye våpene som ville gjort ham bedre.

Osv.

 

Dlc har alltid vært døden for online spill.

 

Hva gjør det meg om noen kan kjøpe en annen hatt til karakteren sin?

Om du vil ha grønne sko, og du vil betale for dem, hvorfor skal du ikke få lov til det?

 

Hvordan er skins i DLC bedre enn lootboxer? DLC er ikke det beste valget, men langt langt bedre enn lootboxer.

 

Om jeg vil ha grønne sko så kan jeg ikke kjøpe det med lootboxer, men håpe på å få de eller nokk currency fra boxene jeg har kjøpt for å kjøpe skoene.

 

Jeg klarer ikke å se hvordan DLC med et par grønne sko er et dårligere valg.

[tsetsefluen]

Kutt ut det ekstra og la folk betale litt for selve spillet.

[XmasB]

Hva med å la foreldre ha ansvar over ungene sine?

Du kan godt sette en 18 års grense på en klisterlapp på spillet, men det stopper ikke timmy fra å få det i julegave fra mamma.

 

Problemet med loot bokser kan ikke uten videre løses med oppdragelse. Unger (og mange voksne) har dårligere impulskontroll, og da hjelper det lite om mor sier det er dumt. Ihvertfall ikke om mor uansett synes det fornuftig å gi han et spill med 18-års grense...

 

Og på generelt grunnlag burde det ikke vært lov i noe spill å kunne kjøpe seg fordeler over andre spillere.

 

Random loot bokser som ikke kan kjøpes for ekte penger og som kun inneholder kosmetiske endringer har jeg i utgangspunktet ikke et stort problem med. Men det kan f.eks være et bedre alternativ å tjene opp en valuta (som ikke kan kjøpes), som igjen kan benyttes for å handle det man vil ha direkte i spillet. Da forsvinner hele gamblingaspektet.