Jævla sosialister

[Neithe]

Det var fint om noen som mener de finner noe slikt faktisk kunne påvise hva det var. At jeg stadig avslører at folks livsløgn betyr ikke at det jeg skriver ikke stemmer.

 

er et kapitalistisk land slik som Norge. Selv om de har en formuling om sosialisme som mål i konstitusjonen så har de hverken avskaffet kapitalisme eller sosiale forskjeller.

 

Enkelt: Norge har kapitalisme og er ikke fascistisk. Nå kan du komme med et eksempel på et sosialistisk land som ikke har diktatur?

 

Og forklaringen er også enkel:

Kapitalisme betyr konkurranse mellom produkter, tjenester og ideer. Og en åpen markedsplass for ideer betyr demokrati.

Sosialisme ønsker derimot ikke noen konkurranse, hverken for produkter, tjenester eller ideer. Og uten en åpen markedsplass for ideer så kan man ikke ha et demokrati.

 

Portugal hevder selv sosialistiske, men helt klart vet du bedre.

 

For å bruke din logikk mot deg: Hvordan kan Norge være kapitalistisk, om staten eier olje, sykehus, infrastruktur? Det er ingen land som er 100% den ene eller andre veien.

 

Det stemmer faktisk ikke det du skriver. Det er en logisk feilslutning å hevde at sosialisme = diktatur, arbeidsleire, matmangel ol. Hvis du skal argumentere mot den politiske ideologien sosialisme, er det fint om du faktisk angriper ideologien.

Endret 15. mai 2019 av Neithe

[robertaas]

Hvilken definisjon på diktatur brukte du for å få det til?

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=diktatur

"styreform der all politisk makt er samlet hos én person (diktator), én gruppe personer (for eksempel militærjunta) eller ett parti"

[robertaas]

Portugal hevder selv sosialistiske, men helt klart vet du bedre.

Kilde?

 

For å bruke din logikk mot deg: Hvordan kan Norge være kapitalistisk, om staten eier olje, sykehus, infrastruktur? Det er ingen land som er 100% den ene eller andre veien.

Norge har økonomisk konkurranse og ikke planøkonomi.

 

Det stemmer faktisk ikke det du skriver. Det er en logisk feilslutning å hevde at sosialisme = diktatur, arbeidsleire, matmangel ol. Hvis du skal argumentere mot den politiske ideologien sosialisme, er det fint om du faktisk angriper ideologien.

Siden det ikke finnes noen sosialistiske samfunn uten diktatur, arbeidsleire og slikt er det naturlig å sette lighetstegn. Og ideologien er jo mot konkurranse, både for tjenester, produkter og ideer. Om noen likevel prøver konkurrere så er det naturlig at samfunnet reagerer mot dette og da er jo diktatur eller arbeidsleire noe som har vist seg å være den foretrukne løsnignen for sosialister.

[Neithe]

Kilde?

 

Norge har økonomisk konkurranse og ikke planøkonomi.

 

Siden det ikke finnes noen sosialistiske samfunn uten diktatur, arbeidsleire og slikt er det naturlig å sette lighetstegn. Og ideologien er jo mot konkurranse, både for tjenester, produkter og ideer. Om noen likevel prøver konkurrere så er det naturlig at samfunnet reagerer mot dette og da er jo diktatur eller arbeidsleire noe som har vist seg å være den foretrukne løsnignen for sosialister.

 

1. http://worldpopulationreview.com/countries/socialist-countries/

 

2. Norge har blandingsøkonomi

 

3. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å fatte, men om FOLKET har VALGT en SOSIALISTISK regjering er det per definisjon IKKE et diktatur.

[Skatteflyktning]

 

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=diktatur

"styreform der all politisk makt er samlet hos én person (diktator), én gruppe personer (for eksempel militærjunta) eller ett parti"

Beklager, men ifølge den definisjonen er Norge ett diktatur ettersom all politisk makt er samlet i en gruppe personer (Stortinget).

 

Husk "All makt i denne sal!"

 

I farten kan jeg ikke se at styreformen i noe land i verden skulle falle utenfor den definisjonen.

 

3. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å fatte, men om FOLKET har VALGT en SOSIALISTISK regjering er det per definisjon IKKE et diktatur.

Per hvilken definisjon? Endret 15. mai 2019 av Skatteflyktning

[robertaas]

  Beklager, men ifølge den definisjonen er Norge ett diktatur ettersom all politisk makt er samlet i en gruppe personer (Stortinget).

 

Husk "All makt i denne sal!"

Det kalles parlamentarisme og de blit valgt av befolkningen for en begrenset periode. Ingen regner parlamentarisme eller prepresentativt demokrati som diktatur. Man gjør dette da det er lite praktisk at 5 millioner mennesker skal samles hver dag og avgjøre alle detaljer i Norge.

[Skatteflyktning]

 

Det kalles parlamentarisme og de blit valgt av befolkningen for en begrenset periode. Ingen regner parlamentarisme eller prepresentativt demokrati som diktatur. Man gjør dette da det er lite praktisk at 5 millioner mennesker skal samles hver dag og avgjøre alle detaljer i Norge.

Da må du enten endre din definisjon på diktatur, eller akseptere at det er korrekt å beskrive Norge som ett diktatur ... selv om det er ett demokratisk diktatur.

 

Poenget med en definisjon er at man dekker "Omni, soli et semper", dvs at din definisjon inkluderer alle regimer som du anser som diktatur og eksluderer alle land du ikke anser som diktaturer, og som er gyldig for all tid (nutid, fortid og fremtid).

 

Om du ikke selv vet hva ordene du bruker betyr blir enhver diskusjon meningsløs.

Endret 15. mai 2019 av Skatteflyktning

[1J7HHBGW]

 Da må du enten endre din definisjon på diktatur, eller akseptere at det er korrekt å beskrive Norge som ett diktatur ... selv om det er ett demokratisk diktatur.

Da må du isåfall benytte et annet godt gammelt begrep:  Demokratur.