Jævla sosialister

[coffeee]

  Hmm ... utvilsomt ... dog har beskattningen gått OPP under de blåblå ... ikke ned.

 

Så forskjellen er KUN retorisk.

Skatten har gått betydelig ned siden vi fikk blå regjering. 

 

Av det jeg kommer på i farten har arveavgiften forsvunnet i sin helhet, formuesskatten har gått ned, den alminnelige skattesatsen er redusert fra 28% til 22%, det innføres tak på kommuners adgang til eiendomsskatt.

 

Når det gjelder avgifter som bompenger som finansierer veiutgifter og at disse øker er dette noe jeg støtter fullt ut; de som bruker veien mest betaler mest for den. Ser ingen grunn til at vi som bor i Oslo skal finansiere svindyre veier ute i ødemarka. De som vil bo der får enten betale det det koster, eller flytte.

 

Det jeg savner fra dagens regjering er at man trekker seg helt ut av ting myndighetene bør holde seg langt unna, slik som hvordan foreldre velger å dele foreldrepermisjonen.

Endret 9. mai 2019 av coffeee

[frohmage]

Skatten har gått betydelig ned siden vi fikk blå regjering. 

 

Av det jeg kommer på i farten har arveavgiften forsvunnet i sin helhet, formuesskatten har gått ned, den alminnelige skattesatsen er redusert fra 28% til 22%, det innføres tak på kommuners adgang til eiendomsskatt.

 

De som tjener minst (under 300.000) har vel knapt fått noe skattelette i det hele tatt, såvidt jeg har forstått. Derimot har flere avgifter økt, så de betaler en større del av inntekten sin tilbake til staten enn de gjorde før.

[Skatteflyktning]

Skatten har gått betydelig ned siden vi fikk blå regjering.

Ta en titt på utviklingen av statsbudjettet du.

 

[coffeee]

De som tjener minst (under 300.000) har vel knapt fått noe skattelette i det hele tatt, såvidt jeg har forstått. Derimot har flere avgifter økt, så de betaler en større del av inntekten sin tilbake til staten enn de gjorde før.

Hvorfor skal de som tjener minst få mer i skattelette?

 

De er jo åpenbart ikke særlig motivert av mer penger uansett, da hadde de ikke tjent så lite. Dessuten betaler de allerede minst i skatt, og har således allerede fått et slags konstant skattelette. Fordelen med avgifter er at du stort sett kan handle annerledes for å slippe utgiftene.

[Sandy Koufax]

Det var nok ikke Hagen - se mitt innlegg over....

 

Disse folkene - vel stort sett er ingen bedre enn andre, når det kommer til å drite seg ut.

Det var nok det. Det var en artikkel om dette i e24. 

 

Google selv. 

[frohmage]

Hvorfor skal de som tjener minst få mer i skattelette?

 

De er jo åpenbart ikke særlig motivert av mer penger uansett, da hadde de ikke tjent så lite. Dessuten betaler de allerede minst i skatt, og har således allerede fått et slags konstant skattelette. Fordelen med avgifter er at du stort sett kan handle annerledes for å slippe utgiftene.

 

Hvorfor skal de som tjener mindre enn tre millioner i året få skattelette? De er jo åpenbart ikke særlig motivert av mer penger uansett, da hadde de ikke tjent så lite.

 

Hvorfor skal de som tjener mindre enn meg få skattelette? De må jo være helt udugelige.

[Mr_Spock]

Det var nok det. Det var en artikkel om dette i e24. 

 

Google selv. 

 

Les mitt innlegg, les linken - hvis du ikke er overbevist - finn en link som viser at det i stedet var Hagen som sto for Volvo/oljen forslaget - legg den i et innlegg her. Takk på forhånd.

[Mr_Spock]

Hvorfor skal de som tjener minst få mer i skattelette?

 

 

Fordi økende forskjeller ikke er bra for et samfunn. Vi bør minske forskjellene - heller enn øke de.

[Skatteflyktning]

Fordi økende forskjeller ikke er bra for et samfunn.

Bevis?

[frohmage]

Bevis?

 

Om en stadig mindre del av befolkningen eier en stadig større del av verdiene gjør det middelmannen grinete, og misfornøyd med styret. For deg vil vel dette neppe ha noe å si som er misfornøyd med staten uansett hva politikerne gjør.

[Tåkefyrste]

 Om noen år kan du sikkert prise deg lykkelig, for høyrepartiene inkludert Ap selger unna arvesølvet litt etter litt. Økonomisk sett et tapsprosjekt, men politikerne får vel litt penger, frynsegoder og toppjobber av det.

 

Kommer på det samme, jeg ser ikke en krone av oljepengene uansett, og med den innvandringen vi har så blir norge et u-land om 50+ år, så vi får heller kose oss nå mens vi kan.

[Sandy Koufax]

Les mitt innlegg, les linken - hvis du ikke er overbevist - finn en link som viser at det i stedet var Hagen som sto for Volvo/oljen forslaget - legg den i et innlegg her. Takk på forhånd.

Leste det konkrete innlegget i e24.

 

Men nedenfor kommre Hagens forslag i Stortinget om å selge Norges rettigheter i Statfjord, altså tap av 1200 milliarder kroner:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/frps-oljepolitikk-hudflettes/66323736

 

Det man mente man skulle bytte ut mot var den såkalte Volvo-avtalen:

 

https://www.nrk.no/okonomi/norge-tapte-100-milliarder-1.5142266

 

Volvo er tilnærmet ingenting verdt i dag i forhold til rene inntekter fra oljen. Og det er forskjell på omsetning og inntekt. Det norske samfunnet eier nå en viss prosentandel av verdens industriproduksjon. Samtidig kan det med oljeformuen enkelt kjøpe seg inn i andre bedrifter som Volvo. 

 

Ifølge denne er market capitalization på Volvo rundt 300 milliarder svenske kroner. 

 

https://www.bloomberg.com/quote/VOLVB:SS

 

Ifølge denne har Statfjord-feltet gitt over 1500 milliarder kroner i inntekter:

 

https://www.tu.no/artikler/statfjord-feltet-passerte-5-milliarder-fat/358342

 

Feltet ble forlatt 3 år senere, så kanskje tallet er på 2000 milliarder kroner. 

 

EDIT: bør også sies at Volvo Cars (personbil) ble solgt for 1.3 milliarder dollar i penger + 200 millioner i aksjer? til Geely. 

Endret 9. mai 2019 av Sandy Koufax

[coffeee]

Fordi økende forskjeller ikke er bra for et samfunn. Vi bør minske forskjellene - heller enn øke de.

Det er ikke noe galt med økte forskjeller dersom forskjellene fører til at de svakest stilte får det bedre. Du vil altså minke forskjellene enda mer - ved å gi enda mer gratis penger til de som allerede bidrar minst til samfunnets verdiskapning?

[Mr_Spock]

Leste det konkrete innlegget i e24.

 

Men nedenfor kommre Hagens forslag i Stortinget om å selge Norges rettigheter i Statfjord, altså tap av 1200 milliarder kroner:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/frps-oljepolitikk-hudflettes/66323736

 

Det man mente man skulle bytte ut mot var den såkalte Volvo-avtalen:

 

https://www.nrk.no/okonomi/norge-tapte-100-milliarder-1.5142266

 

Volvo er tilnærmet ingenting verdt i dag i forhold til rene inntekter fra oljen. Og det er forskjell på omsetning og inntekt. Det norske samfunnet eier nå en viss prosentandel av verdens industriproduksjon. Samtidig kan det med oljeformuen enkelt kjøpe seg inn i andre bedrifter som Volvo. 

 

Ifølge denne er market capitalization på Volvo rundt 300 milliarder svenske kroner. 

 

https://www.bloomberg.com/quote/VOLVB:SS

 

Nei, det var ikke Hagen som prøvde å få til en avtale med Volvo/olje - det var Arbeiderpartiet.

 

Vi skal være glade for at BEGGE delene aldri skjedde.

[Sandy Koufax]

Nei, det var ikke Hagen som prøvde å få til en avtale med Volvo/olje - det var Arbeiderpartiet.

 

Vi skal være glade for at BEGGE delene aldri skjedde.

Les den første artikkelen. 

 

Arbeiderpartiet ville nok fått til en bedre avtale enn et parti som bare protesterer på noe fordi det det skal protesteres. 

[Mr_Spock]

Det er ikke noe galt med økte forskjeller dersom forskjellene fører til at de svakest stilte får det bedre. Du vil altså minke forskjellene enda mer - ved å gi enda mer gratis penger til de som allerede bidrar minst til samfunnets verdiskapning?

 

Som jeg skriver - jeg vil heller at forskjellene minsker enn at de øker. Dette er det jeg synes, etter å ha lest en del forskning/artikler om emnet - uten å peke på noen spesiell.

[Skatteflyktning]

Om en stadig mindre del av befolkningen eier en stadig større del av verdiene gjør det middelmannen grinete, og misfornøyd med styret. For deg vil vel dette neppe ha noe å si som er misfornøyd med staten uansett hva politikerne gjør.

Jeg er fornøyd hver eneste gang de går av

[Mr_Spock]

Les den første artikkelen. 

 

Arbeiderpartiet ville nok fått til en bedre avtale enn et parti som bare protesterer på noe fordi det det skal protesteres. 

 

Jeg finner det ikke - kan du finne en quote som viser at det var Hagen og ikke Ap som prøvde å få til dealen med Volvo/olje?

 

Jeg er blitt treg på gamle dager 

[frohmage]

Jeg er fornøyd hver eneste gang de går av

 

Fordi det gir plass til en ny?

[Skatteflyktning]

;

Fordi det gir plass til en ny?

Nei, jeg er misfornøyd med alle som trer til.