EAs abonnementstjeneste kommer til PlayStation 4

[akelbo]

Lanseres i juli.

EAs abonnementstjeneste kommer til PlayStation 4

[Gringorilla]

Dette var spikeren i kista for mitt forhold med EA. Den første spikeren var da de ødela Plants vs Zombies 2.

[Donkey Kong]

Den første spikeren var da de ødela Plants vs Zombies 2.

 

Et stort tap for spillindustrien

[barezell]

En kjempe ålreit tjeneste som PS har manglet er spikeren i kista? Tipp topp! 

[Gringorilla]

Et stort tap for spillindustrien

 

Klarer virkelig ikke å skjønne om innlegget ditt er sarkastisk eller ikke, men jeg tolker det dithen, så jeg kan forklare.

 

Plants vs Zombies var et sinnsykt godt og populært spill utviklet av Popcap Studios. Dette skulle bli starten på nedoverbakken EA har vært på de siste ti årene. På grunn av populariteten valgte EA å kjøpe Popcap. De satte dem umiddelbart i gang med PvZ2, og gjorde hele modellen om til free-2-play. Ikke bare ødela dette selve spillet, men det ga EA blod på tann for den modellen. Og siden den gang har vi sett EA ta små, men alvorlige steg i retningen av å tyne mest mulig penger ut av folk for ting som før var inkludert i engangssummen da man kjøpte spillet. Og i utgangspunktet er ikke dette så ille, hadde det ikke vært for at spillmekanikker med vilje blir gjort dårlige for at de skal kunne tjene mest mulig ved å "selge" de spillmekanikkene. Det er samme modell de fleste mobilspill satser på, men der er det enda mer tydelig. Hvor mange mobilspill er det ikke som tvinger deg til å vente x timer før du kan utføre en handling på nytt? Men har du en krystall/mynt/energiboost, så kan du utføre handlingen umiddelbart. Og disse kan du selvfølgelig betale penger for. Og uten å betale er spillet rett og slett ikke gøy. Men i starten av spillet får du selvfølgelig akkurat nok av disse tingene gratis til at du blir hektet på hvordan spillet SKAL være. Så går spillet saktere og saktere til du ønsker deg tilbake til hvordan det var i starten, og du betaler for at det skal skje. De har med andre ord gjort spillet dårligere for å tyne deg for penger. Dette hadde ikke vært så ille om det ikke hadde vært for at unger biter rett på denne modellen. Og dette er de samme ungene som i fremtiden kommer til å forme hvordan de aller fleste spill skal være.

 

Og det hele startet med Plants vs Zombies 2. Modellen eksisterte lenge før det, men utelukkende på mobilspill og Facebook-spill. Men dette var inntoget på konsoller og "vanlige" spill, og trenden har ikke engang begynt å avta. På sikt kommer det til å ødelegge industrien.

[Gringorilla]

En kjempe ålreit tjeneste som PS har manglet er spikeren i kista? Tipp topp! 

 

Les gjerne innlegget mitt over i tillegg til dette.

 

Du synes en tjeneste som eksisterer utelukkende for å ribbe folk for MER penger er "kjempe ålreit"? At de holder tilbake spill for å gi eksklusiv tilgang til abonnenter? At de har en prismodell som gjør at du ender med å betale betydelig mer for de samme spillene enn du gjorde før? At de effektivt sett skaper seg et mini-monopol ved at folk ikke kommer til å spille andre konkurrerende spill så lenge de er abonnenter? Jepp, det er jo "kjempe ålreit".

 

Det skumleste med alt dette er at disse bittesmå stegene de tar er så små at folk som deg ikke ser hva det kommer til å ende med. At industrien blir ødelagt. Men basert på profilen din tør jeg gjette på at så lenge du får spille FIFA og kanskje COD 37 og Assassin's Creed 29, så synes du industrien er "kjempe ålreit". Får bare håpe du ikke må betale for å bytte spillere eller for å unngå røde kort. Men slapp av, det koster sikkert bare et par kroner, så det er ikke så farlig.

[Iki]

 

En kjempe ålreit tjeneste som PS har manglet er spikeren i kista? Tipp topp! 

 

Les gjerne innlegget mitt over i tillegg til dette.

 

Du synes en tjeneste som eksisterer utelukkende for å ribbe folk for MER penger er "kjempe ålreit"? At de holder tilbake spill for å gi eksklusiv tilgang til abonnenter? At de har en prismodell som gjør at du ender med å betale betydelig mer for de samme spillene enn du gjorde før? At de effektivt sett skaper seg et mini-monopol ved at folk ikke kommer til å spille andre konkurrerende spill så lenge de er abonnenter? Jepp, det er jo "kjempe ålreit".

 

Det skumleste med alt dette er at disse bittesmå stegene de tar er så små at folk som deg ikke ser hva det kommer til å ende med. At industrien blir ødelagt. Men basert på profilen din tør jeg gjette på at så lenge du får spille FIFA og kanskje COD 37 og Assassin's Creed 29, så synes du industrien er "kjempe ålreit". Får bare håpe du ikke må betale for å bytte spillere eller for å unngå røde kort. Men slapp av, det koster sikkert bare et par kroner, så det er ikke så farlig.

For noe tull.

Betaling for å spille spill en uke før andre skader ingen.

Samme med betaling for kosmetikk i spillet.

 

Nevn et eneste stort konsoll spill fra ea hvor du MÅ betale etter å ha kjøpt spillet.

[barezell]

Les gjerne innlegget mitt over i tillegg til dette.

 

Du synes en tjeneste som eksisterer utelukkende for å ribbe folk for MER penger er "kjempe ålreit"? At de holder tilbake spill for å gi eksklusiv tilgang til abonnenter? At de har en prismodell som gjør at du ender med å betale betydelig mer for de samme spillene enn du gjorde før? At de effektivt sett skaper seg et mini-monopol ved at folk ikke kommer til å spille andre konkurrerende spill så lenge de er abonnenter? Jepp, det er jo "kjempe ålreit".

 

Det skumleste med alt dette er at disse bittesmå stegene de tar er så små at folk som deg ikke ser hva det kommer til å ende med. At industrien blir ødelagt. Men basert på profilen din tør jeg gjette på at så lenge du får spille FIFA og kanskje COD 37 og Assassin's Creed 29, så synes du industrien er "kjempe ålreit". Får bare håpe du ikke må betale for å bytte spillere eller for å unngå røde kort. Men slapp av, det koster sikkert bare et par kroner, så det er ikke så farlig.

Hva i profilen min forteller noe om dette, bilde av arsenal? et par antagelser tatt?

 

Jeg har spart godt med penger på origin access premier så langt, fremfor å kjøpe spillene hver for seg. Jeg skjønner at jeg ikke eier spillene for evig og alltid som før. men jeg spiller skjeldent spill flere ganger og det er ytterst skjeldent jeg spiller samme spill over et år. Så for meg funker det gull.

 

Jeg kan ikke snakke for alle andre, men det at jeg har spart masse penger ved å premier har på ingen måte stoppet meg fra å kjøpe spill fra andre tilbydere. heller tvert imot.

 

Du blander inn usaklige argumenter om microtransaksjoner som forøvrig ikke har noen ting med abonement på spill å gjøre. utviklingen der en annen diskusjon hvor EA er langt i fra eneste synderen. Heldigvis har de blitt tatt såpass hardt siste året at de trapper ned på de fleste omeråder.

 

Er du like negativ til spotify og netflix?

[Gringorilla]

Hva i profilen min forteller noe om dette, bilde av arsenal? et par antagelser tatt?

 

Jeg har spart godt med penger på origin access premier så langt, fremfor å kjøpe spillene hver for seg. Jeg skjønner at jeg ikke eier spillene for evig og alltid som før. men jeg spiller skjeldent spill flere ganger og det er ytterst skjeldent jeg spiller samme spill over et år. Så for meg funker det gull.

 

Jeg kan ikke snakke for alle andre, men det at jeg har spart masse penger ved å premier har på ingen måte stoppet meg fra å kjøpe spill fra andre tilbydere. heller tvert imot.

 

Du blander inn usaklige argumenter om microtransaksjoner som forøvrig ikke har noen ting med abonement på spill å gjøre. utviklingen der en annen diskusjon hvor EA er langt i fra eneste synderen. Heldigvis har de blitt tatt såpass hardt siste året at de trapper ned på de fleste omeråder.

 

Er du like negativ til spotify og netflix?

 

Om denne tjenesten passer for deg er vel og bra, og skjønner derfor at du synes den er bra. Generelt er jeg ikke imot selve tjenesten,bortsett fra at de holder igjen spillene for andre, som jo ikke er krise, men heller ikke positivt. Det jeg er imot er tendensen. Jeg har sett lignende tendenser i 30 år i alle bransjer, hvor mellommenn (EA er en utgiver, ikke utvikler) stikker kjepper i hjulene på de som faktisk fortjener pengene (utviklerne i dette tilfellet), fordi de ikke kan imøtekomme kundene på hva som er en fornuftig prismodell. Attpåtil er det de som tjener det meste av pengene, til tross for at de bidrar særdeles lite i annen form enn å skape modeller som henter inn mer penger. Det kan nesten sidestilles med aksjespekulasjon, hvor de sakte men sikkert skaper seg et monopol for enhver pris.

 

Som sagt, jeg har ikke mye imot akkurat dette. Men endringene skjer så sakte at de fleste får ikke med seg hvor det ender. Men de som har fulgt disse bransjene så tett over såpass lang tid som jeg har (og i tillegg har god kjennskap til markedsføringspsykologi) kjenner igjen mønsteret.

 

Og joda, jeg dro et par antakelser, basert på profilbildet ditt, trådene du poster i, og det faktum at EA stort sett kun utgir sportsspill og store serier og du var rimelig snar å forsvare dem.

 

Og joda, det er flere syndere. Men INGEN er like ille eller med så mye inflytelse på bransjen som EA. Activision kommer nært, men faller likevel på en god andreplass. Det er kun EN av de store aktørene som gjør ting av kjærlighet for bransjen, og det er THQ Nordic.

[Gringorilla]

For noe tull.

Betaling for å spille spill en uke før andre skader ingen.

Samme med betaling for kosmetikk i spillet.

 

Nevn et eneste stort konsoll spill fra ea hvor du MÅ betale etter å ha kjøpt spillet.

 

At det SKADER ingen er en selvfølge. Ikke er det spesielt ille heller. Men tendensen er ille.

 

Og kosmetikk er ikke noe problem. Jeg synes modellen til f.eks. Fortnite er god, selv om jeg ikke spiller det selv. Men man ser gang på gang at flere selskaper pusher grensen mer og mer, og EA gikk over grensen med Battlefront 2, hvor de solgte fordeler i spillet. Så trakk de seg litt tilbake, og kommer garantert til å pushe grensen på nytt. Og slik kommer de til å fortsette til de kommer gjennom. Og folk kommer til å være så vant til det at de ikke bryr seg, nettopp fordi selskapene implementerer en og en ting, sakte men sikkert.

 

Og man MÅ ikke betale. Man får bare et dårligere spill om man ikke gjør det. Og etterhvert som de ser at pengene ruller inn, så begynner de å designe spill dårligere med vilje for å insentivere folk til å betale mer. Dette har vært aller tydeligst med NBA 2k-serien (der det har blitt vanskeligere og vanskeligere å tjene in-game currency, samtidig som det har betydd mer og mer for fremgangen i spillet), men man ser de samme tingene i EA sine sportsspill.

Endret 9. mai 2019 av Gringorilla

[barezell]

Om denne tjenesten passer for deg er vel og bra, og skjønner derfor at du synes den er bra. Generelt er jeg ikke imot selve tjenesten,bortsett fra at de holder igjen spillene for andre, som jo ikke er krise, men heller ikke positivt. Det jeg er imot er tendensen. Jeg har sett lignende tendenser i 30 år i alle bransjer, hvor mellommenn (EA er en utgiver, ikke utvikler) stikker kjepper i hjulene på de som faktisk fortjener pengene (utviklerne i dette tilfellet), fordi de ikke kan imøtekomme kundene på hva som er en fornuftig prismodell. Attpåtil er det de som tjener det meste av pengene, til tross for at de bidrar særdeles lite i annen form enn å skape modeller som henter inn mer penger. Det kan nesten sidestilles med aksjespekulasjon, hvor de sakte men sikkert skaper seg et monopol for enhver pris.

 

Som sagt, jeg har ikke mye imot akkurat dette. Men endringene skjer så sakte at de fleste får ikke med seg hvor det ender. Men de som har fulgt disse bransjene så tett over såpass lang tid som jeg har (og i tillegg har god kjennskap til markedsføringspsykologi) kjenner igjen mønsteret.

 

Og joda, jeg dro et par antakelser, basert på profilbildet ditt, trådene du poster i, og det faktum at EA stort sett kun utgir sportsspill og store serier og du var rimelig snar å forsvare dem.

 

Og joda, det er flere syndere. Men INGEN er like ille eller med så mye inflytelse på bransjen som EA. Activision kommer nært, men faller likevel på en god andreplass. Det er kun EN av de store aktørene som gjør ting av kjærlighet for bransjen, og det er THQ Nordic

 

Ea er vel både utgiver og utvikler? sportspillene og slikt lages vel av de. De utgir vel hovedsaklig sine "egne" spill også, altså der de eier utvikleren som med f.eks bioware og respawn. De er vel også utgiver for en del indie spill, der må jeg innrømme at jeg vet svært lite om hvor gode eller dårlige deals utviklerne får. Det hele fremstår veldig positivt selvfølgelig ettersom det gjerne er EA selv som presanterer de på EA PLAY

 

Jeg synes EA har tatt gode steg riktig vei siste 1-2 årene. Etter battlefront 2 shitstormen. Desverre ikke fordi de er goodguys EA, men fordi de måtte. Og med tanke på oppmerksomheten de får og hvordan det har gått med BFV og anthem så tipper jeg det fortsetter å gå rette veien i år også

 

Når det gjelder verstinger synes jeg personlig at activision helt klart er kjipest, men hver sin smak. hehe

[Iki]

 

For noe tull.

Betaling for å spille spill en uke før andre skader ingen.

Samme med betaling for kosmetikk i spillet.

 

Nevn et eneste stort konsoll spill fra ea hvor du MÅ betale etter å ha kjøpt spillet.

 

At det SKADER ingen er en selvfølge. Ikke er det spesielt ille heller. Men tendensen er ille.

 

Og kosmetikk er ikke noe problem. Jeg synes modellen til f.eks. Fortnite er god, selv om jeg ikke spiller det selv. Men man ser gang på gang at flere selskaper pusher grensen mer og mer, og EA gikk over grensen med Battlefront 2, hvor de solgte fordeler i spillet. Så trakk de seg litt tilbake, og kommer garantert til å pushe grensen på nytt. Og slik kommer de til å fortsette til de kommer gjennom. Og folk kommer til å være så vant til det at de ikke bryr seg, nettopp fordi selskapene implementerer en og en ting, sakte men sikkert.

 

Og man MÅ ikke betale. Man får bare et dårligere spill om man ikke gjør det. Og etterhvert som de ser at pengene ruller inn, så begynner de å designe spill dårligere med vilje for å insentivere folk til å betale mer. Dette har vært aller tydeligst med NBA 2k-serien (der det har blitt vanskeligere og vanskeligere å tjene in-game currency, samtidig som det har betydd mer og mer for fremgangen i spillet), men man ser de samme tingene i EA sine sportsspill.

Battlefront 2 hadde aldri fordeler til salgs i spillet.

Det hadde det i en beta versjon, for at folk skulle kunne prøve ut alt utstyret.

Dette var skrevet med liten skrift i betaen.

 

Battlefront 2 er forøvrig et av få spill som har mikrotransaksjoner som EU har godkjent.

 

Man får ikke et dårligere spill om man ikke betaler. Man får bare ikke en hatt.

Om spillet heller hadde dlc slik som før, da hadde du fått et dårligere spill.

 

Du vil også legge merke til at ea har vært veldig flinke med mikrotransaksjoner i sine senere spill.

[barezell]

men man ser de samme tingene i EA sine sportsspill.

Bare skyte inn en kommentar her, det har faktisk aldri vært enklere å spille self made i fut enn i fifa 19. Man får vanvittig mye pakker med Rivals, weekend league og challenges. Og selv om FUT er utrolig populært så er det jo faktisk bare en liten del av alt man kan gjøre i fifa. 

Endret 9. mai 2019 av barezell

[Helpless/Green]

Mere svindel fra EA!