I dag kommer det tre nye F-35 til Norge

[Malvado]

Nåda, dere fikk med dere den første styrten? Fra Japan og på vei mot Asia?

 

Ryktene sier at det er sårbarheter på utstyret som gjør det mulig å ta kontroll over flyet, kanskje rart at piloten ikke skjøt seg ut og at det ble plutselig stille fra flyet.

 

Stemmer dette så har Kina , Russland og andre land full kontroll på flyene om de kommer innom rekkevidde.

 

https://thediplomat.com/2015/01/new-snowden-documents-reveal-chinese-behind-f-35-hack/

 

Med den informasjonen kan det være mulig.

Endret 18. mai 2019 av Malvado

[DirekteDemokrati]

Nåda, dere fikk med dere den første styrten? Fra Japan og på vei mot Asia?

 

Ryktene sier at det er sårbarheter på utstyret som gjør det mulig å ta kontroll over flyet, kanskje rart at piloten ikke skjøt seg ut og at det ble plutselig stille fra flyet.

 

Stemmer dette så har Kina , Russland og andre land full kontroll på flyene om de kommer innom rekkevidde.

 

https://thediplomat.com/2015/01/new-snowden-documents-reveal-chinese-behind-f-35-hack/

 

Med den informasjonen kan det være mulig.

Det og overta kontroll over ALIS kan nok ikke gjøres med mindre de har fått tak i et fly og brutt krypteringen ville jeg tro.

 

F-35 gjør seg litt sårbar med en software som styrer alt. Men tviler denne er koblet til utenom verden uten og plugge noe inn i flyet.

Er ikke noe "wifi" de kan koble seg opp med og styre flyet Systemet som snakker med andre fly og ALIS er garantert separert, det gjør de selv i kommersiell flytrafikk av sikkerhets grunner. At feks systemet som viser film til folk ikke er fysisk koblet til systemene som kontrollerer flyet. Så ingen kan "hacke" flyet via laptopen sin og en USB tilkobling. Eneste de oppnår da er og hacke film systemet, som er bare en plage for folk. Ikke en fare.

 

Så det og ta kontroll over en F-35 uten og koble seg til fysisk er vel så si umulig ville jeg tro.

 

Sikkert bare en bug, mye koding i softwaren til F-35. Er jo garantert man vil støte på noen bugs

Endret 19. mai 2019 av DirekteDemokrati

[bbolsoy]

Tallene er tatt utifra simuleringer. 

Simuleringer der Gripen gjør det veldig bra, da den nesten kan holde følge med F-22 i kamp. Og med tanke på at den er så billig. 

Så gjør det at den ender opp 200 ganger mer effektiv per krone enn F-35 i kamp mot SU-35

Her lager forfatteren sine egne konklusjoner. Kostnadstallene er epler og pærer og simuleringen er fra en kommersiell datamodell basert på et dataspill, uten graderte data om verken fly eller våpensystemer.

Det er altså to premisser for påstanden:

 

* operasjonskostnad pr. time: Gripen $4700 og F-35 $50000

* loss-exchange rate i en datasimulering

 

$4700 kommer fra den velkjente rapporten om kampflykostnader av Jane's fra 2012, forøvrig bestillt av SAAB.

Men det to problemer:

 

1. Det gjelder Gripen C og ikke E-modellen: Ingen vet enda hva E-modellen vil koste. Men den er tyngre, har større motor og er mer komplisert, noe som normalt (og i følge Jane's) betyr høyere kostnader.

 

2. Tallet er en såkalt "Flying costs", dvs. kun direkte kostnader som skal til for å få flyet opp i luften:

 

The Saab Gripen is the least expensive of the aircraft under study in terms of

cost per flight hour (CPFH). This is based on reported costs covering only:

– Fuel used

– Pre-flight preparation and repair

– Scheduled airfield-level maintenance together with associated personnel costs

 

 

Alt annet som skal til for å operere et kampfly kommer i tillegg.

 

Til sammenligning regnet den sveistiske regjeringen med rundt $25000 når mer fullstendige kostnader ble inkludert:

 

https://www.bernerzeitung.ch/schweiz/standard/die-schweiz-erhaelt-umgebaute-occasionsgripen/story/18471087

 

The draft also covers the operating costs: 102 million francs per year [...]. Taking into account the listed annual costs for personnel (24 million), maintenance (51 million) and fuel (21 million), these are significantly more than Saab presented in earlier presentations to journalists.

Switzerland calculates operating hours per hour at 180 hours per year. With 22 Gripen this results in costs of 24,242 Francs per flying hour. Saab announced at a presentation in Sweden, a price of less than 10,000 francs. Here there is still need for explanation.

 

 

 

Tallet $50000 stammer fra de årlige budsjettene til USAF og er kostnader for såkalt Operation and Support. Dette er de årlige reelle kostandene for F-35 og er redusert fra vel $67000 i 2014 til $44000 i dag. Det er en målsetning om å komme ned på $25000 i 2025 og $20000 på lengre sikt.

 

Dette er normalt for nye flytyper. Ved innfasing er det høyere kostnader sammenlignet med når den er godt innarbeidet. Og typisk øker det igjen når flytypen trekker på årene og krever mer inspeksjon og vedlikehold.

 

Forfatteren har altså et forklaringsproblem. Ikke bare er kostnadstallene for F-35 og Gripen epler og pærer, men utgiftene for F-35 under innfasing presenteres som et gjennomsnitt. Det er beste fall klossete av en geolog som også titulerer seg som forsvarsanalytiker.

 

 

 

Datasimuleringen det handler om er basert på et oppdrag fra 2008 levert av selskapet REPSIMS, ledet av en tidligere flyver fra det australske forsvaret. Verktøyet er en videreutvikling av det velkjente dataspillet Harpoon (nå kalt H3MilSim) og dataene om fly, sensorer og våpensystemer er hentet fra åpne kilder. Det er altså snakk om en kommersiell modell som ikke benytter graderte data om F-35 eller andre fly, men benytter en solid dose spekulasjon.

 

Videre er H3MilSim en makromodell, egnet for grovanalyser, men den modellerer ikke detaljer om fly, våpensystemer og realisme slik de spesialiserte militære verktøyene gjør (TAC Brawler, MIL-AASPEM, EADSIM etc.). H3MilSim går altså ikke i dybden på samme måte, men er et nyttig verktøy for f.eks. å teste ut et antall oppsett hurtigere og kostnadseffektivt, som deretter kan analyseres i detalj av de spesialiserte modellene. H3MilSim er også mer rettet mot maritime operasjoner enn luft.

 

Her er en oversikt over de kjente datasimuleringene med F-35.

 

REPSIMS mye omtalte simulering fra 2008:

https://www.youtube.com/watch?v=DX9e2zti_us

Loss-exchange ratio: 2,36:1 til SU-35

 

En annen simulering som også er basert på Harpoon:

https://www.aerosociety.com/news/does-the-f-35-really-suck-in-air-combat/

SU-35 vs. F-35

"In more than 15 runthroughs the kill ratio was 3-0 or 4-0 to the F-35s, with a couple of instances of 3-1."

De militære analysene:

 

Simuleringene i norske kampflyprosjektet er de eneste som er basert på gradert info om F-35 og Gripen E, og hvor noe av utfallet er kjent. Disse er derfor de eneste som kan regnes som pålitelige så langt:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pobJX/russisk-superfly-ga-gripen-doedsstoetet

 

I en av flere hemmelige tester ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) med ulike og høyst reelle scenarioer i Norges nærområder, ble Gripen NG avkledd i simulert kamp mot superflyet russerne vil bygge.

 

[...]

 

Det amerikanske flyet har kommet gjennom de tøffe datasimuleringene og kvalitative vurderinger nesten uten tap, mens mange av Gripen-flyene er blitt skutt ned.

 

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WQ33a/valgte-fly-etter-datatester

 

- Jo høyere trussel, desto vanskeligere hadde Gripen for å løse dem.

 

I flere av disse situasjonene blir Gripen skutt ned, faktisk også inne på norsk jord, av det russiske luftvernsystemet SA20 eller russiske fly, og fly som det planlagte Sukhoi PAK FA.

 

 

Her er konklusjonene i den nederlandske kampflyanalysen, som speilet den norske langt på vei:

 

http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/JSF_KAND_F16.pdf

 

Quality result

On the main theme of quality (mission effectiveness), the F-35 scores considerably better than the both other aircraft, the Gripen NG and the Advanced F-16. Five out of six generic main missions were more than scored better:

 

• Offensive Counter Air.

• Defensive Counter Air.

• Suppression / Destruction Enemy Air Defences.

• Air Interdiction and

• Close Air Support

 

 

For noen år siden snakket Lockheed om simulatortester i en del sammenhenger. Her fra en høring i det australske parlamentet i 2012 hvor man snakket om et 4on8 scenario med 4 F-35 mot 8 motstandere av ukjent type, men trolig avansert Flanker eller SU-50/PAK-FA:

 

https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id:%22committees/commjnt/3cb4e326-70e4-4abd-acb7-609a16072b70/0001%22

 

"Our current assessment that we speak of is: greater than six to one relative loss exchange ratio against in four versus eight engagement scenarios—four blue at 35s versus eight advanced red threats in the 2015 to 2020 time frame."

 

[...] When we include the pilot in the loop activities, they even do better when we include all of that in our partner manned tactical simulation facility.

 

 

Til slutt tar jeg med relativt oppegående og interessant analyse gjort av entusiaster. Den tar for seg en rekke praktiske forhold og ulike scenarier med SU-35 vs. F-35 på en forståelig måte for legmannen:

https://www.youtube.com/watch?v=xjS8j2PWtK4

 

 

Konklusjon? Man kan ikke utelukke at Gripen E vil være rimeligere i drift enn F-35, men eiekostnadene kan likefullt bli høyere når man ser dette i et større perspektuv. Gripen har kortere levetid og mindre utviklingspotensiale, og må ha mer støtte fra andre plattformer (AWACS, jamming, andre kampfly osv.) for å kunne utføre en del av de skarpere oppdragene. F.eks. å fly inn i luftrom beskyttet av integrert luftvern. Da blir kostnadsbildet også et helt annet.