Vil helelektrifisert tungtransport kunne ta over for fossildreven tungtransport i nær fremtid?

[gamlefar]

Så sant ikke Tesla har noe nytt på gang, så går ikke regnestykket til Musk opp. Les sitatene under.

 

 

More important than what Musk said during his November announcement was what he didn’t say. For instance, there was no mention at all about the battery pack that will power the Tesla Semi to these magical thresholds. There was no mention of total weight or cost, which are arguably the two most important variables for long-haul shippers.

 

In terms of charging these unknown batteries, Musk promised a 400-mile recharge in the course of about 30 minutes. Based on recent estimates in Bloomberg New Energy Finance, hitting those numbers would require a charging system ten times more powerful than Tesla’s own Superchargers—currently the fastest consumer charging network in the world.

 

The cost building stations that could hit those figures would be profound, as would be the potential stress on the electrical system from multiple trucks charging simultaneously.

 

Bloomberg estimated that in order to fulfill Musk’s promises the truck would require a battery capacity between 600 and 1,000 kilowatt-hours.

Assuming a down-the-middle number of 800 kWh, that would necessitate a battery of more than 10,000 pounds, with a likely price tag north of $100,000.Musk also claims the Semi will be 20 percent less expensive than a diesel truck per mile—but that is with customers only paying $0.07/kWh.

 

Experts estimate that Tesla will have to pay, on average, a minimum of $0.40/kWh* for “green” electricity—meaning the company would have to heavily subsidize charging costs for fleets of trucks sucking down terawatts of electricity.



So, in order to hit Musk’s stated targets, Tesla will require batteries that don’t, as far as anyone knows, exist; charging capability faster than anything on the planet; and rates far below current market value.

 

“I don’t understand how that works,” electric vehicle analyst Salim Morsy told Bloomberg. “I really don’t.” Investor’s Business Daily dubbed Musk’s claims “monuments of envelope pushing.”

 

Hele artikkelen er verdt å lese da den også nevner Nikola, Toyota og andre:

https://genesisnanotech.wordpress.com/2017/12/16/nikola-motors-daimler-toyota-challenge-teslas-metrics-for-the-long-haul-will-the-best-zero-emissions-semi-trucks-run-on-fuel-cells-next-gen-batteries-both/?fbclid=IwAR15GCu6741Q5FQs0Xfl7mfLrbD4D8nE-ioBezLf1Ogr4gpkIRiMniC-DXM

[bojangles]

On 5/2/2019 at 2:07 PM, oophus said:

Ja, det er jeg klar over. Men jeg spurte etter kilder på den roterende fuel cellen du pratet om. Det var nytt for min del. Uansett, så spiller det jo liten rolle at Trevor undersøkte ulike teknologier for hva som ville fungere for lang-distanse "trucking"? Formålet hans var jo å finne noe grønt, som kunne ta over for fossile alternativer. Om hydrogen allerede på det tidspunktet viste seg å være en bedre løsning, så er det jo naturlig at man skifter beitet etter mindre tester i lab? 

 

Det er jo ikke noe problem å generere 2000 hk med 4 elektriske motorer, så det at det var reelt er nok sant. Det samme gjelder jo for FCEV versjonen også. Den kan også fint produsere mye mer enn 1000 hk, men man velger å stoppe der, da det ikke er behov for mer enn det. 

 

Som sagt, det jeg ble "confused" av var at du snakket om en "roterende fuel cell". Nå prater du om en gass turbin, og den viste jeg jo om. 

 

Problemet ligger fremdeles der at det ikke skjer. Vi vet ikke engang hvor lastebilene skal produseres, og utgangspunktet med produksjon i 2019 er blitt så stille som mulig hysjet ned til at de skal starte produksjonen neste år. Men problemet vil jo fremdeles være der, rundt hvor de skal lade. Om Megachargers ikke er på plass for kundene når lastebilene ankommer, så må de altså bruke Superchargers? Hvor lang tid vil det ta å lade batteriene hver dag da isåfall? 

 

Skal du bruke det som et argument, så kan du jo i det minste innrømme at det er ønsketenkninger om det kun kommer fra deg og ditt hode. Det er ingenting som tyder på at Model S og X vil få 21700 celler. Da finner jeg det merkelig at de annonserte oppgraderinger der, uten dette. Jeg trur nok at det koster for mye å bare avskaffe 18650. Samt det å annonsere ny Model S og X modell med nyere celler (og 800 km rekkevidde) vil bare straffe salget av dagens modeller. Noe de så absolutt ikke har råd til. 

 

800 km med 21700 celler må du også komme med bevis for. Matten for dette går ikke helt opp. 

 

Om Tesla brått avslutter avtalen med Panasonic før avtalen er naturlig avsluttet vil nok koste dem for mye i runder i retten. 

 

Det blir litt håpløst å kun argumentere rundt ønsketenkninger. For det er jo det dette til slutt ruller opp i. 

 

Vel gammal tråd, men idag fikk vi mer kjøtt på beina. Det ble som kjent ikke 21700 celler de satser videre på, det blir de nye 4680 cellene som er tabless. Musk bekrefter idag at for Semi vil batteripakken bli en bærende del av chassi, det ble vel egentlig klart alt på battery day. Både Panasonic og LG virker å være inkludert i planene rundt de nye 4680 cellene så noe søksmål kan vi nok utelukke. 

Jeg hadde nok en regnefeil eller fingerfeil på kalkulatoren når jeg beregnet rekkevidden på model s. Men neste år kommer jo Plaid med de nye 4680 cellene, og også model Y. Så da får vi jo fasit på energitetthet i de cellene. 

I intervjuet idag med Musk så virker det som de satser på flere størrelser av batteripakkene til Semi. Den minste vil ha 500 km rekkevidde. I EU vil det vel faktisk bli mange transportører som vil klare seg med den rekkevidden, mtp kjøre og hviletiden. Men de sikter også mot 1000 km rekkevidde på den største. Og dette blir jo med v1 av de nye cellene. Kapasiteten øker sikkert etterhvert. 

Hvor mye vil dette påvirke lastekapasiteten? De nye batteripakkene som blir laget med de nye cellene vil jo gå vekk fra moduler. Det spekuleres på limte celler. Slik at innvendig H bjelker utgår. Hvor mye vekt de sparer er jo helt ukjent. Men hva veier dagens dieselmotorer i lastebiler? Forresten, ikke bare motor, men også gearkasse, clutcher, dieseltanker og kjølere og fluid? Samt at når Semi kommer med en ny type chassi som ikke vil likne tradisjonelle lastebil chassi slik vi kjenner dem idag, med to parallelle C bjelker som kryssere som stiver av så blir det kanskje noen kilo spart der også? Musk har idag for første gang konkretisert litt ang vekt på på sin Semi, og han snakket om ca 1 tonn mindre lastekapasitet enn en diesel semi, kanskje noe mindre. Om dette stemmer så er det faktisk helt oppsiktsvekkende bra. 

Tesla gjør nok som vi har sett før, de sørger nok for å klart en viss ladefasilitet før lansering. Og det virker som de forventer å lansere i semi neste år. Så da bør det bygges ladenettverk innen et års tid. 

Denne høsten har vi vel sett hva vi faktisk kan forvente av Nikola, og slik det ser ut for meg så blir det ingenting av de luftige planene. Det forventes at flere store aksjonærer trekker seg helt ut av Nikola straks de juridisk kan selge sine aksjer. Den første andelene aksjeeiere av de store kan selge seg ut 3 desember. Og neste var vel ca 2 uker etter det. Vi får se hva som skjer etter det. Per idag virker det som Nikola kan ha cash til å drive fram mot mars/april. Det virker som det ikke skjer noe mer med fabrikken. Og alt før all elendigheten i Nikola ble kjent tidligere i høst så hadde jo Nikolas top dog ennå en gang endret premissene for Nikola. Han har jo frontet hvor innovative de har vært, alt de har utviklet selv også endret de til at nå skal de kjøpe inn alt fra tredjepart. Og Nikola semi hadde aldri kjørt for egen maskin. Den hadde bare blit slept opp på toppen av en lang bakke og blitt rullet ned. Så det er vel ikke helt bomskudd å spå at det kanskje blir vanskelig å hente inn nye penger før selskapet går i skifteretten? Det vi vet nå er Nikola til tross for hva de har hevdet selv ikke har noen teknisk raffinerte løsninger. Hverken på controller eller inverter. Og heller ikke på batteri. De fikk jo en deal med GM men den avtalen gagnet jo egentlig bare GM. 

Av andre spennende nyheter i el lastebil markedet kan jo nevnes at Mercedes nå tester i SSD batterier på noen busser. 

On 4/30/2019 at 10:52 AM, oophus said:

Problemet er at det vil være bortkastet. Jo mer man stabler batterier, jo mer spiser det av det totale tillatte nyttelasten til kjøretøyet. 

Når mye av frakten går på anbud, så risikerer man å tape anbudene om du kan frakte mindre varer enn konkurrerende diesel kjøretøy på den samme tiden. 

 

Trur nok Nikola forteller sannheten der de sier at helelektriske lastebiler egner seg best til kortdistanse. Der kan de direkte konkurrere og slå knockout på diesel-flåten, og der gir dem mye mer mening. Såfremt man ikke skal peke seg inn på faste A til B turer med mye volum og lite vekt. Men igjen, det virker rart å kun lage lang-distanse lastebiler for slike formål. 

 

Vi får se ved lansering hva vekten blir på selve semien. Noe vekt blir jo barbert bort når dieseldrivlinjen forsvinner. Noe vekt forsvinner når det blir nytt chassi. Det virker som Musk var tydelig på at de beregnet rekkevidde utifra 40 tonn skyss. Så mellom 20 og 30 tonn nyttelast kanske? Det passer nok kanske ikke for alle transportører men det vil nok passe for mange. Og det er jo en start. Meredes skal ha lansering neste år. Volvo lanserer BEV snutebil i USA i slutten av desember dette året og EU semi uten snute i løpet av 2021. Så det skjer heldigvis noe. Hyundai er vistnok igang med BEV semi også neste år. 

Endret 25. november 2020 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (7 timer siden):

Tesla gjør nok som vi har sett før, de sørger nok for å klart en viss ladefasilitet før lansering. Og det virker som de forventer å lansere i semi neste år. Så da bør det bygges ladenettverk innen et års tid.

De burde teste buffering og bidra til en standard for hurtiglading på MW nivå. Det å skulle gå inn i samme fella igjen med proprietære løsninger for kommersielt formål vil bli en gedigen bommert når man hopper fra A-B rutene til å skulle selge Semier generelt sett. Egne løsninger passer greit for depot-sakte lading over nettene ettersom den infrastrukturen blir solgt unna, men ikke for infrastruktur mellom byene på motorveiene. 

bojangles skrev (7 timer siden):

Musk bekrefter idag at for Semi vil batteripakken bli en bærende del av chassi

Så bort med argumentet om at batterier skal ha en "2'nd life" etter kjøretøy? Tesla blir allerede saksøkt idag i Tyskland pga de bryter reglene for resirkulasjon av batterier der borte, så det blir jo spennende når de gjør resirkulasjonen enda vanskeligere med å lime dem enda mer til en klump og feste dem til rammene i lastebiler og etterhvert personbiler. 

Hvordan vil dette se ut når GHG utslipp også inkluderes for livsløpet for batteriene man lager, samt hvordan havner man ved en standard for virkelig storskala fordeler med et slikt design, både for produksjon og resirkulasjon? Personlig har jeg ikke noe trua på dette, og at det ikke vil være lovlig over tid, rett og slett fordi man risikerer for mye med det angående manglende muligheter for vedlikehold, og at cellene blir dyre å få ut til resirkulasjon senere, som jeg også regner med vil få avgifter og skatter basert på utslipp. 

 

 

bojangles skrev (7 timer siden):

Denne høsten har vi vel sett hva vi faktisk kan forvente av Nikola, og slik det ser ut for meg så blir det ingenting av de luftige planene. Det forventes at flere store aksjonærer trekker seg helt ut av Nikola straks de juridisk kan selge sine aksjer. Den første andelene aksjeeiere av de store kan selge seg ut 3 desember. Og neste var vel ca 2 uker etter det. Vi får se hva som skjer etter det. Per idag virker det som Nikola kan ha cash til å drive fram mot mars/april. Det virker som det ikke skjer noe mer med fabrikken. Og alt før all elendigheten i Nikola ble kjent tidligere i høst så hadde jo Nikolas top dog ennå en gang endret premissene for Nikola. Han har jo frontet hvor innovative de har vært, alt de har utviklet selv også endret de til at nå skal de kjøpe inn alt fra tredjepart. Og Nikola semi hadde aldri kjørt for egen maskin. Den hadde bare blit slept opp på toppen av en lang bakke og blitt rullet ned. Så det er vel ikke helt bomskudd å spå at det kanskje blir vanskelig å hente inn nye penger før selskapet går i skifteretten? Det vi vet nå er Nikola til tross for hva de har hevdet selv ikke har noen teknisk raffinerte løsninger. Hverken på controller eller inverter. Og heller ikke på batteri. De fikk jo en deal med GM men den avtalen gagnet jo egentlig bare GM. 

1. De viktige planene ruller og går dem? Første Nikola TRE's prototype fra Ulm er kjørt til kai og skal sendes til USA for testing. Stasjons-nettverk og planene der skal annonseres før året er omme. 
2. Noe luftige svev med aksjen er forventet for et firma som hopper på børs før dem tjener penger. Rimelig enkelt å rasle i bladene og riste inn og ut aksjonærer der. 
3. Det er ikke endret noen premisser fra Nikola havnet på børs? Eneste som står på spill nå er GM og Badger som var en ettertanke pga Cybertruck lanseringen som jo fikk sin mengde kritikk. Nikola hadde ei god plan før GM og har tilgang til Bosch og IVECO. 
4. "Nikola Semi" blir en merkelig lapp på alle produktene. Nikola One som var en CNG versjon og senere prøvd justert til H2 kjørte aldri av seg selv. Nikola Two som er et produkt av Nikola og Bosch har kjørt selv en haug ganger, og Nikola TRE hjelper IVECO med. Man vil nok se mer av TRE nå snart nå som den første prototypen ut fra Ulm er ferdig. 
5. Det virker ikke som om det er lite med kapitale å hente, når man ser prisen nå? Om alt var tøys og tull så burde prisen ha fortsatt å falle - det gjør den jo ikke. 

[bojangles]

Merkelig å skeptisk du er til "alt Tesla"? Du vet det er snakk om at Tesla skal igang med å resirkulere kjemien i cellene sammen med en tidligere tesla ansatt? At batteriene er limt i den nye batteripakken, det tror jeg nok Tesla's ingeniører alt har tenkt gjennom - de jobber mot et bestemt mål og tenker langsiktig i det de gjør. Så Tesla har nok en plan på hva de skal gjøre og hvordan de skal håndtere gjennbruk av lastebilbatteriene. Og mtp størrelsen på disse pakkene så vil de jo få masse glede av å å hente ut det som kan gjenbrukes. Og det bidrar kanskje på sikt til å redusere kostnader på batteripakkene ytterligere. 

Du får tro hva du vil om Nikola, jeg tror Nikola må i skifteretten før neste sommer eller søke chapter 11 beskyttelse. 

[oophus]

bojangles skrev (1 minutt siden):

Merkelig å skeptisk du er til "alt Tesla"?

Ikke nødvendigvis? Men akkurat det med å lime celler sammen samt feste de direkte i rammene til biler og lastebiler har jeg ikke noe trua på siden det putter mer press for at cellene kun skal overleve bilen eller lastebilen. Det vil ikke være noen standardiserte systemer som følger den veien med dagens lithium-ion batterier angående resirkulasjon slik jeg ser det, og det at bilverdenen forevig kjører hvert sitt løp har jeg ikke noe trua på, siden det gjør utfordringen betydelig vanskeligere ved "2'nd life" og "end-of-life" bruk. 

Personlig trur jeg man vil få inn regulasjoner her over tid, rett og slett for å lette på utslipp når man skal ta ut celler og gjenbruke dem til f.eks hytteveggen, eller når de skal til resirkulering. Det må dem bli, ettersom råmaterialet inn i dem vil bli et problem over tid, slik at man må sette mer press på å kunne gjenbruke mye av det. 

bojangles skrev (5 minutter siden):

Du vet det er snakk om at Tesla skal igang med å resirkulere kjemien i cellene sammen med en tidligere tesla ansatt?

Det er stor forskjell mellom å ta "scrap" fra fabrikken til det å ta inn gamle biler for å gjøre noe med cellene den veien. Det koster betydelig mer tid og energi i å skulle bruke kjemikalier eller varme for å fjerne kompositt-lim og det å skru det ut av ramma til kjøretøyene. Det den "tidligere ansatte" gjør idag er å ta inn "scrap" og enkelt-celler derifra. 

 

bojangles skrev (7 minutter siden):

At batteriene er limt i den nye batteripakken, det tror jeg nok Tesla's ingeniører alt har tenkt gjennom - de jobber mot et bestemt mål og tenker langsiktig i det de gjør.

Ja, vi får håpe det, men jeg syns det er for mange ting som går imot det at de tenker langsiktig. Det er ingen normale bilfabrikanter som presser sine ansatte såpass mye at de er redde for å si ifra at de ikke rakk skru til muttere ved produksjonslinja f.eks. 

 

bojangles skrev (10 minutter siden):

Så Tesla har nok en plan på hva de skal gjøre og hvordan de skal håndtere gjennbruk av lastebilbatteriene.

Problemet her er at man trenger volum for å få ned kostnader angående resirkulasjon. Om gjennvinningsannlegg har 50x forskjellige systemer pga det er 50x ulike batteri-systemer i biler, så vil det aldri gå å skalere slikt opp ordentlig. Det å skulle frakte hele biler på kryss og tvers av land og kontinenter fordi Tesla skal ha dem ved sin plass vil heller ikke fungerer mot konkurransen som gjør dette på en mer normal måte. 

 

bojangles skrev (12 minutter siden):

Og mtp størrelsen på disse pakkene så vil de jo få masse glede av å å hente ut det som kan gjenbrukes.

Størrelsen er jo ikke et problem? Vi har jo maritime batterier som vil være mye større enn dette. Det er tid og energi som må til for å få separert ut cellene, balansert dem, testet dem og bygget dem om i en ny formfaktor for annet bruk, eller direkte til resirkulasjon som er problemet. 

Der har jeg rett og slett mye mer trua på prismatiske og pose celler i moduler og pakker, siden de er enklere å ha med å gjøre når de må ut igjen. 

 

bojangles skrev (14 minutter siden):

Du får tro hva du vil om Nikola, jeg tror Nikola må i skifteretten før neste sommer eller søke chapter 11 beskyttelse. 

Trevor Milton må kanskje det, men firmaet kjører på som normalt dem. Betaler regningene sine gjør de også. 

[bojangles]

Ja enn så lenge er jo ikke kassa hos Nikola bunnskrapet. Men etter første kvartal neste år så begynner det å bli tomt. Skal de overleve tror jeg nok de må skrote tanken om hydrogen og kun fokusere på BEV. I gårsdagens videointervju snakket Musk om at de så for seg pris per kwh ned mot femti usd. Det er en drøy halvering fra dagens prisnivå. Dersom det stemmer så er vel det alene siste spikeren i kisten for hydrogen i tungtransporten? 40 prosent tap ved konvertering av energi til hydrogen. Pluss at infrastrukturen må bygges. Vi så jo hvordan det kan gå når det smalt i Sandvika på hydrogenfyllestasjonen. Det må vel bli en temmelig drøy pumpepris på hydrogenet? Milton løy jo tidligere i år og sa det hadde fått ned kostnaden 80 prosent. Men han har senere gått tilbake på det. 

Nikola har altså ingen egenutviklet software, eller hardware som kan brukes i produksjonen. Og de har heller ikke penger til å bygge fabrikken. Hele veien har jo Milton fortalt hvor unike produkter Nikola har utviklet. Men det viste seg usant alt sammen. De har brukt alt fra tredjeparter. Hvordan skal de da klare å skape butikk av tungtransport nå når også tradisjonelle dieselaktører er igang med å utvikle drivlinjer fra scratch? Og dealen med GM, hva skjer egentlig der? Nikola får vel ikke engang ut pick up trucken sin. Tre tror jeg heller ikke det blir noe av, for Nikola mangler jo den teknologien de har løyet om. De må da kjøpe inn alt fra tredjeparter. Vil det kunne gi lønnsom drift i et marked det feks batterier er mangelvare, eller at produsenter av drivlinjer kjører produksjonen for fullt? 

Jeg håper jeg tar feil men frykter jeg har rett. 

[bojangles]

9 hours ago, oophus said:

De burde teste buffering og bidra til en standard for hurtiglading på MW nivå. Det å skulle gå inn i samme fella igjen med proprietære løsninger for kommersielt formål vil bli en gedigen bommert når man hopper fra A-B rutene til å skulle selge Semier generelt sett. Egne løsninger passer greit for depot-sakte lading over nettene ettersom den infrastrukturen blir solgt unna, men ikke for infrastruktur mellom byene på motorveiene. 

 

 

. 

Men vil det ikke kunne bidra positivt i Tesla's bunnlinje om de klarer å rulle ut verdens største ladenettverk også for tungstransport? Det vil jo bli en inntektskilde som stadig drypper klingende mynt i Tesla's kasse. Noe slikt som vi ser med dagens ladenettverk har jo ingen bilprodusenter noensinne klart. Å produsere kjøretøy og samtidig eie en global kjede med fyllestasjoner. 

Og når vi ser på kontantbeholdningen i Tesla så er det jo rom for å fortsette å bygge ladestasjoner. Både for personbiler og tungtransport. Og jeg tipper at når ladenettverket for tungtrafikk står klart så tilbyr sikkert Musk andre produsenter tilgang til ladenettverket. Da kan jo andre produsenter faktisk ta valget selv. De kan bygge inn støtte for Tesla's ladenettverk fra første tunge kjøretøy. 

Det er klart vi vil se tredjeparts utbyggere også for lading av tungtransport. Konkurranse er bra. Men jeg tenker Tesla står i en spesiell posisjon allerede. Har ikke funnet noen tall på hva Tesla tjener på eller taper på ladenettverket idag. Men på sikt vil de nok klare å skvise en liten profitt også der. Og det er jo en bra ting. For Tesla bruker på pengene de tjener på FoU i veldig stor grad. Samtidig så har vi sett hvordan ladenettverket til Tesla har bidratt til å senke terskelen for å faktisk kjøpe seg elbil. Jeg håper og tror at det også vil bli tilfelle for tungtransporten. Og for transportørene så er det kanskje også en viktig faktor, for per idag så er det vel ingen som matcher Tesla på pris på ladestasjoner? 

Endret 25. november 2020 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (54 minutter siden):

Men vil det ikke kunne bidra positivt i Tesla's bunnlinje om de klarer å rulle ut verdens største ladenettverk også for tungstransport? Det vil jo bli en inntektskilde som stadig drypper klingende mynt i Tesla's kasse. Noe slikt som vi ser med dagens ladenettverk har jo ingen bilprodusenter noensinne klart. Å produsere kjøretøy og samtidig eie en global kjede med fyllestasjoner. 

Hvordan mener du dette skal kunne foregå? Det blir betydelig mer kostnader per lastebil slik at de priser seg ut mot andre alternativer, der infrastrukturen ikke bundles sammen med lastebilene. Det er jo allerede firma som selger elektriske lastebiler allerede. 

bojangles skrev (57 minutter siden):

Noe slikt som vi ser med dagens ladenettverk har jo ingen bilprodusenter noensinne klart.

Det er betydelig forskjell mellom å lage infrastruktur til alle biler tilgjengelig, mot infrastruktur mot egen portefølje, og selv der har Tesla feilet allerede med å lukke ut TMS og TMX mellom V2 og V3. Det burde være få som håper at andre skal kopiere det Tesla har gjort med lukkede propritære løsninger. 

Lading for kommersielle kjøretøy må finne en standard. Tesla hadde vært mye bedre stilt om de samarbeidet med andre for å nå denne standarden. 

 

bojangles skrev (1 time siden):

Og når vi ser på kontantbeholdningen i Tesla så er det jo rom for å fortsette å bygge ladestasjoner. Både for personbiler og tungtransport. Og jeg tipper at når ladenettverket for tungtrafikk står klart så tilbyr sikkert Musk andre produsenter tilgang til ladenettverket. Da kan jo andre produsenter faktisk ta valget selv. De kan bygge inn støtte for Tesla's ladenettverk fra første tunge kjøretøy. 

Supernettverket er subsidiert av akjse-kapital og bilsalg. Slik kan det ikke for alltids være, ettersom før eller siden så må man stoppe opp med vekst-formålet og se på kampen om å beholde markedsandeler. Da kan man ikke kaste opp infrastruktur i forkant av fortjeneste, ettersom infrastrukturen må være selvbærende. Før eller siden så må altså Tesla finne på noe nytt, hvis ikke må de for evig subsidiere store løpende kostnader på et  nettverk gjennom bilsalg, som dermed automatisk prisgir bilene høyere enn sine konkurrenter. Rince and repeat for lastebilene, bortsett fra at antallet lastebiler er betydelig mindre mot en infrastruktur som må være betydelig større grunnet utnyttelsesgraden man må beregne inn der. Kødannelser for lastebiler som tjener penger på kjørte kilometre vil ikke være godt mottatt. 

 

bojangles skrev (1 time siden):

Det er klart vi vil se tredjeparts utbyggere også for lading av tungtransport. Konkurranse er bra. Men jeg tenker Tesla står i en spesiell posisjon allerede.

Tesla står jo ikke i en spesiell posisjon for lastebiler? De er jo bak andre som har solgt dem ei god stund allerede. 

 

bojangles skrev (1 time siden):

Og for transportørene så er det kanskje også en viktig faktor, for per idag så er det vel ingen som matcher Tesla på pris på ladestasjoner? 

Fordi de ikke subsidierer nettverket gjennom bilsalg og aksjen. Der ønsker dem at ladenettverket skal gå rundt av seg selv. Noe Tesla på sikt også må få til. 

[bojangles]

Vel nå er i det minste Badger pickup død. Og den avtalen mellom Nikola og GM er dermed død. Og det er vel isolert sett spesielt bra for Nikola. For da klarer de kanskje å strekke ut kontantene noe lengre når de ikke trenger brenne 700 mill $ på GM deal'n. 

Men nå er det jo kommet en ny avtale med GM. GM skal levere både batterier og fuelcell til Nikola 2. Hm. Det får en til å undres. Ifølge Milton så var jo teknologien de satt på unik og så god at andre produsenter forsøkte å få kjøpt lisens til benytte den. Men den nye avtalen med GM viser jo at Nikola ikke sitter på en dritt. På femte året har de brent av hundrevis av millioner og alt de har fått til er en prototype som måtte rulles ned en bakke, samt prototyper med lånt teknologi. Og om de noen gang kommer til produksjon så blir det altså helt uten egen teknologi, til tross for at Nikolas teknologi var verdensledende. Ja ja vi får vel se utover 2021 hvordan ting går. 

Idag og torsdag blir det vel et temmelig stort run på Nikola aksjer, da en hel del aksjonærer nå kan selge seg ut. Nikola har klart å få noen aksjonærer til signere nye avtaler som gjør at de må sitte på aksjene ut første kvartal neste år. Men fikk de mange nok med seg? Vi får vel se nærmere jul, for den siste puljen som får anledning til å selge aksjer slippes fri uken før jul. Det kan bli kursfall og billigsalg fremover. Så om du virkelig har troen på Nikola så er det kanskje tiden for å laste opp i Nikola aksjer frem mot jul?

Endret 1. desember 2020 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (40 minutter siden):

Vel nå er i det minste Badger pickup død. Og den avtalen mellom Nikola og GM er dermed død.

Majoriteten av verdiene i avtalen ligger på Ultium og Hydrotec etterspørsel nå som GM produserer ei ny produksjonslinje for disse to produktene. Badger var en personlig greie hos TM som sikkert kom med dytt fra kameratene i DieselBrothers. Nikola hadde aldri planer om å produsere ei pickup, men lanseringen til Tesla dyttet plutselig mulighetene for det. Det at Badger er tatt bort betyr ikke at Nikola og GM avtalen er død. Den er forandret med et større fokus på hovedformålet til firmaet. Langtransport og lastebiler, der Hydrotec allerede er avklart at skal utnyttes i lastebilene utenfor EU, samt så fortsetter de forhandlinger for Ulitium batteriene som kanskje finner plass i BE versjonene. 

bojangles skrev (43 minutter siden):

Ifølge Milton så var jo teknologien de satt på unik og så god at andre produsenter forsøkte å få kjøpt lisens til benytte den.

De satt på PowerCell brenselceller, noe de har gjort siden starten. Dette har Bosch i ettertid kjøpt rettigheter for å masseprodusere, og Bosch + Nikola lagde Nikola Two sammen med utgangspunkt i PowerCell produktet. Om Bosch + Nikola videreutviklet selve brenselcellen vites ikke, men de har laget styringssystemer for dem. Bosch hare allerede avklart at de har brukt 200,000 arbeidstimer på å lage utstyr for hydrogen-lastebiler, så det ligger nok noe der i samarbeidet angående verdi som Nikola har 50% av. 

bojangles skrev (46 minutter siden):

Men den nye avtalen med GM viser jo at Nikola ikke sitter på en dritt.

Jo? GM brenselcellen skal utnyttes i USA, mens PowerCell S3 brenselcellen skal utnyttes nærmere der den blir produsert hos Bosch. 

bojangles skrev (47 minutter siden):

Og om de noen gang kommer til produksjon så blir det altså helt uten egen teknologi, til tross for at Nikolas teknologi var verdensledende. Ja ja vi får vel se utover 2021 hvordan ting går. 

Folk har et feil fokus om de skal måle Nikola etter utstyr som allerede er tilgjengelig. Det Nikola gjør som det ligger mer verdier bak er arbeidet bak stasjonene. NEL+Nikola utforsker sammen for å gjøre stasjonene til å kunne ha flere formål. De har testet Alkaline, PEM og batterier i en større kombinasjon for å få mulighetene i å kjøpe billigst mulig energi, så det blir spennende å se hva de faktisk ender opp med på en komplett stasjon av større kapasitet. 
 Energien til hydrogen består tross alt av 75-80% av strømpris, så det å kunne gi nettet muligheter for både frekvensebalane og langtids backup av energi gir dem muligheter i å kjøpe langvarige kontrakter, der de forhandler både med produsentene og netttilbydere. 

En annen faktor er at de skal selge stasjoner og lastebiler samtidig i flåte salg. Det betyr at for de stedene der Nikola selv ikke skal ha en stasjon, så vil det være mulig å selge seg inn til f.eks Shell, BP osv siden risikoen ikke er der slik den har vært tidligere. Når Shell da innfører Nikola's stasjoner, så vet dem at store deler av hydrogenet er forhåndssolgt, og de er fremdeles rimelig sikre på at et samarbeid skal være ferdigstilt før året er omme. 

 

bojangles skrev (52 minutter siden):

Idag og torsdag blir det vel et temmelig stort run på Nikola aksjer, da en hel del aksjonærer nå kan selge seg ut.

Aksjen er for dyr imo, så det er bare sunt om den får seg en stor dupp, slik at de kan starte litt på nytt og bygge stein på stein over tid fremfor så ekstremt mye volatilitet. Da står jeg klar til å hugge ihvertfall med en inngang. Sier meg fornøyd med første kjøp rundt 11 dollar for det var sist inngang jeg hadde. 

[bojangles]

Jo avtalen er død. Det er kommet en helt NY avtale. Og det er faktisk helt fantastisk for Nikola. For om den første avtalen hadde blitt stående så hadde jo faktisk GM spist opp nesten all eksisterende kapital i Nikola. Ingen vits å pynte på det, avtalen døde og det til det beste for Nikola. 

Den nye avtalen er slik jeg forstår heller ikke bindende, og hva er den da verdt? Er det egentlig en avtale da? Eller er det mer slik at begge selskapene forsøker å pynte på det faktum at den opprinnelige avtalen om pick up truck'n er begravet? GM sin rolle nå virker å bli en leverandør av fuel cell og batterier og kun det. 

 

Nei folk måler ikke feile verdier. For Nikola har faktisk gitt ut feilaktig informasjon om IP og sin "teknologi", og det er de faktisk under etterforskning for, det er straffbart å villede investorer. Så det å påstå at de besitter teknologi og IP som de ikke har er faktisk svært alvorlig. Vi ser jo av den nye avtalen med GM at Nikola faktisk ikke har noen IP, de må kjøpe inn dette fra GM. 

Det ser også ut til at Nikola har brukt villende tall mtp pris per hydrogen fyllestasjon og at reell pris kan bli minst fem ganger mer. Om det viser seg at hele regnestykket til Nikola faller i grus hva skjer da? Klarer de skaffe kapital til å bygge ut hydrogennettverket? Og hva blir "pumpeprisen" på fyllestasjonene? En må huske på at hydrogen er en fattig energibærer med enorme tap, tap på minst 40 prosent sies det under produksjon av Hydrogen. Blir det fyllenettverket stort nok og billig nok til at det i det hele tatt lar seg realisere? 

Det virker som Shell ikke ønsker noe videre samarbeid med Nikola rundt fyllestasjoner basert på det faktum at Milton tidligere nevnte Shell, og nå er det gått et halvår og ingen avtale om videre samarbeid er signert. 

Personlig så tror jeg ikke hydrogen har livets rett i tungtransporten pga kostnadene med å bygge infrastruktur, pumpepris på hydrogen og det faktum at både drifts og service kostnader på hydrogenlastebiler antakeligvis blir langt høyere enn på ren BEV tungtransport. 

Kanskje skulle Nikola primært gått for BEV og ikke rotet seg inn i hydrogen i utgangspunktet? 

Minner om at Musk sa i intervjuet at det vil være under 1 tonns differanse på BEV tungtransports lastekapsitet kontra diesellastebiler når energitettheten når 300 wh/kg. 21700 cellene har rett under 250 wh/kg så med forbedringene på de nye større cellene så er vi vel faktisk der? 

Om hydrogenlastebiler ikke engang har ekstra lastekapasitet over BEV hvorfor skal da kundene velge hydrogen? Nikola 2 vil koste mer i innkjøp, vil koste mer å drifte og serve og vil kanskje ha et mer komplisert og marginalt fyllenettverk enn Tesla Semi, eller Volvo BEV Trucks eller hvem andre BEV lastebiler som nå kommer de neste årene. 

Endret 1. desember 2020 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (3 timer siden):

Jo avtalen er død. Det er kommet en helt NY avtale. Og det er faktisk helt fantastisk for Nikola. For om den første avtalen hadde blitt stående så hadde jo faktisk GM spist opp nesten kapital i Nikola. Ingen vits å pynte på det, avtalen døde og det til det beste for Nikola. 

Det viktigste av avtalen for Nikola sin del er den som er værende. Badger opplegget var en ettertanke som aldri lå i grunnplanene til firmaet. Den dukket opp kun som reaksjon etter Cybertruck avsløringen. 

Hva mener du egentlig med at GM hadde spist opp "nesten kapital i Nikola"? 

 

bojangles skrev (3 timer siden):

Nei folk måler ikke feile verdier. For Nikola har faktisk gitt ut feilaktig informasjon om IP og sin "teknologi", og det er de faktisk under etterforskning for, det er straffbart å villede investorer.

Jeg anbefaler deg å lese det de lanserte under VTIQ merger. Det er ikke noe tøys eller løgn der, og den som fant på uttalelser som om alt var ferdig utviklet var Trevor Milton som ble tuppet ut. Han tenkte nok at siden det går fint hos Tesla og Elon Musk, så skulle det gå fint for hans del også for å bygge hype. Det gjorde det dessverre ikke, og det endte opp med at fokuset mot fyren gravde opp eldre historier som ikke akkurat kastet en god skygge over fyren totalt sett. Mormon familie med tendenser til halvveis insest er jo ikke akkurat artig å ha der ute, om det stemmer. 

Nikola som selskap går da fint som før den? De har penger på bok og en plan som stort sett har vært lik siden Nikola Two ble lansert, lenge før Badger og GM ble involvert. Det at GM nå stiller Hydrotec arbeid og utvikling til disposisjon mot utvikling av hydrogen-lastebilene kan da på ingen måte være negativt? I tillegg diskuterer de mulig bruksområder for Ultium batteripakken. 

bojangles skrev (3 timer siden):

Så det å påstå at de besitter teknologi og IP som de ikke har er faktisk svært alvorlig.

VTIQ merger informasjonen nevner ikke noen løgner, og det er herifra de havnet på børs. Hva TM snakket om løst og fast i ulike intervjuer på direkten har han blitt kastet ut for. Dog jeg trur hammeren falt pga de litt mer personlige detaljene som dukket opp i ettertid, og ikke det at han snakket om teknologi som de jobbet med. For å være sikker på at vi snakker om de samme tingene - hvilken teknologi og IP tenker du på? 

 

bojangles skrev (3 timer siden):

Vi ser jo av den nye avtalen med GM at Nikola faktisk ikke har noen IP, de må kjøpe inn dette fra GM. 

Nikola har aldri sagt at de produserer egne batterier eller brenselceller. De har designet en batteripakke med ferdigproduserte celler som alle andre, samt brenselcellen har de fått med utgangspunkt fra PowerCell som Nikola + Bosch mulighens har jobbet videre med frem mot masseproduksjon fra Bosch sin side, med løyve fra PowerCell. Nå som GM også gir tilgang til Hydrotec så er verdikjeden mer komplett med utstyr produsert i Europa for Europa, og utstyr produsert i NA i NA. 

 

bojangles skrev (3 timer siden):

Det ser også ut til at Nikola har brukt villende tall mtp pris per hydrogen fyllestasjon og at reell pris kan bli minst fem ganger mer. Om det viser seg at hele regnestykket til Nikola faller i grus hva skjer da?

Kom med kilder og det du snakker om, så kan vi diskutere dette. 

 

bojangles skrev (3 timer siden):

Klarer de skaffe kapital til å bygge ut hydrogennettverket?

Kapital for hydrogennettverket ligger i modellen de har. Det er jo hele poenget med å forhåndsselge produkter gjennom flåtesalg nå i utgangspunktet. 

Ta AB som et eksempel med 800 lastebiler i ordre gjennom en MoU avtale. Det er 800*700,000 miles med $1 per mile i leasing = $560,000,000. Det er nok i massevis for å bygge stasjonene for AB sin flåte. Rince & Repeat for neste ordre. I tillegg så vil nok Nikola sine stasjoner gi tilgang til Toyota og Hyundai sine lastebiler som de skal inn i NA med nå om ikke så lang tid. Deres planer faller rimelig godt sammen med når Nikola skal starte å rulle ut enten sine stasjoner, eller stasjoner i samarbeid med andre. 

bojangles skrev (3 timer siden):

Og hva blir "pumpeprisen" på fyllestasjonene?

Det spørs på hvor man setter opp stasjonen. Noen lokasjoner vil få bedre PPA avtaler enn andre, og ved noen lokasjoner med mye RE så vil Nikola også kunne bygge systemer for frekvensballanse av nettet og dermed presse prisen enda lengre ned. 

Jeg tipper mellom $2 og 4/kg på tvers av NA. <$2,5/kg er mulig allerede idag ved f.eks Portugal med dagens nye RE prosjekter. Du må huske at 75-80% av H2 prisen er linket til energipris. Så det er rimelig enkelt å regne seg frem til. 

Får man huket tak i en energipris til 40øre/kWh f.eks så vil hydrogenet koste ca 24,4kr/kg, eller $2.78/kg med dagens pris. 

 

bojangles skrev (3 timer siden):

En må huske på at hydrogen er en fattig energibærer med enorme tap, tap på minst 40 prosent sies det under produksjon av Hydrogen.

Minst 40%? Da bruker du isåfall dårlige og gammel PEM elektrolyse alene, og ikke Alkaline. Om NEL+Nikola velger en PEM/Alkaline/Batteri løsning, så vil Alkaline være i majoritet det største utstyret som står for jevnere produksjon for disse langvarige kontraktene. PEM+Batteriet er der i større grad for å kunne bedrive frekvensbalanse, der PEM kan i tillegg kjøres i revers for å tilby nettet å balansere undenifra med god kraft. Alkaline kan fint fåes opp i 70-80% effektivitet, og mer om man utnytter varmen og oksygenet. Når man skal produsere hydrogen lokalt, og man tross alt skal bedrive ei stor "truck-stop" med butikker og lignende, så vil det være naturlig at man varmer opp lokalene med varmen fra elektrolysen. 

 

bojangles skrev (3 timer siden):

Det virker som Shell ikke ønsker noe videre samarbeid med Nikola rundt fyllestasjoner basert på det faktum at Milton tidligere nevnte Shell, og nå er det gått et halvår og ingen avtale om videre samarbeid er signert. 

Hva snakker du om? De har hele tiden hatt som mål å lansere et samerbeid innen 2020, og de holder fast ved dette målet og trur de havner i mål før året er omme. Det er jo ikke noe særlig med risiko for f.eks Shell å skulle innføre stasjoner i samarbeid med Nikola når man samtidig har ferdigsolgt store deler av hydrogenet som skal utnyttes derifra. Shell produserer jo egne hydrogen-stasjoner, og har nylig kjøpt stasjoner fra NEL spesifikt designet for lastebiler. 

 

bojangles skrev (3 timer siden):

Personlig så tror jeg ikke hydrogen har livets rett i tungtransporten pga kostnadene med å bygge infrastruktur, pumpepris på hydrogen og det faktum at både drifts og service kostnader på hydrogenlastebiler antakeligvis blir langt høyere enn på ren BEV tungtransport. 

Det skal du få lov til å ha, selv om tendensene hos OEM's av klodens største lastebilprodusenter er uenig med deg. Samtlige av dem jobber med å fremme hydrogen-lastebiler, og tendensene fra markedet man har mer erfaring fra - busser - viser at hydrogen allerede idag kan være billigere enn kun batterier der man øker forbruk. Noe man gjør med langtransporten. 

Sunline er et busselskap som har forsket og hatt både batteri-elektriske busser og hydrogen-elektriske busser i test en god stund. De avslutte nylig dette prosjektet fordi de kom frem til en konklusjon for deres buss-flåte. Resultatet ble: 
 

• 85% FCEB
• 15% BEB. 

Grunnen er fordi FCEB's kostet 68% mindre enn å løse samme vanskelige ruter med BEB's. Så de fyller BEB's på ruter der de kan kjøre hele dagen uten store behovet for å etterfylle energi, mens FCEB's tar over der BE ellers ville hatt behov for ekstra infrastruktur forutenom lading ved depot. Man måtte også kjøpe inn 25% flere BEB's for å ta over samtlige av ICEB's ruter, noe man ikke trenger med FCEB's ettersom de kan erstatte ICEB's 1 til 1 med sin rekkevidde. 

bojangles skrev (3 timer siden):

Kanskje skulle Nikola primært gått for BEV og ikke rotet seg inn i hydrogen i utgangspunktet? 

En FCEV er en BEV med en rekkeviddeforlenger. De satser på BEV like mye som med FCEV, og lanseringen av Nikola TRE er med BEV først. De har jo også solgt 2,500 søppeltrucker. Får de BEV porteføljen til å flyte med god kvalitet, så er det godt skussmål for at FCEV også vil ha samme type kvalitet, så det er viktig med en god start. 

Energi Stasjonene har også hele tiden vært planlagt å støtte både BEV hurtiglading og FCEV påfylling. Grunnet tendensene til H2-produksjonen + mulig egenskapene til PEM+Batterier, så kan de nok få billigere energi enn folk flest. Det kan gjøre BEV ladingen bedre også, og gi gode konkurransefortrinn totalt sett. 

[bojangles]

11 minutes ago, oophus said:

Hva mener du egentlig med at GM hadde spist opp "nesten kapital i Nikola"? 

Sorry skrivefeil. Rettet på det innlegget du siterte. Skulle stått "spist opp nesten all eksisterende kapital". 

Den avtalen ang Badger pick up ville jo spist opp nesten all kapital i Nikola. Husker ikke i farten omfanget med ca 3/4 av all kapital i Nikola ville blitt bundet opp i den forrige avtalen. Da ville det blitt kun smuler til videre drift, og Nikola har jo en høy burn rate på cash. De har jo svidd av hundrevis av millioner av dollar og har har faktisk ikke kommet opp med IP og teknologi så det må jo trenges en hel del mer til FoU før de evt. klarer å komme opp med noe eget. If ever. 

Endret 1. desember 2020 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (7 minutter siden):

Sorry skrivefeil. Rettet på det innlegget du siterte. Skulle stått "spist opp nesten all eksisterende kapital". 

Den avtalen ang Badger pick up ville jo spist opp nesten all kapital i Nikola. Husker ikke i farten omfanget med ca 3/4 av all kapital i Nikola ville blitt bundet opp i den forrige avtalen. Da ville det blitt kun smuler til videre drift, og Nikola har jo en høy burn rate på cash. De har jo svidd av hundrevis av millioner av dollar og har har faktisk ikke kommet opp med IP og teknologi så det må jo trenges en hel del mer til FoU før de evt. klarer å komme opp med noe eget. If ever. 

Det å betale for utstyr er jo ikke noe annerledes mellom Nikola og GM og Nikola og IVECO? Det er jo ikke noe annerledes at Nikola må betale for arbeid og råmateriale til GM for å få et produkt? Så hva mener du egentlig? Dette er jo ikke noe nytt? Det samme skjer jo mellom ulike OEM's på generell basis. Ford betaler VW for å bygge en model på MEB platformen for eksempel. 

Du kan ikke se på dagens kapital hos Nikola, og regne inn at alt må betales omgående? Det er jo ikke slik det fungerer. 

Du har fått et rimelig langt svar, men gidder altså ikke diskutere den, og gjentar bare samme påstander på nytt? 

Endret 1. desember 2020 av oophus

[bojangles]

19 hours ago, oophus said:

Det å betale for utstyr er jo ikke noe annerledes mellom Nikola og GM og Nikola og IVECO? Det er jo ikke noe annerledes at Nikola må betale for arbeid og råmateriale til GM for å få et produkt? Så hva mener du egentlig? Dette er jo ikke noe nytt? Det samme skjer jo mellom ulike OEM's på generell basis. Ford betaler VW for å bygge en model på MEB platformen for eksempel. 

Du kan ikke se på dagens kapital hos Nikola, og regne inn at alt må betales omgående? Det er jo ikke slik det fungerer. 

Du har fått et rimelig langt svar, men gidder altså ikke diskutere den, og gjentar bare samme påstander på nytt? 

 

Krangler du nå for krangelens skyld eller har jeg vært særdeles dårlig på formuleringen? Jeg sier ikke at det var noe galt med avtalen sånn sett, eller at avtalen var unormal. Den bare passet ikke inn hverken tidsmessig, eller i produktlinjen. Og prisen for avtalen ville nesten tømt konto'n til Nikola. Samtidig viste Nikola at de på ingen måte var i havn med utvikling av invertere, elmotor, drivlinjer etc. Slik at det ville passet dårlig inn å blåse mesteparten av cash'n på Badger når så mye er ugjort på semi biten. 

Når GM dealen ble skrotet så varer nå i det minste pengene lenger, kanskje lenge nok til at Nikola klarer å hente inn mer via emisjoner?

[oophus]

bojangles skrev (1 time siden):

 

Krangler du nå for krangelens skyld eller har jeg vært særdeles dårlig på formuleringen? Jeg sier ikke at det var noe galt med avtalen sånn sett, eller at avtalen var unormal. Den bare passet ikke inn hverken tidsmessig, eller i produktlinjen. Og prisen for avtalen ville nesten tømt konto'n til Nikola. Samtidig viste Nikola at de på ingen måte var i havn med utvikling av invertere, elmotor, drivlinjer etc. Slik at det ville passet dårlig inn å blåse mesteparten av cash'n på Badger når så mye er ugjort på semi biten. 

Når GM dealen ble skrotet så varer nå i det minste pengene lenger, kanskje lenge nok til at Nikola klarer å hente inn mer via emisjoner?

Det virker som om du er forvirret angående GM og Nikola avtalen, og hva de ulike partene får ut av det. Så jeg spør spørsmål for å være sikker, og dette ser ut til å bli spørsmål som ikke blir besvart, så da står jeg fast og antar at du fremdeles er forvirret og gjør et nytt forsøk. 

Prisen for avtalen ville vært løpende og fulgt etterspørsel for pickupen. Fordelen her var at GM allerede har ei platform for ei pickup. Den skal jo selges med Hummer EV, og at man dermed potensielt ville spart R&D kostnader. Uansett var Badger tydeligvis TM sitt prosjekt og den ble styrt utenfor hovedfokuset til firmaet som er lastebiler. Nå får de fokusert fullt ut på dette istedenfor og gir ikke bort 11% av firmaet til GM for R&D kostnader. Et bedre spill i det lengre løp mens de fremdeles beholder godene angående Hydrotec tilgangen og finner nok utnyttelse for Ultium pakken et sted i fremtidig portefølje. Refuse Lastebilen som skal til Republic kan nok finne et behov for disse modulene og pakken mulighens. Det er nok derfor Class 7/8 avtalen fulgte med videre. 

GM dealen er ikke skrotet, den er forandret og den er betydelig bedre nå for Nikola enn hva den var kun for å bygge et produkt som ikke var i deres satsningsområde. Men du tar uansett feil i at den gamle avtalen ville ruinert Nikola. Den baserte seg jo på en vanlig kontrakt der GM ville vært en underleverandør for Nikola for en pickup som så selges av Nikola der formålet selvfølgelig er få inn pengene igjen og vel så det gjennom salget. Verdien til GM lå ikke i å produsere lastebilen med overskudd, men det å få tilgang til etterspørsel for batteriene og brenselcellen i tillegg til carb credits for salgene av lastebilen gjennom Nikola. 

 

Endret 2. desember 2020 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

Da var Nikolas avtale på søppelbiler med Republic Services også skrotet. 
 

https://finansavisen.no/nyheter/finans/2020/12/23/7600890/nikola-avslutter-lastebil-samarbeid-med-republic-services

[Dubious]

Nikola er en luftsky
Svært tvilsomt at de noen gang kommer med noe

Tesla kommer sikkert med trekkvogn snart, men det vil ikke bli fart på salget før de andre produsentene kommer med eltruck
Akkurat det samme som skjedde med personbiler

[kremt]

16 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Da var Nikolas avtale på søppelbiler med Republic Services også skrotet. 
 

https://finansavisen.no/nyheter/finans/2020/12/23/7600890/nikola-avslutter-lastebil-samarbeid-med-republic-services

Det er fortsatt stor stillhet rundt semi. Er det et luftslott?

[Dubious]

Lastebilbransjen har planer om å kjøre elektrisk i 2040, så vi får nok ikke høre noe med det første