Folkeaksjonen nei til mer bompenger er på siste meningsmåling nest størst i Bergen med 20,6 % oppslutning

[Quote]

"På Bergensavisens ferske partimåling er Folkeaksjonen nei til mer bompenger (FNB) nest størst i Bergen med 20,6 prosents oppslutning. Bare Høyre er større."


https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/RR61gO/Protestparti-mot-bompenger-nest-storst-pa-sjokkmaling-i-Bergen

Arbeiderpartiet er tredje størst i Bergen med 18,6 prosent. Hvis dette blir valgresultatet er det en halvering siden 2015.

----

En årsak til de økte bompengeavgiftene og nye bomstasjoner i Bergen er pga. videre utbygging av Bybanen i Bergen, og at staten ikke ønsker å fullfinansiere denne.

 

Hvordan bør de andre partiene svare på dette, og er det egentlig realistisk å ha veier uten bompenger? Hvor mye bør egentlig staten gå inn og støtte lokale utbygginger for kollektivtrafikk?

 

Forsøk å hold diskusjonen relatert til Bergen.

[Kjøleskap]

er det egentlig realistisk å ha veier uten bompenger?

 

Ganske mange andre land som får det til, så ja. Tror man at Norge ikke kan finansiere veier uten bom har man blitt lurt.

Endret 4. mai 2019 av Kjøleskap

[BVB09]

Bekymringsverdig. Folk fatter ikke hvor komplekst politikk er. Altfor lettvint å stemme på et jallaparti uten en ordentlig politikk. Man aner ikke hva man får. Veldig uforutsigbart. Partiet vil ikke få 20 %, men uansett ille at meningsmålingen viser så stor oppslutning.

[hekomo]

Det sier litt om hvordan folk begynner å få nok. Folk har faktisk behov for bil, og det blir bare dyrere og dyrere. Videre er bompenger usosialt og rammer de som har lite fra før. En barnefamilie som har klart å skaffe seg bil og er avhengig av dette for å få hverdagen til å gå rundt, straffes hardt. For en rik familie er det knapt en dråpe i havet. De rike slipper unna med lommepenger, mens de som er avhengig av bil og har lite å rutte med fra før blir rævkjørt.

[BVB09]

Hva med å innføre et prissystem basert på inntekt/formue? Vet ikke om det å fjerne bomstasjonene er den beste løsningen.

[Valkyria]

Vi klarte å finansiere veiutbygging og vedlikehold uten bompenger i år 2000. Hvorfor klarer ikke vi det i år 2019? 

I Sverige, et land som på mange måter kan sammenliknes med Norge, koster det 9 kroner å passere en av de ekstremt sjeldne bompengestasjonene de har der i noen få byer. Hadde det vært snakk om slike summer for bompenger i Norge hadde folk kanskje tolerert det.

 

Men i Bergen har vi et typisk scenario:

Kjøre til jobb i Åsane om morningen, 56 kroner pga rushtidsavgift.

Kjøre hjem på ettermiddagen, 56 kroner pga rushtidsavgift.

Skal kjøre ungene på treningpå kvelden , 30 kroner.

Skal hente dem 2 timer senere, 30 kroner.

 

172 kroner i bompenger om dagen, pluss bensin og allerede verdens dyreste avgift på biler.

 

Det er slikt som gjør at unger ikke lenger kan gå på fotballtrening,

handel på kjøpesenter blir erstattet med netthandel -> butikkdød,

farfar på gamlehjemmet blir kun besøkt 1 gang i måneden

+++

[Simen1]

Hva med å innføre et prissystem basert på inntekt/formue? Vet ikke om det å fjerne bomstasjonene er den beste løsningen.

Det har vi allerede, det heter skatt.

 

Ingen kan påstå de ikke bruker vei. Folk som ikke kjører egen bil, kjører kollektivt på vei, sykler på sykkelveier, går på gangveier, kjøper varer som fraktes på veier, krever søppeltømming og postgang via vei osv.

 

Vei er noe som åpenbart burde gå via skatten og være et bomfritt felles gode til nytte for oss alle.

[The Avatar]

Egentlig burde det ikkje være lov til å stille til val utan komplett politisk plattform.

 

Ein ting er når dei får vekk bompengeordninga, men kva med neste politiske sak? Skal dei forholde seg passive eller skal velgerane berre måtte stole på at ein som er mot bompengar også deler dine andre politiske syn?

[Simen1]

Jeg vet ikke hvordan de prioriterer offentlige tjenester i Bergen, men i Tromsø legger de stadig vekk ned små enheter i bydelene (6 svømmehaller på 2 år), skolene blir større og færre, omsorgssentrene blir større og færre, færre og større ungdomsklubber osv. Når tjenestetilbudene konsentreres i bysonen så må nødvendigvis både ansatte og brukere av tjenestene i større grad reise fra bydelene inn til disse sentrale tjenestene. Kommunen legger altså opp til ØKT trafikk i praksis. Folk blir tvunget til å kjøre mer for å få de samme tjenestene. Dette kombinert med innførsel av bompenger er en felle der befolkningen blir stadig mer økonomisk skviset av kommunen. Politikerne skjønner ikke hva de driver med.

 

Hvis kommunene hadde gått motsatt vei og bygget opp tjenester i bydelene på bekostning av de i sentrum så ville folk kunne levd større deler av livene sine i bydelene og hatt mindre behov for transport til og fra sentrum.

 

Som sagt, jeg vet ikke hvordan det er i Bergen, så dere får nå selv tenke om det skjer lignende saker der. Det eneste logiske jeg kan se er å kreve gode kommunale tjenestetilbud i gang og sykkelavstand for flest mulig.

[Simen1]

Egentlig burde det ikkje være lov til å stille til val utan komplett politisk plattform.

 

Ein ting er når dei får vekk bompengeordninga, men kva med neste politiske sak? Skal dei forholde seg passive eller skal velgerane berre måtte stole på at ein som er mot bompengar også deler dine andre politiske syn?

Bompengepartiet bør ikke bli et eller flere skyggeparti, men love å ikke stemme i andre saker enn de som er relevante for bompenger.

[Quote]

Jeg vet ikke hvordan de prioriterer offentlige tjenester i Bergen, men i Tromsø legger de stadig vekk ned små enheter i bydelene (6 svømmehaller på 2 år), skolene blir større og færre, omsorgssentrene blir større og færre, færre og større ungdomsklubber osv. Når tjenestetilbudene konsentreres i bysonen så må nødvendigvis både ansatte og brukere av tjenestene i større grad reise fra bydelene inn til disse sentrale tjenestene. Kommunen legger altså opp til ØKT trafikk i praksis. Folk blir tvunget til å kjøre mer for å få de samme tjenestene. Dette kombinert med innførsel av bompenger er en felle der befolkningen blir stadig mer økonomisk skviset av kommunen. Politikerne skjønner ikke hva de driver med.

 

Hvis kommunene hadde gått motsatt vei og bygget opp tjenester i bydelene på bekostning av de i sentrum så ville folk kunne levd større deler av livene sine i bydelene og hatt mindre behov for transport til og fra sentrum.

 

Som sagt, jeg vet ikke hvordan det er i Bergen, så dere får nå selv tenke om det skjer lignende saker der. Det eneste logiske jeg kan se er å kreve gode kommunale tjenestetilbud i gang og sykkelavstand for flest mulig.

 

Jeg oppfatter Bergen i å inneha relativt sterke bydeler, men hvor tilbudene i stor grad er sentralisert.  Bydelene har har begrenset med fritidsaktiviteter, men nå er det uansett lagt opp til at man også må betale for å kjøre innad bydelene også. Ofte må man likevel til andre bydeler for fritidsaktiviteter. Mange arbeidsplasser er i sentrum, og hvis man skal til andre bydeler så må man ofte gjennom sentrum - selv om man ikke skal jobbe der. Motorveien E39 er avgiftsbelagt, og går gjennom sentrum. Med den nye bomringen har de avgiftsbelagt omkjøringen via Arna, og man må derfor også betale selv om man velger den minst belastede veien.

 

Det å ta kollektiv til "den andre siden" av sentrum er relativt håpløst og svært tungvint. Det som er en kjøretur på 15-20 minutter blir fort 1 og en halv time med kollektivtrafikk. Kollektivtransporten inn til sentrum er derimot på et relativt akseptabelt nivå (selvsagt litt avhengig av hvor man bor). 

 

Samtidig har det poppet opp store kjøpesenter i bydelene, hvor folk kan kjøre til og fra nærmest bomfritt. Butikkene i sentrum opplever stadig dårligere salg, nettopp fordi folk handler på kjøpesenterne utenfor sentrum og kan gå tørrskodde inn på butikken, med gratis parkering.

[Mato]

Egentlig burde det ikkje være lov til å stille til val utan komplett politisk plattform.

 

Ein ting er når dei får vekk bompengeordninga, men kva med neste politiske sak? Skal dei forholde seg passive eller skal velgerane berre måtte stole på at ein som er mot bompengar også deler dine andre politiske syn?

om du hadde giddet og sjekke så finner du ut at de har utfylende partiprogram på nettsidene sine , for bergen https://www.neitilmerbompenger.no/partiprogram-2019-2023/

[frohmage]

Videre er bompenger usosialt og rammer de som har lite fra før. En barnefamilie som har klart å skaffe seg bil og er avhengig av dette for å få hverdagen til å gå rundt, straffes hardt. For en rik familie er det knapt en dråpe i havet. De rike slipper unna med lommepenger, mens de som er avhengig av bil og har lite å rutte med fra før blir rævkjørt.

 

Enig. I tillegg slipper de rikeste gjerne unna mye av bompengene ved å kjøre elbil. Enten en stor og dyr som dekker alle familiens behov, eller en mindre elbil som bil nr. 2 for daglig kjøring gjennom bomringene.

[BVB09]

Det har vi allerede, det heter skatt.Ingen kan påstå de ikke bruker vei. Folk som ikke kjører egen bil, kjører kollektivt på vei, sykler på sykkelveier, går på gangveier, kjøper varer som fraktes på veier, krever søppeltømming og postgang via vei osv.Vei er noe som åpenbart burde gå via skatten og være et bomfritt felles gode til nytte for oss alle.

Ulike satser for "NRK-lisens". Kan gjøre det samme med bomstasjonene.

[Zork]

Bekymringsverdig. Folk fatter ikke hvor komplekst politikk er. Altfor lettvint å stemme på et jallaparti uten en ordentlig politikk. Man aner ikke hva man får. Veldig uforutsigbart. Partiet vil ikke få 20 %, men uansett ille at meningsmålingen viser så stor oppslutning.

 

Ser ikke det store problemet med dette. De er et én-saksparti og vil aldri kunne styre alene med den politikken og platformen de har, men det komme de da heller ikke til å gjøre. Slike partier har sin misjon ved å gi velgerene mulighet til å sende et tydelig signal til de andre partiene. De har ikke behov for en helhetlig og grundig politikk på alle områder.

 

Det har vi allerede, det heter skatt.

 

Ingen kan påstå de ikke bruker vei. Folk som ikke kjører egen bil, kjører kollektivt på vei, sykler på sykkelveier, går på gangveier, kjøper varer som fraktes på veier, krever søppeltømming og postgang via vei osv.

 

Vei er noe som åpenbart burde gå via skatten og være et bomfritt felles gode til nytte for oss alle.

 

Nettopp - i tillegg til å være mer rettferdig, så vil innkreving over skatteseddelen spare de hundretalls millionene (millardene?) som brukes på å kreve inn pengene via et bomsystem i steden. Det er penger rett ut av vinduet.

[Quote]

Noe av problemet med å ta det over skatteseddelen er at målet med "Miljøløftet" i Bergen kommune er nullvekst i personbiltrafikken. Slik jeg har forstått det, så er det også et krav fra staten for at 50% av Bybanen skal finansieres statlig. Resten skal bilistene betale. Til sammenligning er Intercity-utbyggingen på Østlandet fullfinansiert av staten.

 

Høyre går ikke inn for å øke andelen staten skal betale (pr. 4. april 2019): https://www.ba.no/bompenger/bompengeaksjon/trafikk/krangler-vilt-om-bompenger/s/5-8-1022568?fbclid=IwAR3BaR9lXiH0jcPE0NzB6OJZK4uRqLveKc9PlzdZDCfVGcLBw1TXbYvHTaU

 

 

Det å ta det over skatteseddelen vil trolig hindre målet om nullvekst i personbiltrafikk, gitt at det er et mål man ønsker.

[Simen1]

Ulike satser for "NRK-lisens". Kan gjøre det samme med bomstasjonene.

NRK-lisensen er en øremerket særskatt, som om politikerne tror de ikke evner for framtida å prioritere riktig i satsbudsjettet uten en slik øremerking. Det er mye som potensielt kunne hatt øremerkede særskatter, men det blir jo mye unødvendig byråkrati, regler og særberegninger og et svært statisk system som hindrer omprioriteringer i framtida, selv om det skulle være logisk og akseptert.

 

Vi har generelle skatter og politikerne er da ikke så udugelige at de ikke kan prioritere disse blant annet til veiformål, NRK og alt annet som hører med i en stats budsjett.

[Simen1]

Noe av problemet med å ta det over skatteseddelen er at målet med "Miljøløftet" i Bergen kommune er nullvekst i personbiltrafikken.

Er det ingen som stusser på at målet er "nullvekst i personbiltrafikken" i stedet for "nullvekst i utslipp"?

 

Dette handler om at Bergen kommune/Staten ikke gidder å investere i nødvendig infrastruktur for å få en fungerende by. De vil heller at byens "blodårer" skal åreforkalkes og strupe dynamikken og livsgnisten til Bergen by.

 

Målet bør endres til nullvekst i utslipp og deretter til utslippsreduksjoner - uten å strupe byen. Infrastrukturen bør skaleres opp i takt med befolkningsveksten og hvordan tilbudene i byen fordeler seg geografisk og behovet for transport i mellom. Kanskje bybane er verdt investeringen på bekostning av vei, kanskje ikke. Jeg er ingen ekspert på Bergenske forhold og kost/nytte-analyser der.

[BVB09]

Ser ikke det store problemet med dette. De er et én-saksparti og vil aldri kunne styre alene med den politikken og platformen de har, men det komme de da heller ikke til å gjøre. Slike partier har sin misjon ved å gi velgerene mulighet til å sende et tydelig signal til de andre partiene. De har ikke behov for en helhetlig og grundig politikk på alle områder.

Hvis de får så høy oppslutning som dette, så er det potensielt en skandale og en skam for kommunens innbyggere. De vil få altfor mye makt i andre saker, selv om de må finne en plattform med andre.

[Simen1]

Det er jo ikke innbyggerne som bør skamme seg, men politikerne som har kommet så til de grader på skråplanet med innbyggerne at det har gitt grobunn for et slikt ettsaksparti. Innbyggerne velger bare det minste ondet av flere og nå har det blitt hele 20,6% av innbyggerne som mener ettsakspartiet er det minste ondet.