Bacheloroppgave - "Kopiere" andre vitenskapelige artikler. Er det lov?

[Fantasolo]

Heisann,

 

Jeg er i prosessen med å skrive en bacheloroppgave nå.

Teamet jeg skriver om er ikke så mye utforsket enda, så sjeldent jeg finner gode artikler om dette.

Når jeg først finner noen, så føler jeg nesten at jeg rett og slett kopierer deres teoridel.
Dvs. at jeg refererer til den samme litteraturen de gjør, og bruker den samme informasjonen de gjør, i samme rekkefølge. 

Jeg går ikke inn på hver referanse og leser meg opp på denne, da jeg ikke har tid til dette.

 

Kan man bli trukket for å gjøre dette?

 

[Aleks855]

Klart man kan bli trukket for det. Det er jo plagiering selv om du ikke kopierer ordrett.

 

Hvis du har funnet en kilde som er veldig likt det du ønsker å oppnå, så bruker du den som kilde, og opplys om at du bruker den. Bygg videre på det forfatteren har skrevet ved å sjekke om han/hun har gjort riktige konklusjoner, og se etter ting du kan konkludere som forfatteren har oversett eller ikke tatt med.

 

Å gjøre research betyr ikke at du må gjøre alle oppdagelser for første gang. Research består minst like mye av å lese om andres oppdagelser og avhandlinger.

 

De som vurderer bacheloroppgaven din vet dette.

 

Bruk den kilden du fant på samme måte som du ville brukt en Wikipedia-artikkel. Ikke anta at alt er 100% nøyaktig, men bruk det som et utgangspunkt. Dobbeltsjekk fakta mot andre kilder, og vær kildekritisk. Og skriv ned det du finner ut, enten det er en bekreftelse eller en avkreftelse av det noen andre skrev. Det er dette du blir vurdert på.

[Fantasolo]

Tror du missforstår.
Jeg bruker det jeg finner og referer til orginalkilden. Problemet er at mye av litteraturen jeg finner, har jeg funnet i teoridelen til en veldig god artikkel som tar for seg noe av dette samme jeg gjør.
Da ender deler av mitt teorikapittel opp med å ligne deres teorikapittel. Da dette er veldig godt oppbygd og med veldig god litteratur, og derfor veldig nyttig for meg å ha med i min egen teoridel. 

Dette er kun i teoridelen, og kun deler av teoridelen. I diskusjonsdelen er alt egne tanker. 

[brbmay]

Jeg bruker det jeg finner og referer til orginalkilden.

Hva mener du når du sier originalkilden?

[Quote]

Så lenge du faktisk bare tar utgangspunkt i originalkilden, så bør det gå greit. Da bør du være obs på at du ikke tar noe utgangspunkt i sekundærkilden. 

 

Siden du skriver bacheloroppgave, anbefaler jeg at du spør veilederen din. De er der for å hjelpe.

[Kontorstol]

Om du refererer til en vitenskapelig artikkel trenger du ikke å referere til kildene som den artikkelen refererer til.

[Visum]

Det er flere som kopierer både bachelor og masteroppgaver. Det er få som blir tatt for juks, desto mindre de skriver regelrett av kilden.

[Aleks855]

Det er flere som kopierer både bachelor og masteroppgaver. Det er få som blir tatt for juks, desto mindre de skriver regelrett av kilden.

 

Hvor har du denne statistikken fra?

[Fantasolo]

Hva mener du når du sier originalkilden?

Kilden som kommer med informasjonen. Denne informasjonen blir gjengitt i artikkelen jeg ofte føler jeg kopierer

[Flin]

Om du refererer til en vitenskapelig artikkel trenger du ikke å referere til kildene som den artikkelen refererer til.

 

Hvor har du det fra? Det er vanlig å sitere de som utførte det original arbeidet, ikke de som referer til det. Det er selvfølgelig unntak, men hovedregelen er at man siterer de som publiserte resultatene. 

 

Tror du missforstår.

Jeg bruker det jeg finner og referer til orginalkilden. Problemet er at mye av litteraturen jeg finner, har jeg funnet i teoridelen til en veldig god artikkel som tar for seg noe av dette samme jeg gjør.

Da ender deler av mitt teorikapittel opp med å ligne deres teorikapittel. Da dette er veldig godt oppbygd og med veldig god litteratur, og derfor veldig nyttig for meg å ha med i min egen teoridel. 

 

Dette er kun i teoridelen, og kun deler av teoridelen. I diskusjonsdelen er alt egne tanker. 

 

Dette er slik man gjør det: Følg den artikkelen, men ikke kopierer det de skriver ordrett. Du må finne egnene måter å uttrykke deg på selv om det ofte er vanskelig. Jeg har ofte vært fristet til å nærmest kopiere det noen andre skriver fordi de sier det så godt og det er begrenset hvor mange måter man kan si enkelte ting på. Likevel må du gjøre endringer her og der, at teksten ligner er ikke et problem. Du må rett og slett endre "nok", selv om det ikke er helt lett å vite hva det betyr.

 

I starten av seksjonen skriver du noe sånt som "In this chapter we explain bla bla bla, here we will take the same approche as [kilde]". Kanskje du burde formulere det bedre, men du skjønner hva jeg mener. Du sier altså eksplisitt at du følger en gitt kilde i din forklaring av teorien.

[Kontorstol]

Min forrige post var alt for generaliserende. Den beste måten å gjøre det på vil variere fra hvilken type oppgave eller artikkel som skrives. Innen "skikkelig" forskning vil det korrekte være å gå tilbake og lese den opprinnelige kilden, for så å referere til denne direkte. Om det ikke er mulig kan man referere til den som en sekundærkilde. Et problem når man gjør det på denne måten er at man kan ende opp med å måtte gå mange nivåer tilbake før man finner den egentlige opprinnelige kilden. Dette vil medføre mye ekstraarbeid, og det er grunnen til at dette ofte ikke er realistisk for en bacheloroppgave. Videre vil det være avhengig av konteksten. Om han skal referere til ett spesifikt funn vil det korrekte være å referere til den opprinnelige artikkelen (som han da bør lese), men når han refererer til generell teori er det i en bacheloroppgave greit å referere til f.eks en reviewartikkel og en bok uten å gå inn i alle sekundærkildene. En mellomvei vil være at man refererer til både primær- og sekundærkilde.

[Papegøye]

Hvis hele teorikapittelet ditt blir likt som i andre kilder, gjør du noe feil. Antageligvis blir en del likt, men du skal jo formodentlig benytte teorien på ditt eget case? I en god oppgave greier man å knytte disse godt sammen.