Overtakelse av fritidsbolig ved samlivsbrudd

[Garyjack]

Kjøpte for noen år siden en fritidsbolig, hvor da min kjæreste kjøpte seg inn med 50% i ettertid. Etter bruddet er hun ikke interessert i å overta, mens jeg ønsker å kjøpe henne ut igjen. Hun forlanger da en veldig høy fortjeneste slik at vi ikke er blitt enige. Jeg har tibudt henne en mye høyere fortjeneste enn det meglere mener eiendommen har steget i verdi. Hun fikk kjøpe seg inn til en lavere pris enn taksten tilsa. I løpet av eierforholdet, både mens vi var sammen, og det to årene nå etter bruddet har hun unnlatt å betale en eneste felleskostnad på boligen. Jeg har betalt alt. Vi ble enige om en 50/50 bruk av boligen til vi fant en løsning, men hun bruker den ikke i det hele tatt, mens jeg da er forhindret i å bruke den i hennes perioder. Jeg har også lagt igjen en betydelig større del av vedlikeholds og oppgraderingsarbeid gjennom eierforholdet.

Lurer derfor på om det er en mulighet å kreve at hun selger sin part tilbake igjen uten at vi trenger å gå gjennom meglere og et ev. offentlig tvangssalg gjennom tingretten. Dette er en attraktiv eiendom som jeg la mye arbeid i å få tak i. 

 

[1Dr.E]

Regner med at dere ikke har noen samboerkontrakt siden du spør, men i en standard kontrakt man kan printe fra banker og forsikringsselskaper står det typisk:

 

"Felles eiendeler i form av fast eiendom, bil eller andre verdifulle gjenstander settes til markedsverdi ved samlivsbruddet

og etter takst hvis den ene krever det. Dersom det ikke er enighet om valg av takstmann brukes to takstmenn og

middelverdien av de to takstene legges til grunn for deling."

 

Det er bare rimelig at hun godtar dette.

 

Jeg gjorde det med huset da kona og jeg gikk fra hverandre, og kjøpte henne ut etter takst med snittet fra 2 ulike meglere.

 

Har inntrykk av at damer oppfatter det som urettferdig. Venninna hennes forsøkte å si til henne at "du må ikke la ham beholde huset til den prisen, det kommer til å være mye mer verdt om noen få år."

 

So?

 

Hun forsøkte seg med en avtale om at dersom jeg selger huset for mer enn dagens takst innen 5 år så skulle hun få halvparten av gevinsten.

 

Jeg sa at "da dekker du halvparten av tapet om jeg selger for mindre enn dagens takst også da?", og skisserte at for alt vi vet så kan taket råtne, kjeller oversvømmes eller Bandidos flytte inn i nabohuset.

 

Da var det greit fra hennes side.

Gjenboer kjøper den andres andel, og samtidig den andre halvparten av risikoen også.

Endret 3. mai 2019 av 1Dr.E

[krikkert]

Hvis hun ikke vil er alternativet ditt å kreve hele eiendommen tvangssolgt etter sameigelova § 15. Man har, med mindre noe annet er avtalt, ingen fortrinnsrett til å kjøpe ut andre sameiere.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg gjorde det med huset da kona og jeg gikk fra hverandre, og kjøpte henne ut etter takst med snittet fra 2 ulike meglere.

Det samme gjorde vi, men i mitt tilfelle var det jeg som ble kjøpt ut. Hvor greit dette går kommer an på dialogen etter bruddet, og jeg ser at den kan være problematisk i noen tilfeller. Uansett blir det helt feil å legge fremtidig verdistigning (eller -fall) til grunn.