Mercedes EQC har 417 kilometer rekkevidde

[Redaksjonen.]

Mercedes EQC har 417 kilometer rekkevidde

[missi]

Nå er det tre fantastiske biler å velge mellom i denne klassen. i-Pace, e-Tron og MB EQC. Elbilfremtiden ser virkelig lys ut!

[Civilix]

Vertfall hvis man ser etter bil i den klassen, selv ønsker jeg å se noen sedaner snart.

Endret 3. mai 2019 av Civilix

[Klykken-]

Vertfall hvis man ser etter bil i den klassen, selv ønsker jeg å se noen sedaner snart.

 

Sedan er jo vanskelig å finne i eksosutgaver også. Men er et par alternativer i elbilklassen her da.

[Mkrogh]

Det jeg ikke skjønner er at E-tron har EPA på 320km og WLTP på 415km, mens Tesla S har EOA på 595km og WLTP på 615km. Noe her stemmer ikke helt. Uansett så har Tesla S i verste fall 50% lengre rekkevidde enn Audien. I beste fall 100% lengre rekkevidde....

[RJohannesen]

Det jeg ikke skjønner er at E-tron har EPA på 320km og WLTP på 415km, mens Tesla S har EOA på 595km og WLTP på 615km. Noe her stemmer ikke helt. Uansett så har Tesla S i verste fall 50% lengre rekkevidde enn Audien. I beste fall 100% lengre rekkevidde....

Det er forskjellige tester så resultatene blir forskjellige. Jeg tror EPA har mer fokus på motorvei og dermed kan E-tron bli straffet hardere der.

[Olavxxx]

Det jeg ikke skjønner er at E-tron har EPA på 320km og WLTP på 415km, mens Tesla S har EOA på 595km og WLTP på 615km. Noe her stemmer ikke helt. Uansett så har Tesla S i verste fall 50% lengre rekkevidde enn Audien. I beste fall 100% lengre rekkevidde....

 

Tesla er veldig flink på effektivitet pga. Motorer, invertere og lite luftmotstand. eTron er en fossilbil med elektrisk drivlinje, så den får veldig mye luftmotstand i fart.

 

Ny S og X er nå på vei med Model 3 motorteknologi, da får de ca 10 prosent forbedring av rekkevidde. Etter hvert kommer de nok også med Model 3 batteritech, som da også medfører større kapasitet med samme vekt eller lavere vekt med samme kapasitet (ca 20-30 prosent mer energitetthet tror jeg skal være mulig). Også mindre kobolt!

[Simen1]

Det jeg ikke skjønner er at E-tron har EPA på 320km og WLTP på 415km, mens Tesla S har EOA på 595km og WLTP på 615km. Noe her stemmer ikke helt. Uansett så har Tesla S i verste fall 50% lengre rekkevidde enn Audien. I beste fall 100% lengre rekkevidde....

Det er ingen lineær sammenheng mellom EPA og WLTP (eller NEDC for den del).

 

Mange misforstår også at luftmotstanden varierer ulikt med hastighet. Den bilen som er mest aerodynamisk i 50 km/t er ikke nødvendigvis mest aerodynamisk i 100 km/t.

[Trestein]

Det er ingen lineær sammenheng mellom EPA og WLTP (eller NEDC for den del).

 

Mange misforstår også at luftmotstanden varierer ulikt med hastighet. Den bilen som er mest aerodynamisk i 50 km/t er ikke nødvendigvis mest aerodynamisk i 100 km/t.

Er ikke luftmotstand 0,5 *rho * A *CW *V*V. Så lenge Areal og luftmotstandsKoefesient er konstant bør bilen med minst motstand i 50 kmh ha minst i 100km også.

 

Ellers må enten CW eller Areal være variabelt. Biller som kan senkes ned ved høy hastighet eller har variabel spoiler kan nok ha litt ulik motstand i forhold til andre men ellers nei.

[Simen1]

Du er inne på svaret men bommer i siste liten. Luftmotstandskoeffisienten varierer med hastighet, også for objekter med konstant form. Noen ganger ganske mye. Det er spesielt transisjonssonen fra laminær til turbulent strømning som skaper variasjoner. Strømlinjeformede biler har transient sone i mye høyere hastighet enn mer boksformede biler.

 

Noen enkle illustrasjoner finnes i vindtunell-videoer på nett. Vingeform vs stall-hastighet, sylindre i ulike hastigheter, propeller og kavitasjon osv.

[hekomo]

 

 

Mercedes EQC har 417 kilometer rekkevidde

Dumt at de ikke har prisen klar. Når kommer den på plass tro?

Endret 4. mai 2019 av hekomo

[Trestein]

Du er inne på svaret men bommer i siste liten. Luftmotstandskoeffisienten varierer med hastighet, også for objekter med konstant form. Noen ganger ganske mye. Det er spesielt transisjonssonen fra laminær til turbulent strømning som skaper variasjoner. Strømlinjeformede biler har transient sone i mye høyere hastighet enn mer boksformede biler.Noen enkle illustrasjoner finnes i vindtunell-videoer på nett. Vingeform vs stall-hastighet, sylindre i ulike hastigheter, propeller og kavitasjon osv.

Du har nok et poeng men jeg har aldri sett kurver for CW versus hastighet. Alle bilprodusenter oppgir CW. Hvilken hastighet gjelder denne for? Luftmotstand i 50km PR time blir rimelig lav for de fleste biler.

[Uderzo]

Moderatormelding

1 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Simen1]

Du har nok et poeng men jeg har aldri sett kurver for CW versus hastighet. Alle bilprodusenter oppgir CW. Hvilken hastighet gjelder denne for? Luftmotstand i 50km PR time blir rimelig lav for de fleste biler.

Jeg vet ikke hvilken hastighet de bruker. Antar det må være en standard på det. Jeg fant forresten en liten setning om lineariteten på Wikipedia:

 

In general, Cd is not an absolute constant for a given body shape. It varies with the speed of airflow (or more generally with Reynolds number Re). A smooth sphere, for example, has a Cd that varies from high values for laminar flow to 0.47 for turbulent flow. Although the drag coefficient decreases with increasing Re, the drag force increases.