Sintef: Hydrogen et bedre alternativ

[gamlefar]

Riktignok er det fortsatt over dobbelt så mange Rolls-Royce med skilt i Norge enn hydrogenbiler, men hydrogen er ikke død ennå.

Er vel mer riktig å si at det ikke har startet skikkelig enda. Noe som skyldes en kombinasjon av manglende stasjoner og biler og foreløpig relativt høye priser.

Hydrogenbiler vil med all sannsynlighet komme for fullt, men det vil ta lengre tid enn elbiler p.g.a. infrastrukturen som kreves.

 

Skal Norge slutte å selge fossilbiler i 2025 så må det satses på hydrogen. Man kan ikke tvinge alle over på en løsning hvor bilene har langt mer begrenset rekkevidde enn dagens og krever lang ladetid. Det skjønner alle, vel kanskje bortsett fra Teslaboys...

[Mekker`n]

Historisk sett så blir det meste som har med bil å gjøre avgjort av amerikanske myndigheter. Hva som skjer her hjemme rundt hydrogen er fullstendig irrelevant. Skal man spå fremtiden til hydrogen her i Norge så bør man følge med på vestkysten av USA.

 

Verdens største billprodusent Toyota satser hardt på hydrogen og de har stor innflytelse på amerikanere. De er også den største el.bil konkurrenten uten å ha levert en eneste el.bil enda.

 

Selv tar jeg masse PKK på el.biler og i 90% av bilene så er ALT skrudd av. Ingen vifter, ingen varme, ingen lyd, ingen lys. Selv vil jeg ikke ha det sånn.

 

El.biler og batterier har man sikkert forsket på i 100år snart og det er fortsatt ikke godt nok. Det er også en gammeldags og gørr kjedelig teknologi. Vi kommer nok til å se mange produsenter som leker seg med hydrogen bare fordi det er noe nytt.

[gamlefar]

Audi følger ikke uttalelsene fra sjefen til VW om og utelukkende satse på elbiler. Blant annet p.g.a. bekymring for manglende naturressurser til batteri, så øker de nå satsingen på hydrogenbiler.

 

 

Audi is set to intensify its development of hydrogen fuel cell technology, according to a public announcement by chairman Bram Schot. 

 

The reasons behind the move include concerns over the sourcing of natural resources for battery production and doubts over electric cars being able to deliver on ever-more-demanding customer expectations.

Kilde: https://www.autocar.co.uk/car-news/industry/audi-renews-hydrogen-powertrain-development-scheme

Endret 4. mai 2019 av gamlefar

[hekomo]

Blindvei, hva er det du prater om? Hydrogen har vi da brukt i store mengder uavhengig av transportsektoren i mange, mange år allerede. 

 

Forstår du ikke hva en forbrukstopp er for noe? Hvordan løser du utfartsdager med kun elbiler i fremtiden? Kø-dannelser så vi jo allerede nå i påske, så hvordan vil dette se ut om 5-10-20 år? Særlig på plasser hvor nettet ikke er allverden fra før av, hvor mye vil det koste å sikre hurtiglading for forbrukstoppene om 20 år?

For utfartsdager har man hurtigladere, men også der vil ikke alle lade på en gang. Og det bygges ut stadig flere hurtigladere.

 

Hydrogen er en blindvei.

[hekomo]

Historisk sett så blir det meste som har med bil å gjøre avgjort av amerikanske myndigheter. Hva som skjer her hjemme rundt hydrogen er fullstendig irrelevant. Skal man spå fremtiden til hydrogen her i Norge så bør man følge med på vestkysten av USA.

 

Verdens største billprodusent Toyota satser hardt på hydrogen og de har stor innflytelse på amerikanere. De er også den største el.bil konkurrenten uten å ha levert en eneste el.bil enda.

 

Selv tar jeg masse PKK på el.biler og i 90% av bilene så er ALT skrudd av. Ingen vifter, ingen varme, ingen lyd, ingen lys. Selv vil jeg ikke ha det sånn.

 

El.biler og batterier har man sikkert forsket på i 100år snart og det er fortsatt ikke godt nok. Det er også en gammeldags og gørr kjedelig teknologi. Vi kommer nok til å se mange produsenter som leker seg med hydrogen bare fordi det er noe nytt.

Ja, sett deg inn i en Tesla Model S100D Performance og si at det er kjedelig du.

 

Toyota er ute.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det er mange grunner til at elektriske biler vil slå ut forbrenningsmotrdrevne biler i framtiden.

Lokal forurensning er vel det viktigste, i tillegg til CO2-spøkelset.

 

 

 Og elektriske biler med hydrogen som rekkevidde/tyngde ( og varme) tilskudd er elektriske biler.

 (Kun) Batteri-elektriske vil ha sitt marked. Og er det mest effektive , men har sine begrensninger.

Biler med hydrogen-elektrisk, som kan fylles/lades på samme måte som dagens bensin/diesel-biler er 2-3 ganger så effektive som dagens forbrenningsmotor-transport. ( Forbrenningsbilenes/oljens negtive sider var jo også bakgrunnen for dette grønne skifte.)

Hvis dagens bensinstasjoner hadde hydrogen-fyllemuligheter, ville alle som i dag benytter forurensende forbrenningsmotor velge hydrogen istedet for  bensin/diesel.   ( "Kun batteri"-driverne vil antagelig fortsatt velge kun batteri.- Hvis de ikke ser at det er bedre å greie seg med en istedet for to biler i en familie, og skifter.)

Bilprodusentene ville selvfølgelig produsere for fullt når de ser at et større marked er der.

Prisen pr. km. er lavere enn for forbrenningsbiler og en stasjonsutbyggingover hele landet vil koste halvparten av  den nettutbyggingen  som er nødvendig for hurtigladestasjoner.

Det burde selvfølgelig ikke vært lagd  noen motsetning mellom  batteri, - og batteri med hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger.

Full utbygging av hydrogenstasjoner og sakte-ladestasjoner  ( til en kostnad av 4 års avgiftslette for batteribiler) burde settes i gang. ( Den ubrukte oljen vi så kan selge tilandre land vil antagelig også dekke hele kostnaden. Uansett bør da ingen støtteordninger lengre brukes.

Ingen mer problem med SMOG i våre byer og tettsteder. Ikke mer begredelig  utslippsjuks fra bilprodusentene.

Og markedet  vil bestemme hvor mange som vil velge det ene framfor det andre  av elektrisk drift. - Ikke Nord-Korea.

Endret 4. mai 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[Gjest Slettet+5132]

Forøvrig, "forskeren" er "Markedsdirektør" ( https://www.sintef.no/alle-ansatte/ansatt/?empId=630 ) ikke forsker, og har ingen vitenskapelige publikasjoner siden 2015 iallfall, og kun det som ser ut til å være veldig overfladiske konferanseforedrag å rutte med.

Endret 4. mai 2019 av Slettet+5132

[Frobe]

En stor fordel med hydrogen er at det er lettere å tjene penger på det enn på elbiler.

Batteribiler kan eierne lade hjemme, og det er få ting (bortsett fra dekk) som slites ut eller trenger jevnlig service.

Hydrogenbiler kan kun fylles på godkjente stasjoner (som bestemmer prisen selv), rensefiltre for luften må byttes jevnlig, og hele det trykksatte systemet er kun sertifiser for bruk i 15 år. Deretter må bilen vrakes.

[gamlefar]

Vi nærmer oss ny Mirai modell og Toyota tenker langsiktig og jobber allerede med femte og sjette generasjon. En økning fra 3000 modeller til 30 000 i året er solid, men fortsatt snakk om små tall.

 

Fra 3000 biler per år skal produksjonsvolumet opp i 30.000 årlig fra 2020, da Toyota som OL-sponsor skal markedsføre hydrogenbilene tungt under sommerlekene i Tokyo.

 

Det er all grunn til å vente at neste Mirai også vil være kraftig forbedret fra første generasjon, blant annet antyder ryktene en rekkevidde over 70 mil.

 

https://www.motor.no/artikler/elbil-toyota-med-langtidsplan-for-hydrogen/

Endret 5. mai 2019 av gamlefar

[oophus]

For utfartsdager har man hurtigladere, men også der vil ikke alle lade på en gang. Og det bygges ut stadig flere hurtigladere.

 

Hydrogen er en blindvei.

Jeg trur ikke du forstår hva jeg sier, så jeg lar det være. 

[Salvesen.]

Hydrogen for privatbilismen er sikkert fint for de som har dårlig med lademuligheter eller kjører ekstremt langt, hele tiden.

 

For min del(normal sjåfør som kjører ca 1,5x snitt kjørelengde) ser jeg virkelig ikke behovet. Det blir jo bare dyrt og en blir igjen avhengig av å fylle hos en eller annen person som skal tjene penger.

 

Men, godt med alternativer.

[oophus]

Hydrogen for privatbilismen er sikkert fint for de som har dårlig med lademuligheter eller kjører ekstremt langt, hele tiden.

 

For min del(normal sjåfør som kjører ca 1,5x snitt kjørelengde) ser jeg virkelig ikke behovet. Det blir jo bare dyrt og en blir igjen avhengig av å fylle hos en eller annen person som skal tjene penger.

 

Men, godt med alternativer.

Hydrogen for privatbilismen blir nok rimelig spesialisert ja. Jeg personlig kommer kun til å kjøpe en FCEV om selve batteriet er stort nok til å gi rundt 40-50 km rekkevidde hver dag, samt at den er plug-in. Da kan jeg bruke bilen som idag, med å kjøre til og fra jobb med strøm fra veggen. 

 

Så bruker ikke jeg bilen såpass mye hver dag heller. Jeg trur nok at om man hurtiglader flere ganger i måneden, så er det mer logisk for dem å vurdere en FCEV alt ettersom. 

[gamlefar]

Top Gear tester Nexo på langtur i Norge.

Verdt å legge merke til følgende:

 

 

Temperatures dropped to about minus 10, the roads became mottled slivers shot through a cocaine-white landscape, the margins marked by 10-foot-high poles. The Nexo just battered on, not losing any undue range even though heaters were on full, and the driving was normal. So far, so hydrogen.

 

 

 

I may drive like a man with sore feet, but the Hyundai delivered well in excess of the 600km range it showed (around 640). I wasn’t hypermiling, switching off the aircon or being nice to it, either. It just did the job it said it would, was comfy, and remarkable in its cutting-edge unremarkableness. It’s a genuine mature option – albeit infrastructure-limited at the moment – for those who want a zero-emissions option.

https://www.topgear.com/car-news/big-reads/hyundai-nexo-norway-can-you-roadtrip-hydrogen-car

 

I praksis viser det seg rekkevidden til en moderne hydrogenbil holder seg mye bedre enn en elbil. Det stemmer også med tilbakemeldinger fra leiere i California. Noen har faktisk oppnådd rekkevidde på over 70 mil med vanlig kjøring. Og tapet på vinterstid med hydrogenbil er langt mindre enn elbilen.

[gamlefar]

Hydrogen for privatbilismen blir nok rimelig spesialisert ja. 

Så sant vi snakk verdensbasis, så er jeg ikke så sikker på det om vi ser litt frem i tid. Ulempene med lading og kortere rekkevidde oppleves som store for mange og da spesielt de som ikke gode lademuligheter hjemme og de er det mange av i verden. I tillegg har man usikkerheten rundt naturmineraler til elbiler. Det hevder også Audi nå som en årsak til at de vil satse mer på hydrogen. 

 

Ser ikke vekk ifra det blir mer 50-50 på litt sikt. Men hydrogen henger flere år etter elbiler og vil trenger tid for å ta igjen forspranget også med tanke på infrastruktur må bygges opp. Samtidig skal det sies at salget av elbiler er fremdeles veldig lavt. Fossilbiler vil dominere i en god del år til.

 

Først nærmere 2025 regner forøvrig Toyota at hydrogenbiler vil bli like billig eller billigere å produsere enn fossilbiler. Så får vi se hva kineserne klarer.

[oophus]

Så sant vi snakk verdensbasis, så er jeg ikke så sikker på det om vi ser litt frem i tid. Ulempene med lading og kortere rekkevidde oppleves som store for mange og da spesielt de som ikke gode lademuligheter hjemme og de er det mange av i verden. I tillegg har man usikkerheten rundt naturmineraler til elbiler. Det hevder også Audi nå som en årsak til at de vil satse mer på hydrogen. 

 

Ser ikke vekk ifra det blir mer 50-50 på litt sikt. Men hydrogen henger flere år etter elbiler og vil trenger tid for å ta igjen forspranget også med tanke på infrastruktur må bygges opp. Samtidig skal det sies at salget av elbiler er fremdeles veldig lavt. Fossilbiler vil dominere i en god del år til.

 

Først nærmere 2025 regner forøvrig Toyota at hydrogenbiler vil bli like billig eller billigere å produsere enn fossilbiler. Så får vi se hva kineserne klarer.

Ja, enig der. Det blir en annen runde i utlandet. Det er uunngåelig at man ikke må komme med alternativer til BEV. 

 

50-50 trur jeg det ikke blir dog, siden personbilsegmentet fremdeles i utlandet har relativt lave snitttall når det gjelder ukentlig kjørte kilometre, og hatchbacken som den mest populære personbilen i Europa er litt for liten for at FCEV virkelig skal skinne. Men skal ikke se bort ifra at i land der SUV'en f.eks er populær, at man vil se FCEV ta innpå BEV. 

[hekomo]

Og elektriske biler med hydrogen som rekkevidde/tyngde ( og varme) tilskudd er elektriske biler.

 (Kun) Batteri-elektriske vil ha sitt marked. Og er det mest effektive , men har sine begrensninger.

Du antar at batteriteknologi vil stå stille. Det vil det selvsagt ikke. Og selv om 400-500 km er mer enn folk egentlig trenger i det daglige, så vil batterikapasiteten bare øke i fremtiden.

 

Å basere seg på farlige, ineffektive, dyre hydrogen som "rekkeviddeforlenger" er håpløst all den tid folk stort sett vil lade hjemme, og kunne bruke hurtigladere på langtur.

 

Og batteriteknologien vil også gjøre at man kan lade raskere på hurtiglader. Bare se på hva Tesla nettopp gjorde.

 

Og markedet  vil bestemme hvor mange som vil velge det ene framfor det andre  av elektrisk drift. - Ikke Nord-Korea.

Markedet har bestemt alt. Hydrogen er en blindvei. Ren elektrisk er det riktige valget.

[oophus]

Du antar at batteriteknologi vil stå stille. Det vil det selvsagt ikke. Og selv om 400-500 km er mer enn folk egentlig trenger i det daglige, så vil batterikapasiteten bare øke i fremtiden.

Batteriteknologien er da like fint for FCEV som en BEV. Samtidig vil FCEV teknologien gå opp, og man får dobbelt opp. 

 

Å basere seg på farlige, ineffektive, dyre hydrogen som "rekkeviddeforlenger" er håpløst all den tid folk stort sett vil lade hjemme, og kunne bruke hurtigladere på langtur.

 

Hvilke FCEV biler har fått dårlig score i sikkerhet i NCAP? Løgn kommer du ikke særlig langt med. 

 

 

Og batteriteknologien vil også gjøre at man kan lade raskere på hurtiglader. Bare se på hva Tesla nettopp gjorde.

 

Man kommer til et punkt der området i seg selv ikke kan gi mer. Hurtig-lading krever et sterkt nett, noe man ikke har overalt.

Ref. kritikk angående Tesla Semi og Megachargers (som det er blitt fryktelig stille rundt).  

 

 

Markedet har bestemt alt. Hydrogen er en blindvei. Ren elektrisk er det riktige valget.

 

Mer løgn. Det er fremdeles en overlast av fossile biler og lastebiler i transport på veien. 

[Salvesen.]

Hydrogen for privatbilismen blir nok rimelig spesialisert ja. Jeg personlig kommer kun til å kjøpe en FCEV om selve batteriet er stort nok til å gi rundt 40-50 km rekkevidde hver dag, samt at den er plug-in. Da kan jeg bruke bilen som idag, med å kjøre til og fra jobb med strøm fra veggen. 

 

Så bruker ikke jeg bilen såpass mye hver dag heller. Jeg trur nok at om man hurtiglader flere ganger i måneden, så er det mer logisk for dem å vurdere en FCEV alt ettersom. 

 

Tja det kunne vært interessant det, men igjen hadde en fått ekstra utstyr å serve. Så jeg hadde nok droppet det likevel.

 

Hurtiglade flere ganger i måneden er vell normalt for de uten lademulighet hjemme, og det hadde jeg ikke brydd meg mye om. Bare ta det når en handler feks. 

 

Hadde jeg hurtigladet flere ganger til dagen derimot.. 

[oophus]

Tja det kunne vært interessant det, men igjen hadde en fått ekstra utstyr å serve. Så jeg hadde nok droppet det likevel.

Må du ikke glemme til hvilken fremtid vi mest sannsynligvis kommer til å ende opp i. Dette gjelder BEV også. Det vil bli mer og mer vanlig med "leasing" kontrakter, og det er nettopp det Hyundai og f.eks Audi nevner når det gjelder FCEV biler. Man leier dem. Da følger nok service med på kjøpet, og for fabrikantene så vil det ligge mer penger i å lage ordentlige produkter som varer lengre, enn dagens biler der deler er designet for å gå i stykker slik at man får inntjeninger løpende gjennom bilens levetid - slik at de kan lease produktene gjennom flere perioder. 

 

Hurtiglade flere ganger i måneden er vell normalt for de uten lademulighet hjemme, og det hadde jeg ikke brydd meg mye om. Bare ta det når en handler feks. 

 

Hadde jeg hurtigladet flere ganger til dagen derimot.. 

 

Joda, det å sette opp en "fasit" på hvor ofte man hurtiglader for når en FCEV blir et reelt alternativ er litt vanskelig, men poenget står fremdeles. De som ikke kan lade hjemme, eller på jobb utgjør jo en større sjanse for å vurdere en FCEV enn de som kan lade hjemme. Noe som jeg jo også sier rundt mitt behov for en FCEV. Jeg måtte fått behold lademulighetene hjemme og på jobb, slik at jeg kunne kjørt daglig med "billig" energi, kontra hydrogenet. Sllik at hydrogenet faktisk kun fungerer som dagens hybride. Det blir kun ei rekkeviddeforlenger, samt det gir ei ytelsestopp om man kaster foten og pedalen til gulvet. 

 

For Taxier så vil jo ei FCEV være et godt alternativ for eksempel.Særlig om man står registrert innenfor persontransporten mellom sykehus. De turene kan ofte være lange. 

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Må du ikke glemme til hvilken fremtid vi mest sannsynligvis kommer til å ende opp i. Dette gjelder BEV også. Det vil bli mer og mer vanlig med "leasing" kontrakter, og det er nettopp det Hyundai og f.eks Audi nevner når det gjelder FCEV biler. Man leier dem. Da følger nok service med på kjøpet, og for fabrikantene så vil det ligge mer penger i å lage ordentlige produkter som varer lengre, enn dagens biler der deler er designet for å gå i stykker slik at man får inntjeninger løpende gjennom bilens levetid - slik at de kan lease produktene gjennom flere perioder. 

 

Jo det er mulig, men jeg forholder meg til det når den tid kommer. Slik det er nå er det ikke aktuelt. 

 

 

Joda, det å sette opp en "fasit" på hvor ofte man hurtiglader for når en FCEV blir et reelt alternativ er litt vanskelig, men poenget står fremdeles. De som ikke kan lade hjemme, eller på jobb utgjør jo en større sjanse for å vurdere en FCEV enn de som kan lade hjemme. Noe som jeg jo også sier rundt mitt behov for en FCEV. Jeg måtte fått behold lademulighetene hjemme og på jobb, slik at jeg kunne kjørt daglig med "billig" energi, kontra hydrogenet. Sllik at hydrogenet faktisk kun fungerer som dagens hybride. Det blir kun ei rekkeviddeforlenger, samt det gir ei ytelsestopp om man kaster foten og pedalen til gulvet. 

 

For Taxier så vil jo ei FCEV være et godt alternativ for eksempel.Særlig om man står registrert innenfor persontransporten mellom sykehus. De turene kan ofte være lange. 

 

Ja det blir mye om og men osv. Jeg snakker om dagens situasjon, da den er kjent.