Ventet katastrofe i Danmark [spoileralert]

[robertaas]

Ironi? Jeg vil her oppfordre deg til å lese om Charles Darwin og den personen som omtales som Darwins pitbull, nemlig Thomas Henry Huxley. Huxley gjennomførte debatter mot religiøse og fremførte Darwins syn i disse. 

 

Kristendommen var altomfattende frem til 1900-tallet. Da man skulle finne et alternativ så man til fysikerne og Darwin. Copernicus beviste heliosentrisme, Darwin beviste evolusjon og at alle arter hadde en felles opprinnelse (i motseting til kreasjonisme), og fysikerne har i senere tid bevist Big Bang sammenlignet med ideen om at en kreatør skapte universet.

 

Alt dette ble gjort akademisk og debattene går ennå om hvorvidt hva som er rett.

 

Selv de mest brutale metodene fra kommunister anført at Marx ble gjort akademisk. Men det stemmer vel at i kommunismen ikke hadde den nødvendige debatten og forholdt seg i for stor grad til Marx som en slag apostel som en følge av hans: "religion er opium til massen"-utsagn. 

Artenes opprinnelse var en av flere akademiske debatter som kriken var og fremdeles er engasjert i, men disse har hatt begrenset praktisk betydning.

 

Reduksjon av kirkens makt har mye mer å gjøre med andre prosesser slik som revisjon innenfra fra Martin Luther, allianser og maktkamp med konger hvor kirken ble fratatt det meste av politisk makt, innføring av demokrati,  fremvekst av nasjonalstater, trykkekunsten, folkeopplysning, satire og yttringsfrihet.

[hekomo]

Jeg kjenner ikke til denne personen, men er han faktisk fascist?

 

Jeg stiller spørsmålet da det er vanlig prosedyre for mange å stemple alle kritiske røster som fascist/nazi/alt-right/kkk/høyreekstem og det selv om personen jo ellers faktisk befinner seg langt til venstre politisk.

 

Han ønsker å forby en gitt religion/ideologi. Det er fascistisk tankegang.

 

Man kan ikke oppsummere denne konflikten ved å si at Israel bare forsvarer seg, og alle muslimene i landene rundt er krigerske galninger. Det er flere gode grunner til at palestinerne er misfornøyde, uten at jeg vil påstå de nødvendigvis har rett.

Jeg vil påstå det er galt av palestinerne å angripe Israel, rett og slett fordi det ikke er en kamp de kan vinne. Det betyr ikke at jeg ønsker å se dem bli utryddet av Israel, de må finne en måte å leve sammen på som vi utenfor ærlig talt ikke kan løse.

 

Nei, Israel forsvarer seg ikke bare. De er ikke perfekte, og har gjort feil. Det er uunngåelig, og jeg har lite til overs for høyreekstremistene som styrer Israel nå.

 

Men i det store og det hele så skyldes alt sammen palestinernes aggresjon og angrepskrig.

 

Palestinerne er misfornøyde på grunn av ting de har påført seg selv. De har tvunget Israel til å forsvare seg. Og så er de også misfornøyde for at Israel i det hele tatt eksisterer.

 

Dette løses bare av at palestinerne slutter å angripe Israel.

Endret 3. mai 2019 av Omnia vincit amor

[robertaas]

Han ønsker å forby en gitt religion/ideologi. Det er fascistisk tankegang.

Ville du sagt at vil si at det er fascisme å forby nazistiske partier slik flere land gjør? Husk at nasjonalsosialistene i Tyskland lot seg inspirere av og samarbeidet med den politiske bevegelsen Islam.

 

Og du er klar over at den politiske bevegelsen Islam har i sine tekster at de skal bruke terrorisme for å bli spredt og at de som forlater bevegelsen skal drepes? Når muslimer snakker om "livssynsfrihet" så omhandler det alltid kun retten til å praktisere og konvertere til Islam.

Endret 3. mai 2019 av robertaas

[1J7HHBGW]

https://www.nrk.no/urix/danske-brenner-koraner-innbundet-i-bacon-1.14532999

 

I Danmark har en person som heter Rasmus Paludan surret muslimenes hellige bok Koranen i bacon og tent på den. Samtidig har han provosert muslimer på mange måter uten at han har blitt stoppet fordi blasfemiparagrafen har blitt fjernet i Danmark.

 

Vi kan nå, etter historien å dømme, vente en stor katastrofe på størrelse med Bataclan-angrepet i Paris og slikt.

 

Hvorfor går man blindt i slike feller som dette? Hvorfor kommer ikke noen med uttaleleser mot Paludan fra offentlig hold? 

 

Ytringsfrihet vs sikkerhet er en vanskelig problemstilling, men bør man ikke ta til fornuften her? 

Han går ikke i noen felle. Han har selv satt den opp - med den danske befolkningen som åte. Og den fungerer hver gang.

 

Danskene har strengt tatt ikke noe å frykte, og det er dårlig nytt for slike individer. Da må frykten skapes slik at puslingene - de som er livredde alt - kan flokke seg sammen i en mørk krok og pisse i buksene sine. Det gjør nok godt å kunne gi noen andre skylden for at de er puslinger, og om de kan plassere noen på bunnen av den sosiale rangstigen vil de jo endelig ikke befinne seg helt nederst. Kan berge mange dårlige selvbilder det der Selvbildet kan bli riktig så grandiøst hos enkelte av dem.

[1J7HHBGW]

Dette er vel et sidespor fra den opprinnelige debatten, men bør kanskje sies:

 

i nasjoner hvor man forsøkte å fjerne religion med tvang uten debatt (som kristendom i Polen (kommunistene), Islam i Tyrkia (kemalistene) og Russland (kommunistene)), så er religion en skikkelig sterk faktor i populasjonens liv.

 

mens i nasjoner hvor det har foregått en akademisk debatt (som i vest-europeiske land som England, Skandinavia), så er disse nasjonen nesten avkristnet. Ellet er det til en veldig stor grad. Og i disse områdene har det til en stor grad foregått på en respektabel måte med at akademikere har overbevist politikere i Arbeiderpartiet og slikt på en vitenskapelig måte. 

Du kan også inkludere Iran som var temmelig sekulært før britene fikk hjelp av amerikanerne til å styrte Mosaddegh i 1953. Gjeninnsettelsen av Shahen og videreføring av den voldsomme korrupsjonen ga de demokratisk orienterte iranerne behov for å samle seg om noe som på sikt kunne utgjøre en maktfaktor mot Shahen. Det ble islam, og Khomeiniregimet og prestestyret i Iran er en direkte konsekvens av britenes og amerikanernes kupp. Så vesten har bidratt meget sterkt til den svært konservative dreiningen i Iran

 

Den katolske kirken i Polen hadde en lignende funksjon, der vesten brukte kirken til å bygge opp motstanden mot sovjet.

[robertaas]

Danskene har strengt tatt ikke noe å frykte, og det er dårlig nytt for slike individer. Da må frykten skapes slik at puslingene - de som er livredde alt - kan flokke seg sammen i en mørk krok og pisse i buksene sine. Det gjør nok godt å kunne gi noen andre skylden for at de er puslinger, og om de kan plassere noen på bunnen av den sosiale rangstigen vil de jo endelig ikke befinne seg helt nederst. Kan berge mange dårlige selvbilder det der Selvbildet kan bli riktig så grandiøst hos enkelte av dem.

Ja, det er selvsagt bare rasistiske puslinger som ikke skjønner at overfallsvoldtekter, ran, drap, tap av yttringsfrihet og at kvinner og barn mister bevegelsesfrihet ikke er en kulturell berikelse.

[1J7HHBGW]

Ja, det er selvsagt bare rasistiske puslinger som ikke skjønner at overfallsvoldtekter, ran, drap, tap av yttringsfrihet og at kvinner og barn mister bevegelsesfrihet ikke er en kulturell berikelse.

Det er vel det der ABB forfekter. Men det var nok ikke muslimer som var den reelle årsaken til at han bolet seg opp til en større pusling. Han var nok bare alt for redd til å ta igjen der skoen egentlig trykket.

[Sandy Koufax]

Du kan også inkludere Iran som var temmelig sekulært før britene fikk hjelp av amerikanerne til å styrte Mosaddegh i 1953. Gjeninnsettelsen av Shahen og videreføring av den voldsomme korrupsjonen ga de demokratisk orienterte iranerne behov for å samle seg om noe som på sikt kunne utgjøre en maktfaktor mot Shahen. Det ble islam, og Khomeiniregimet og prestestyret i Iran er en direkte konsekvens av britenes og amerikanernes kupp. Så vesten har bidratt meget sterkt til den svært konservative dreiningen i Iran

 

Den katolske kirken i Polen hadde en lignende funksjon, der vesten brukte kirken til å bygge opp motstanden mot sovjet.

Sjahens reformer i Iran var også et godt eksempel på det ja. Motbevegelsen ble etterhvert revolusjonær. 

 

Forandringer må skje organiske eller naturlige. Debatten som kjennetegnet Vest-Europas sekularisering manglet i det iranske samfunn på grunn av mangel på demokrati

[1J7HHBGW]

Forandringer må skje organiske eller naturlige. Debatten som kjennetegnet Vest-Europas sekularisering manglet i det iranske samfunn på grunn av mangel på demokrati

Ekstreme politiske og religiøse "frontfigurer" enten de er danske eller norske vet selvsagt hvordan de skal utnytte forskjeller og arbeider systematisk med å øke polariseringen og skape konfliktlinjer som slett ikke behøver å være der. Det tjener nok disse ekstremistenes maktfølelse/ego mm.

 

Samfunnet i sin helhet er ikke tjent med dette.

 

Det er ikke uvanlig at det sitter noen rimelig intelligente og passe godt utdannede (men forkvaklede) mennesker på toppen av pyramiden. Men under det nivået der, ser det ut som om at tankevirksomheten er omvendt proposjonal med graden av ekstremitet.

[MittNavnErTatt]

https://www.nrk.no/urix/danske-brenner-koraner-innbundet-i-bacon-1.14532999

 

I Danmark har en person som heter Rasmus Paludan surret muslimenes hellige bok Koranen i bacon og tent på den. Samtidig har han provosert muslimer på mange måter uten at han har blitt stoppet fordi blasfemiparagrafen har blitt fjernet i Danmark.

 

Vi kan nå, etter historien å dømme, vente en stor katastrofe på størrelse med Bataclan-angrepet i Paris og slikt.

 

Hvorfor går man blindt i slike feller som dette? Hvorfor kommer ikke noen med uttaleleser mot Paludan fra offentlig hold? 

 

Ytringsfrihet vs sikkerhet er en vanskelig problemstilling, men bør man ikke ta til fornuften her? 

 

Ja, det bør man, men ikke i form av å kneble ytringsfriheten. Denne gruppen kan slå til uten nye slike provokasjoner så det beste for samfunnets sikkerhet hadde vært å sende de som gruppe tilbake dit de kom fra. Da ville man ikke måtte trenge å stille spørsmål om "ytringsfrihet vs sikkerhet", man kunne hatt begge delene.