De Grønne-politikere: Bygg bare vindkraft i industriområder

[NTB - digi]

De Grønne-politikere: Bygg bare vindkraft i industriområder

[Simen1]

 

Hvem vil ta risikoen på å bygge industrien sin under slike?

 

Hvis de nå absolutt må bygges på land, sett de på mest mulig øde steder med minimalt med dyreliv og fugleliv. Golde fjelltopper med steinur og langt i fra steder der rein, fugler, mennesker etc ferdes.

[aanundo]

"– At offshore vindkraft ikke er økonomisk lønnsom akkurat i dag, er ikke et argument for manglende satsing, sier Reitan."

 

Håper MDG og andre som er opptatt av klimatrusselen lager et regneark for å finne ut selv om denne påstanden stemmer.

Rett nok er regnestykket basert på et kombinasjonsanlegg som ikke er bygget, så kalt Multi-use.

Det er også slik at bilde av dette anlegget ønsker ikke TU-redaksjonen skal publiseres flere ganger, da det har vært publisert 10 ganger allerede her på kommentarfeltet.

Det er så langt ingen som betviler faktorene i regnearket, så kanskje er det slik at vi går glipp av en ny industri i Norge, fordi vi tror energien fra havet er kostbar.

Grunnen til at påstanden om dyr vindkraft fra havet er feil, er at fiskeoppdrett er allerede på vei ut der hvor bølgene og vinden er, og det er ingen god grunn for ikke å kombinere fiskeoppdrett og energiopptak.

Utdrag fra regnearket som viser de 11 variable.

(Legger vi inn andre verdier vil fortjenesten forandre seg opp eller ned.)

 

Totalt merdvolum 780 000 qm

Kg slaktefisk pr. år 13000 tonn

Mat og andre driftskostnader fiskeoppdrett kr 40,- pr. kg

Salgspris laks kr 60,- pr. kg

Investering 3 mrd.

Avdragstid lån 20 år

Rentefot lån 6%

Effekt fra vind og bølger 40 MW

Utnyttelsesgrad 45%

Strømpris Nord Pool 30 øre pr. kWh

Drift og vedlikehold energi 10 øre pr. kWh

 

Med disse verdiene blir fortjenesten 21%

[Trestein]

 

Hvem vil ta risikoen på å bygge industrien sin under slike?

 

Hvis de nå absolutt må bygges på land, sett de på mest mulig øde steder med minimalt med dyreliv og fugleliv. Golde fjelltopper med steinur og langt i fra steder der rein, fugler, mennesker etc ferdes.

Vi kunne sikkert ha bygget noen på Gaustad toppen ,aksla i Ålesund,eller byfjellene i Bergen. Det hadde nok blitt protester.

 

Alle de vindparkene vi har bygget til nå og rasert flere enorme områder med 8 meter breie veier og enorme tilførselsveier har bare gitt oss en prosent mere energi.

 

Hadde subsidiene vert brukt til å øke virkningsgrad på eksisterende anlegg ville vi lett kunne få 10% mere energi uten å påføre naturen mere skade.

 

Politikerene må komme til fornuft og heller gi støtte til virkningsgradsforbedringer.

 

Vi må tidoble antall vindmøller i Norge for å klare det samme som oppgradering av eksisterende vannkraft.

[G]

Sette vindmøllene til havs synes jeg blir vakrere enn på høye fjelltopper.

[Proton1]

Det er med undring man kan lese uttalelsen fra Statkraft i en rapport presentert i mars "at fornybar energi kan erstatte all fossil energi i Norge, forutsatt at det bygges ut mer vindkraft". Vårt årlige forbruk av petroleum er 8,7 mil kbm (tilsvarende 90 TWh elektrisitet), hvorav bilbensin utgjør 1,2 mill kbm. Resten er drivstoff til tungtransport, anleggsmaskiner, skips- og luftfart. Kan Statkraft vennligst fortelle oss hvordan vindmøllekraft kan erstatte petroleumsbasert drivstoff til disse næringene? Det er på høy tid å få litt realisme og kunnskap inn i vår navlebesluende miljødiskusjon, ikke bare virkelighetsfjerne fantasier.

[Trestein]

Det er med undring man kan lese uttalelsen fra Statkraft i en rapport presentert i mars "at fornybar energi kan erstatte all fossil energi i Norge, forutsatt at det bygges ut mer vindkraft". Vårt årlige forbruk av petroleum er 8,7 mil kbm (tilsvarende 90 TWh elektrisitet), hvorav bilbensin utgjør 1,2 mill kbm. Resten er drivstoff til tungtransport, anleggsmaskiner, skips- og luftfart. Kan Statkraft vennligst fortelle oss hvordan vindmøllekraft kan erstatte petroleumsbasert drivstoff til disse næringene? Det er på høy tid å få litt realisme og kunnskap inn i vår navlebesluende miljødiskusjon, ikke bare virkelighetsfjerne fantasier.

Dagens vindmøller som du kan se rundtomkring i landet produserer 1,5Twh. Skal dette økes 60 ganger blir det få steder man kan se en naturlig fjellformasjon.

 

Tror det regnestykket til Statoil må sjekkes. Er 8,7 millioner kubikk 90TWh? En kubikk olje inneholder ca 10 000kwh

 

Ganges dette med 8 millioner får man 80 Twh. Men dette er ikke eletrisk behov. Mye at det vi bruker skjer i maskiner med 30% virkningsgrad. Da blir tallet 30 Twh. Halvparten av dette kan vi dekke inn ved å oppgradere kraftverk. Resten bør vi ta med sparetiltak. Å la Statkraft få lov til å bygge ut 60 ganger mere vindmøller enn det vi har i dag er fullstendig galskap.

[perpyro]

Interresant at det nevnes at vindmølleanlegg på land gjør uoprettelig skade.

Det er jo bare et definisjonsspørsmål for gitt nok tid vil skaden være opprettet.

Men så lenge vindmølleanlegget er i drift vil serviceveiene og møllene måtte være der.

Egentlig ikke noen store inngrep selv om veiene er 8 meter breie.

I den store sammenengen er selv det veldig lite.

Slik jeg ser det er dagens vindmølledebatt en storm i et vannglass og om parkene blir bygget vil stormen være stilnet når anleggene står der og er i drift.

Joda møllene er store men folk blir vandt til det for det som irriterer folk mest er det de lar seg irritere over og akkurat nå er vindmøllemotstand hauset opp.

For å helle litt salt i sårene til vindmøllemotstanderne så ville en slik utbygging ikke være nødvendig om miljøværnere ikke hadde protestert så hardt mot vannkraftutbygging og kjernekraftutbygging for da hadde vi hatt nok ren elektrisk kraft.

[joakimb]

Det er jo greit nok å mene dette, men er det noen som har regnet på potensialet og kostnadene?

[Trestein]

Interresant at det nevnes at vindmølleanlegg på land gjør uoprettelig skade.

Det er jo bare et definisjonsspørsmål for gitt nok tid vil skaden være opprettet.

Men så lenge vindmølleanlegget er i drift vil serviceveiene og møllene måtte være der.

Egentlig ikke noen store inngrep selv om veiene er 8 meter breie.

I den store sammenengen er selv det veldig lite.

Slik jeg ser det er dagens vindmølledebatt en storm i et vannglass og om parkene blir bygget vil stormen være stilnet når anleggene står der og er i drift.

Joda møllene er store men folk blir vandt til det for det som irriterer folk mest er det de lar seg irritere over og akkurat nå er vindmøllemotstand hauset opp.

For å helle litt salt i sårene til vindmøllemotstanderne så ville en slik utbygging ikke være nødvendig om miljøværnere ikke hadde protestert så hardt mot vannkraftutbygging og kjernekraftutbygging for da hadde vi hatt nok ren elektrisk kraft.

Prøv å lage en 8 meter brei vei opp en 800-meter bratt fjellside. Svingene vil kreve høye murer og sprengning vil gi hele terrenget masse sprengt Stein som ruller nedover. Det er fullt mulig å lage veier som gir liten skade på terrenget. I gamle dager måtte veier ødelegge så lite som mulig av verdifull jord eller skog. Nå har vi ikke råd til det. Vi bare sprenger vekk og lager nytt terreng over det gamle. Vi har hundrevis av eksempler på at skogsveier fra 60 tallet har rasert kulturminner i terrenget. Dette er heldigvis stoppet. På Vestlandet er det i dag vanskelig å planlegge en tur i fjellet uten å komme bort i anleggsveier, demninger og høyspentlinjer. Verdien av å kunne gå i terreng som visuelt er akkurat som for 500 år sider er sterkt undervurdert og snart umulig å finne. Det er synd.

[missi]

Forby vindmøller innenfor den norske riksgrensen. Oppgrader våre vannkraftverk. Bruk elektrisiteten først og reist i Norge. (Kapp utenlandskablene). Legg opp til at alle tak og fasader skal dekkes av solceller. (Her har vi all verdens med tid og tar ting etter hvert som teknologien utvikler seg og prisene faller). Sats på å utvikle moderne og trygg atomkraft.

 

Av elle former for energiløsning er vindmøller den siste som skal vurderes.

[perpyro]

Prøv å lage en 8 meter brei vei opp en 800-meter bratt fjellside. Svingene vil kreve høye murer og sprengning vil gi hele terrenget masse sprengt Stein som ruller nedover.

Det er vel ikke dette innbyggerne og tilreisende demonstranter på Frøya er bekymret for, det er vel neppe en relevant bekymring der i det hele tatt med tanke på topografien vindmøllene der skal monteres i men på fjelltopper og i geografi som krever dette som har du helt rett, det målagges fyllinger og fjell må modifiseres men alikavel ikke all verden i den store sammenhengen.

 

Verdien av å kunne gå i terreng som visuelt er akkurat som for 500 år sider er sterkt undervurdert og snart umulig å finne. Det er synd.

Dette er ditt syn på saken men selv om det bygges en del er det forsatt uberørt natur i landet og jeg for min del sliter med å se problemet med å måtte krysse en annleggsvei eller 3 på turen rundt i naturen.

Tenk om bosetterne rundt Oslofjorden hadde samme holdning for 11000 år siden og ikke tillot noen endring av landskapet annet en det de selv gjorde da de levde, da hadde nesten hele Norge vært uberør og ingen andre en ekstreme ekspedisjonsfarere hadde vist hvordan resten av landet såg ut.

Eller familien som fulgte iskanten nordover etter siste istid for rundt 8000 år siden tengte det samme, da hadde det ikke bodd mange mennesker langs kysten nordover.

Vi lever i en verden under utvikling og stadig flere områder vil bli berørt av utbygging så det å tro at vi skal ha uberørt natur i den utstrakning vi har i dag i områder der det bor mennesker er utopisk.

Nå tapes litt av den til vindmølleutbygging som kunne vært unngått men ser ikke helt det store problemet i det alikavel.

 

Nedover i Europa finnes det knapt uberørte områder av menneskelig aktivitet uten at sentral europeere klager så mye av den grunn, så hvorfor skal det lages så mye bråk om dette her hjemme?

Men vi må nok igjennom den samme prosessen som andre land har vært før oss med tanke på vindmølleproblematikken men stormen vil nok stilne når det hele er godt i gang.

[Trestein]

Det er vel ikke dette innbyggerne og tilreisende demonstranter på Frøya er bekymret for, det er vel neppe en relevant bekymring der i det hele tatt med tanke på topografien vindmøllene der skal monteres i men på fjelltopper og i geografi som krever dette som har du helt rett, det målagges fyllinger og fjell må modifiseres men alikavel ikke all verden i den store sammenhengen. Dette er ditt syn på saken men selv om det bygges en del er det forsatt uberørt natur i landet og jeg for min del sliter med å se problemet med å måtte krysse en annleggsvei eller 3 på turen rundt i naturen.Tenk om bosetterne rundt Oslofjorden hadde samme holdning for 11000 år siden og ikke tillot noen endring av landskapet annet en det de selv gjorde da de levde, da hadde nesten hele Norge vært uberør og ingen andre en ekstreme ekspedisjonsfarere hadde vist hvordan resten av landet såg ut.Eller familien som fulgte iskanten nordover etter siste istid for rundt 8000 år siden tengte det samme, da hadde det ikke bodd mange mennesker langs kysten nordover.Vi lever i en verden under utvikling og stadig flere områder vil bli berørt av utbygging så det å tro at vi skal ha uberørt natur i den utstrakning vi har i dag i områder der det bor mennesker er utopisk.Nå tapes litt av den til vindmølleutbygging som kunne vært unngått men ser ikke helt det store problemet i det alikavel.Nedover i Europa finnes det knapt uberørte områder av menneskelig aktivitet uten at sentral europeere klager så mye av den grunn, så hvorfor skal det lages så mye bråk om dette her hjemme?Men vi må nok igjennom den samme prosessen som andre land har vært før oss med tanke på vindmølleproblematikken men stormen vil nok stilne når det hele er godt i gang.

Jeg tror ikke stormen vil stilne. Det er svært mange som setter pris på stillhet og uberørt natur. Lager man anleggsveier så kommer bobiler, motorsykler, sykkelturister, mm. Da kan man like godt gå tur i et byggefelt. Ikkje alle syntes det er ok

[perpyro]

Jeg tror ikke stormen vil stilne. Det er svært mange som setter pris på stillhet og uberørt natur. Lager man anleggsveier så kommer bobiler, motorsykler, sykkelturister, mm. Da kan man like godt gå tur i et byggefelt. Ikkje alle syntes det er ok

At det er anleggsveier der betyr ikke at det må ferdes trafikk der uten om tiltengt trafikk for slike veier kan sperres av med bommer.

Tursykkelisten derimot blir værre å stoppe men vi har fortsatt en hel del uberørt natur for de som vil oppsøke slikt.

[Trestein]

At det er anleggsveier der betyr ikke at det må ferdes trafikk der uten om tiltengt trafikk for slike veier kan sperres av med bommer.Tursykkelisten derimot blir værre å stoppe men vi har fortsatt en hel del uberørt natur for de som vil oppsøke slikt.

Erfaringer fra tilsvarende anleggsveier i stølsheimen og aurlandsdalen er at det blir vanskelig å nekte motorisert ferdsel i områder man tillater flere år med sprengningsarbeid og anleggstrafikk. At servise teknikere skal bære reservedeler og verktøy kilometervis tviler jeg på at blir godtatt. Det blir kjøring og ferdsel.

[Valkyria]

Hadde vi giddet å investere i thorium for 20 år siden hadde energikrisen vært løst for lenge siden, og det uten å bygge en eneste mølle, demning eller vannrør som er til sjenanse for de miljøbevisste.

[perpyro]

Erfaringer fra tilsvarende anleggsveier i stølsheimen og aurlandsdalen er at det blir vanskelig å nekte motorisert ferdsel i områder man tillater flere år med sprengningsarbeid og anleggstrafikk. At servise teknikere skal bære reservedeler og verktøy kilometervis tviler jeg på at blir godtatt. Det blir kjøring og ferdsel.

Og nå lurer jeg litt på hvor ofte serviceteknikere skal ut på campingtur ute på viddene.

Nå var det campingturister og vanlig ferdsel du var bekymret for var det ikke?

Serviceteknikere må nødvendigvis få kjøre på veiene tiltengt denne type bruk men er alikavel ikke en trafikk som gjør at det blir den store trafikken ut av der du sammenligner det med et boligfelt tidligere i tråden.

[Trestein]

Og nå lurer jeg litt på hvor ofte serviceteknikere skal ut på campingtur ute på viddene.Nå var det campingturister og vanlig ferdsel du var bekymret for var det ikke?Serviceteknikere må nødvendigvis få kjøre på veiene tiltengt denne type bruk men er alikavel ikke en trafikk som gjør at det blir den store trafikken ut av der du sammenligner det med et boligfelt tidligere i tråden.

Jeg kjører motorsykkel på slike anleggsveier. Der treffer jeg både service biler, sykkelister, bobiler, el biler, bensin biler motorsykler. Det eneste jeg ikke har truffet er eletrisk rullestol. Dette er som sagt i stølsheimen nord i Hordaland.

[Proton1]

Hadde vi giddet å investere i thorium for 20 år siden hadde energikrisen vært løst for lenge siden, og det uten å bygge en eneste mølle, demning eller vannrør som er til sjenanse for de miljøbevisste.

 

Norge har ingen energikrise, vi har aldri hatt det og trenger heller ikke å få det. Vi har en fornybar elkraftproduksjon i vår vannkraft som utgjør 25000 KWh pr innbygger - som er rikelig, og som er 4 ganger høyere enn gjennomsnittet i Europa. Det private forbruk, som utgjør omlag 1/3 av totalen, har nesten ikke steget på 20 år til tross for en sterk befolkningsvekst. Om mer elkraft skal produseres i landet vårt, må det være for å bygge ut kraftkrevende industri, eller å selge til andre. Da sier det seg selv å bygge ut (vind) kraft som ikke gir lønnsomhet er ganske idiotisk. Mange vindparker i Norge er på utenlandske hender, mens utbygging og produksjon er subsidiert av våre skattepenger. Syntes du det er lurt?

[Dubious]

Hva med å sette opp vindmøller langs eksisterende veier? Feks E6

Da kan de bruke noe av pengene på å ruste opp veiene vi bruker istedet og det er svært lite utsikt som går tapt, win-win