Wiener for en tier - unntatt russ

[Dubious]

Ta med russebussen og fyll på noen liter på tanken, så går dere inn for å betale, men samtidig kjøper dere wiener

Nekter de å selge dere wiener, nekter dere å betal for drivstoffet

[aklla]

Ta med russebussen og fyll på noen liter på tanken, så går dere inn for å betale, men samtidig kjøper dere wiener

Nekter de å selge dere wiener, nekter dere å betal for drivstoffet

Tyveri heter det, sjeldent løsningen på noe. Selv om de ikke har lov til å ikke selge pølser, så gir ikke det noe rett til å stjele.

[AnonymDiskusjon]

Mange her som tydeligvis ikke er så fan av russ... Skal vi holde diskusjonen saklig og holde oss til emnet? For all del kan vi jo glemme det er russ, og vi kan late som det er skoleelever fra en ungdomsskole like ved stasjonen.

 

Elever som ser ut som de er 12 får ikke lov å kjøpe wiener for en tier. Bakgrunn? De tjener ikke nok på det. Klarer vi holde oss mer saklig nå?

 

At det er russ har vel ingenting å si. Jeg synes det var et interessant dilemma/diskusjon at de markedsfører uten begrensninger, men likevel får en person foran meg ikke lov å kjøpe 5 wiener for en tier, men jeg får lov like bak han. Bal meg igjen får neste russ ikke lov å kjøpe wiener. Kun jeg. Faller ikke dette under falsk markedsføring? Diskriminering å velge og vrake hvem som får lov å handle x produkt?

 

At det er russ har ingenting å si for min del, jeg bryr meg ikke og synes bare lovverket rundt dette var interessant. Jeg fikk kjøpt min burger og mine wiener så det plager ikke meg, siden noen her ble tråkket på tærna..

 

Anonymous poster hash: 2afd3...ee2

[Dubious]

Tyveri heter det, sjeldent løsningen på noe. Selv om de ikke har lov til å ikke selge pølser, så gir ikke det noe rett til å stjele.

Det er kun tyveri om en forlater stasjonen

[Simen1]

Faller ikke dette under falsk markedsføring?

Hva sto i markedsføringen?

 

Det er en del år siden, men jeg husker en historie fra Bodø (?) som sto i avisa. En bensinstasjon var nærmeste nabo til en høyskole. Nesten alle studentene der hadde kjøp seg bensinstasjonkjedens nasjonale kopp med "kaffeavtale". De færreste hadde bil og salget av andre varer var lavt. Stasjonen klagde til ledelsen av kjeden på "utnyttelsen" av kaffeavtalen og fikk medhold i at de kunne melde seg ut av den nasjonale kaffeavtalen. Hele kjeden, unntatt denne ene stasjonen, hadde nasjonal kaffeavtale. Til mange bilisters forargelse siden de hadde signert en nasjonal kaffeavtale. De valgte altså å droppe avtalen for alle sine kunder og ikke diskriminere på klær, alder eller noe annet. Jeg husker ikke hvordan det gikk med den "nasjonale" kaffeavtalen, men regner med de bestakk de mest iherdige med gratis kaffeavtale året etter og føyde på "unntatt denne stasjonen" med liten skrift i avtalen.

[Figaro]

Skoleelever blir også ofte bedt om å legge sekken ved inngangen til butikk, og gå inn i puljer i skolefri.

 

Russ kommer også gjerne ofte gjenger, blir ganske fullt i en butikk hvis alle skal inn å handle. Lite oversikt og kanskje ikke alle er der for å handle til misnøye til andre kunder.

 

Ved å sette opp restriksjoner på trekkplasterkjøp, forhinder de kanskje at russen kommer dit.

 

Kan jo hende kjøpmennene ikke har tæl til å si ifra og bare lager en A4 med restriksjoner og håper at det ordner seg.

[Dragen]

Forsøk med aldersdiskriminering i butikklokale er noe som skjer titt og ofte. Det skjer nå, det skjedde når jeg gikk på ungdomsskolen og det skjedde med min mor, og sikkert mine besteforeldre. Det kommer til å skje igjen.

Det forsvinner fort etter oppslag i lokalavisa.

 

Hva sto i markedsføringen?

Markedsføringen av wiener for en tier er "Alltid wiener for en tier". Verken mer eller mindre.

[Fenrisúlfr]

Det at de "taper penger" på det, er nok heller en hvit løgn de ansatte på bensinstasjonen har fortalt dere, for å få dere vekk. Innkjøpspris på pølse, brød, lompe og tilbehør koster ikke allverdens for en bensinstasjon å kjøpe inn.

[AnonymDiskusjon]

Det at de "taper penger" på det, er nok heller en hvit løgn de ansatte på bensinstasjonen har fortalt dere, for å få dere vekk. Innkjøpspris på pølse, brød, lompe og tilbehør koster ikke allverdens for en bensinstasjon å kjøpe inn.

Igjen så er jeg for tiende gang ikke russ. Jeg var på stasjonen og kjøpte både wiener og burger til meg selv og overhørte en tilfeldig russ bli nekta å kjøpe wiener en jeg stod og gomla i meg selv.

 

Russen var uansett ikke inne og de måtte nøye seg gjennom betjeningsluke, så det er ikke for å få dem ut av butikken heller.

 

Anonymous poster hash: 2afd3...ee2

[Gjest Slettet+9817234]

Etter norsk lov er det anledning til å diskriminere på alt unntatt forhold som eksplisitt er listet i diskrimineringsloven (hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, religion eller livssyn, homofile orientering eller nedsatte funksjonsevne). Hvis Siv Jensen vil kjøpe ei pølse, så er ikke bensinstasjonen forpliktet til å selge til henne, for eksempel begrunnet i politisk uenighet. Kommer du i skitne klær, kan du nektes adgang og nektes å handle. Kommer du i russedress, kan du nektes adgang og nektes å handle.

 

Professor Woxholth har skrevet om dette i frisør-saken: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/zvzl4/jussen-i-frisoer-saken

Endret 19. mai 2019 av Slettet+9817234

[Mannen med ljåen]

 

Om Daglig Leder ønsker å melde seg ut av Circle K for å bli en Shell-stasjon uten brysomme tier-wienere, vær så god.

Men enn så lenge skal du selge dette så lenge lageret rekker.

[AnonymDiskusjon]

Etter norsk lov er det anledning til å diskriminere på alt unntatt forhold som eksplisitt er listet i diskrimineringsloven (hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, religion eller livssyn, homofile orientering eller nedsatte funksjonsevne). Hvis Siv Jensen vil kjøpe ei pølse, så er ikke bensinstasjonen forpliktet til å selge til henne, for eksempel begrunnet i politisk uenighet. Kommer du i skitne klær, kan du nektes adgang og nektes å handle. Kommer du i russedress, kan du nektes adgang og nektes å handle.

 

Professor Woxholth har skrevet om dette i frisør-saken: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/zvzl4/jussen-i-frisoer-saken

Ingen som er nektet adgang, så skjønner ikke hva du snakker om?

 

De får ikke lov å kjøpe til samme pris som alle andre.

 

Anonymous poster hash: 2afd3...ee2

[Gjest Slettet+9817234]

Ingen som er nektet adgang, så skjønner ikke hva du snakker om?

 

De får ikke lov å kjøpe til samme pris som alle andre.

 

Når en butikk med loven i hånd kan nekte å betjene kunder ut fra påkledning (så fremt påkledningen ikke kan knyttes til religion, etnisitet, legning, etc.), så kan butikken også ta en annen pris, for det er en mindre ulempe enn å nekte handel i det hele tatt.

[Dragen]

Nei. Du kan ikke endre pris fra annonsert pris til en annen utifra kundens bekledning. Dette er falsk markedsføring, og er ulovlig.

 

Se Mannen med ljåen sitt innlegg for Sirkel K sin markedsføring for tilbudet i sin helhet. Det er ingen oppførte restriksjoner.

 

Å nekte noen en annonsert pris pga bekledning, da spesielt med nåværende markedsføring, vil nok være brudd på Markedsføringsloven §7 første ledd, §8 første ledd, §10 i sin helhet.

Endret 19. mai 2019 av Dragen

[Gjest Slettet+9817234]

Nei. Du kan ikke endre pris fra annonsert pris til en annen utifra kundens bekledning. Dette er falsk markedsføring, og er ulovlig.

 

Så lenge butikken kan vise at den har solgt varen til annonsert pris til et rimelig antall kunder, så er ikke markedsføringsloven brutt. Slik jeg forstår jusprofessor Woxholth, som er forfatter av læreboken ved UiO på dette feltet, så står butikken fritt til å diskriminere enkeltmennesker eller grupper, ved å nekte handel så vel som å differensiere pris. Forutsatt at gruppen ikke er eksplisitt nevnt i diskrimineringsloven. Og det er ikke russen.

 

Det kan ikke være slik at butikken lovlig kan nekte å selge pølser til russen i det hele tatt, men har ikke anledning til å selge pølser til en annen pris enn annonsert for det generelle publikum.

 

En annonse er ikke en plikt hverken til å levere varen til angitt pris, eller å levere varen i det hele tatt, til enhver kunde. Det er et tilbud. Butikken står fremdeles fritt til å handle med hvem de vil. Tilbudet er falskt dersom butikken ikke hadde til hensikt å levere varen som angitt. Men tilbudet er fremdeles reelt om varen normalt selges som annonsert, og den har saklige grunner for å avvike fra tilbudet mot enkeltkunder eller grupper.

Endret 19. mai 2019 av Slettet+9817234

[Christian Thork]

Både på vei bort og hjem fra Landstreffet Stavanger nå for et par helger siden, så var vi vel en 20-25 russ på stasjonen. Var aldri noe problem med en wiener for en tier på noen av de tre stasjonene vi var på.

[Figaro]

Må vel ikke stå noen plass at en butikk begrenser salget av en vare hvis det skaper utfordringer for dem.

Det å si ifra bør vel holde til de fleste.

 

Kanskje dette var en en enkeltstående tilfelle. Da er vel det litt i overkant å lage plakat kun den formiddagen.

 

Kjøpmenn har fortsatt anledning til å begrense salg til hvem de vil uten å ta frem rasisme/diskriminerings-kortet

[krikkert]

Nytter det ikke kan det jo være en idé å tjene noen sårt tiltrenge russekroner på å kjøre pølsekoker på aggregat utenfor tomtegrensa til bensinstasjonen og selge pølsene til 9 kr/stk. Inviter journalisten på nytt!

Husk å søke kommunen om serveringstillatelse og grunneier om rett til å drive næringsvirksomhet fra eiendommen, da...

 

 

En annonse er ikke en plikt hverken til å levere varen til angitt pris, eller å levere varen i det hele tatt, til enhver kunde. Det er et tilbud. Butikken står fremdeles fritt til å handle med hvem de vil. Tilbudet er falskt dersom butikken ikke hadde til hensikt å levere varen som angitt. Men tilbudet er fremdeles reelt om varen normalt selges som annonsert, og den har saklige grunner for å avvike fra tilbudet mot enkeltkunder eller grupper.

Det er nettopp tilbud en annonse ikke er. "Tilbud" i avtaleretten har rettsvirkninger og er forpliktende for avsender. Oftedal Broch mente dette var en utilfredsstillende løsning allerede i LOR-1972-256, og kom med gode grunner for at gjeldende rett burde være noe annet, men jeg har ikke sett noe avgjørende som har endret seg siden 1972.

[toth]

Husk å søke kommunen om serveringstillatelse og grunneier om rett til å drive næringsvirksomhet fra eiendommen, da...

 

 

 

Det er nettopp tilbud en annonse ikke er. "Tilbud" i avtaleretten har rettsvirkninger og er forpliktende for avsender. Oftedal Broch mente dette var en utilfredsstillende løsning allerede i LOR-1972-256, og kom med gode grunner for at gjeldende rett burde være noe annet, men jeg har ikke sett noe avgjørende som har endret seg siden 1972.

..hva er konklusjonen, må en tilbyder forholde seg til/overholde egen annonse eller ei? Når det ikke er betingelser i annonsen, kan de da sette betingelser ved salg?

[krikkert]

En annonse er ikke et tilbud, og er i utgangspunktet ikke bindende for annonsør fra et avtalerettslig perspektiv.