Se traileren til Sonic-filmen

[JK22]

I hvert fall skaper traileren så mye blest at man hadde fått usedvanlig mye PR, positivt og negativt, som ikke tidlig har vært sett helt siden traileren om Guardians of Galaxy 1 kom ut for første gang. Selv ikke Pokemon-traileren skapt så mye støy i verdensmediene. I Youtube har man nå hele 25,5 millioner visninger for den offisielle traileren i løpet av bare få dager! Det er ikke så mange ivrige Sonic-fans! Dessuten ser man at det er 314,687 "up" og 551,973 "down" tomler. Det er ganske sikkert at det kommer til å bli meget stor interesse - en får bare håper på at Fowler vil holde ned endringene på et absolutt minimum - når filmen fremvises i november 2019.

 

https://www.imdb.com/title/tt3794354/fullcredits?ref_=tt_ov_wr#writers/

 

Rollebesetningen for den planlagte filmen er interessant; den er allerede ferdigspilt. Mye tyder på at filmen kommer til å utspille seg på en rekke lokaliteter over hele verden, spesielt Paris i Frankrike og San Fransisco i California. Samtidige roller med synlig unntak av Sonic vil være mennesker, men jeg grubler på "Crazy Carl". Det var en mobian i Archie Comics med navnet "Carl". Sonic kan bli den eneste mobian i filmen, men jeg finner det meget merkelig om andre mobians ikke er med, om Sonic skulle bli ønsket velkomne til sin hjemverden.

 

Uansett er fortellingen meget enkelt; 1): Sonic hadde strandert på Jorden, 2): han har en warpring som kan forflytte ham over store avstander. 3): Sonic generer kaosenergi som kan brukes for å lade opp warpringen. 4): Kaosenergi har en destruktiv virkning på vår verden ettersom den er for kraftig. 5): Robotnik hyres inn av det amerikanske militæret for å fange Sonic. 6): Robotnik oppdaget Sonics superkreftene og studerte en oppladet pigg. 7): Sonic fant venner som vil hjelpe ham bort fra Jorden, ettersom han ikke kan bli værende 8): Robotnik vil utnytte kaosenergi for egne formål, dermed gikk han all-out (noe motivert av flere nederlag i forveien) 9): Lang kamp; for å gjøre det kort, Sonic kunne nå lade warpringen for å komme hjem. 10) Sonic kom hjem - men en blindpassasjer hadde kommet med til Mobius.

 

Enkel historie, med andre ord.

Endret 4. mai 2019 av JK22

[JK22]

Minst én million går til den offisielle traileren i Youtube i mindre enn et døgn, det er nå 26,6 millioner - med 328.466 "up" og 574.922 "down" tomler. Men når man ser på den samme traileren annetsteds med mer kornete bakgrunn er populariteten på 2,5 mill. med 18.530 "up" og "down" - på en andre kanal er det 13,474 mill. med hele 217.498 "up" og bare 64.497 "down". Det er nå garantert at minst femti millioner verden rundt har sett traileren i minst et dusin forskjellige steder i Youtube, og det er ikke engangs gått en uke.

 

Det ser ut at flere og flere hadde begynt med å akseptere den uvanlige Sonic, i en slik grad at det nå kom kraftige motreaksjoner mot ønsket om å ødelegge designen bak live-action Sonic. Egentlig ikke så rart, det er snakk om tilvenning - her hadde Fowler vært altfor raskt på avtrekkeren. Så raskt, at hans avgjørelse kan suspenderes. Dessuten signaliseres det at filmen som skal vises i november 2019, er den første av en planlagt serie. Man vet ikke om dette stemmer. Ifølge en lekkasje skal Sonic ha oppdaget sine evner som en superrask løper og var i ferd med å lære om hvordan å bruke sine kreftene. Dermed forklarer det hvordan en bedøvelsespil kunne treffe ham tidlig i filmen. Det ment at Sonic slik vi kjenner ham, var ved å vokse inn i sin egentlig rolle i likhet med Robotnik hvis valget av Jim Carrey var svært populært.

 

Sonic-fansen kan få muligheter om å se flere av Sonics venner fra Mobius, og her finnes det langt mye større entusiasme.

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Hvordan kan du trekke noen konklusjoner utifra antall likes? Økningen i antall likes kan vel like godt være på grunn av nyheten om at designet endres? 

 

Proporsjonene på det gamle designet er way off, så reaksjonene er grunnet i en objektiv vurdering av hvordan Sonic ser ut og ikke fordi det er en tilvenningssak. 

 

Hallo, se da, Sonic har lår og leggmuskler! Det der er ikke Sonic, jeg vet ikke hva det er engang. Mareritt for barna hvertfal det er sikkert. 

[JK22]

Ønsker man egentlig et urealistisk vesen som ville ha sett ut som en freak i den virkelige verdenen hvor man simpelt ikke vet en eneste ting om Sonic the Hedgehog? Live-action filmen finner sted i en verden uten kunnskap om Sonic.

 

Naturlovene er ubarmhjertig, den umuliggjøre integrering av en tegneseriefigur i den faktiske virkeligheten, vår univers - det er nok med å se på kjevepartiet på Game Sonic; det går ikke an å spise eller puste fordi det er for liten plass, så lange nesesnute vil være energissløsende og ved å ha kyklopøyne (med dobbelt pupiller) ment det at synsorganet opptar en altfor stor del av hodeskallen. Deretter må Sonic kunne motstå tyngdekraften som gjør at man må kunne tåle egne vekt. Hodet må ikke være for stor, det vil bli nesten som med en svensk tegneseriefigur som het Hedman Hedning (nå borte for godt) - et "hodeføtter". Så svære øyne er urealistisk, med mindre man lever i total mørke med lite lys. Deretter må beinene ikke bare bar vekten - man må også ha bevegelseskraft, dette kan bare skje gjennom bruk av muskler og sener. Sonic må kunne bevege knoklene og kneskålene (ja, Game Sonic har knær), han må også kunne beskytte disse og ha ekstra kraft for hopp og spark - og spesielt for å rolle seg sammen. Da trenger han lår og leggmuskler, selv om disse er ganske spinkelt i sammenligning med et menneske.

 

Om Sonic ikke er basert på antropomorfe prinsipper hvor en sammensmelting mellom dyr og menneske er sentralt, kan man unngå det som på engelsk kalles uncanny valley - vi liker Pikachu i Pokemon-filmen fordi han er ikke annet enn et søt (skrev jeg det?) kosedyr (elektrisk, da...) basert på en blanding av ekorn og mus. Kanskje som et resultat av den intense konkurransen mellom primatraser man nå vet hadde sameksistert i lang tid, har vi instinkter mot nesten-menneskelige vesener. Rasismen basert på avvikende utseende kan ha sitt opphav der. Hvilken er ikke lite enestående når man ser at dyr som liknet sterkt på hverandre ikke har liknende instinkter som stundom grenset mot ekstrem fiendtlighet. Så lenge man pålegge ting og levende vesener menneskelig trekk, kunne man "inkludere" dem innenfor den emosjonelle sfæren med aksept og empati. Men det var først i nyere tid man så hvordan en grensesone mellom "menneskelige" og "nesten-menneskelige" oppsto. Da hadde man utviklet animasjonsteknologi som gjort det mulig å produsere nesten-menneskelige skapninger og roboter som kunne anta menneskelige utseende og mobilitet.

 

Det minner ikke lite om hvordan det første fargede mennesket fra Afrika kom til Norge, folk reagert med avsky, nysgjerrighet og åpen fiendtlighet fordi hans rasetrekk, hudfarge og væremåte var nesten-menneskelig ved det første inntrykket. Det er først når man plassere menneskelige preferanser på vedkommende og deretter tilvenne seg det uvante, man kan komme over sitt instinkt. Game Sonic er populært fordi han "bare" er menneskelig ved å ha grunnleggende fellestrekk - men ikke som et menneske eller nesten-menneskelig, ettersom man vil være lengst bort fra menneskebasisen. Mange fant live-action Sonic ubehagelig fordi han har langt flere menneskelige trekk - tross alt er en mobian som et antropomorfe vesen en krysning mellom mennesket og dyret (hvilken var brukt som bakgrunnshistorie flere ganger i Sonic-universet, spesielt Archie Comics). Bruk av tydelige menneskelige tenner var en feil fordi det produsere sjokk på folk flest, og dermed skaper ubehagelighet. Det finnes bare et svar på dette; tilvenning, akkurat som med Ernst og nordmennene i Kragerø i 1600-tallet.

 

Selv ikke furries er immunt mot det, det kan sees at "uncanny valley" overvinnes gjennom seksualisering og eksisterende preferanser man kan identifisere og plassere på et "furry" vesen med nesten-menneskelige trekk, noen ganger går man simpelt for langt - dermed min tidlige bemerkelse. Live-action Sonic har samme positur som et barn, er på størrelse med et barn, har meget få pubertetstrekk - kun den muskuløse brystregionen, og det som aktuelt gjør Sonic mindre menneskelig som hans øyer og hodeproporsjonene, vil dermed bli sterkt høyaktualisert. Det er meget interessant å se at det er mye større positiv respons på live-action Sonic i 2D - dermed utenfor "gråsonen" - enn i 3D i en live-action film. Jeg vil vedde på at om live-action Sonic var i en animasjonsfilm som Zootopia, ville han ha blitt langt lettere å akseptere.

 

Som sagt er tilvenning det eneste botemiddelet. Mange inkludert meg selv bruker ikke lang tid, for min del var det fordi jeg var forberedt på forveien selv om gapet med de store tennene vekket ikke avsky, men forbauselse. Jeg føler ikke avsky for Sonic fordi han er en fantasifigur, og fordi jeg forstår logikken bak hans utseende. Det samme hendt skilpaddeninjaene fra TMNT, det var også liknende reaksjoner da de første trailerne og bildene av live-action skilpaddeninjaer - og enda verre med Bebop og Rocksteady i filmene fra 2014 og 2016. Tidlige live-action filmer var med kostymer fremfor animerte skapninger. Skilpaddeninjaene ble i slutten akseptert i god tid - selv om monsteret Krang satt ikke et lite støkk på filmpublikum.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley

 

Det finnes en rekke forklaringer på dette mystiske fenomenet. Men dette kan bearbeides. Min løsning? Jeg anser ikke Sonic som et menneskelig vesen og dermed ment de menneskelige trekkene på live-action Sonic overskygges av de animalske trekkene - her er pelsen svært viktig. Istedenfor anser jeg Sonic som et utenomjordisk vesen, jeg føler i hvert fall ikke avsky for det. Og det er oppdaget at det stort sett er kjønnsmodne og voksne mennesker som har "uncanny valley"-instinkter, ikke barn og yngre tenåringer. Man har sett at voksende generasjoner oppviser større toleranse enn eldre.

Endret 6. mai 2019 av JK22

[JK22]

Det er åpenbart at det ikke er "berettiget kritikk" omkring utseendet på Sonic, det er rett og slett snakk om godt voksne menneskers reaksjoner basert på "uncanny valley"-instinktet. Et barn vil sannsynlig aldri reagere på det, og det er mulig at yngre menn ikke vil reagere så sterkt. Ikke alle voksne mennesker reagere på det.

 

Gapet med de menneskelige tennene er et menneskelig trekk man instinktivt plassert på et menneskelig ansikt, man ser at de to forskjellige karakteristikkene ikke går godt sammen - Sonic har lang snute og dermed har ikke flat tannsett som et menneske, noe som vi vet instinktivt etter å ha sett det animalske ansiktet i forveien. Da introduksjonen av Sonic begynte fra bak, vil man nesten instinktivt anta at det var et menneske når man ikke ser proporsjonene på hodet, føttene og hendene tydelig, for mange som ikke er kjent med antropomorfe vesener og "furry"-skapninger kan det være bedragersk. Dermed blir det for mange vanskelig å plassere førsteinntrykket med det som kom senere - ettersom Sonic skjøt fart like etterpå, rakk man ikke å sortere det ut i hjernen.

 

Dessverre har mobians aktuelt menneskeliknende ansikter utenom snuten fordi de er først og fremst 2D-skapninger, dette løses man ved å flytte munnåpningen til begge sider av snuten - dermed problemet med Sonics gap under det første møtet. De har menneskelige munn med lepper og tannsett i TV-serier, tegneserier og spill. I 3D blir det meget vanskelig, da må man bokstavelig begynne helt på nytt. Munnen vanligvis ligger langt bak for at man kan ha bred tannsett for alteterende praksis. På en 2D-tegning kan man se menneskeligliknende tenner på de fleste mobians, avstanden mellom snutenesen og munnen er stor, større enn på mennesket (nesen og munnen er tett på hverandre) for å kunne bruke menneskelige uttrykk. Teoretisk sett kunne en mobian ha plass for det samme tannsettet som et menneske ettersom snuten "sluttet" som overleppen.

 

Det er heldigvis enkelt å endre ved å gjøre tennene noe mindre, sette inn spisse enkeltenner (mobians har disse som tegn på frustrasjon og sinne) og gjør ansiktet lang - i sekvensen fikk man straks inntrykk av at Sonics ansikt er lik flat som på et menneske, dette ser man ikke i resten av traileren. Det krevde ikke mye.

 

Så en trenger ikke å være redd for barna; det er de voksne menneskene som vil reagere kraftigste.

[XmasB]

Dette er veldig enkelt: Sonic skal se ut som Sonic. Ikke som noe annet. Ethvert forsøk på å overanalysere dette med forklaringer som støtter seg til evolusjon osv tryner på startstreken. Fyren er blå og løper raskere enn lyden...

 

Det er ingen magisk regel som sier at live-action skal gå vekk fra kildematerialet og utseende.

[JK22]

Dette er veldig enkelt: Sonic skal se ut som Sonic. Ikke som noe annet. Ethvert forsøk på å overanalysere dette med forklaringer som støtter seg til evolusjon osv tryner på startstreken. Fyren er blå og løper raskere enn lyden...

 

Det er ingen magisk regel som sier at live-action skal gå vekk fra kildematerialet og utseende.

 

Det var flere forsøk på dette; det gikk ikke bra. Først ut er Sonic the Hedgehog (2006) med et spill i et realistisk univers - det var et mesterstykke etter sin tid som gamespill - og endt opp som den største floken i Segas historie. Game Sonic så ut som et romvesen fra et annet univers når han sto ved siden av realistiske mennesker, spesielt med prinsesse Elise. Man klarte ikke å plassere Sonic som et antropomorfe vesen med trekk fra pinnsvinet og mennesket. I 2013 prøvd fanatiske fans seg på en selvlaget film på 18 minutter - det gikk enda verre enn ventet. Begge eksempler er best glemt - og dette har ikke vært der i hodet på de fleste som klaget.

 

Dermed er en realistisk videreutvikling inn i dagens live-action Sonic nødvendig - nei, umulig å unngå. For store deler av filmen er basert på sosialisering mellom det blå piggsvinet og mennesker som deretter besluttet seg om å hjelpe ham. Tenk deg; om du var sheriff Tom Wachowski - når du går inn i et mørkt hus med lommelykten i den ene hånden, vil du rette lysstrålen mot bevegelser i mørket. Det første man vil se er plastliknende, unaturlige reflekterende utstikker som minner om enorme kroker og to altfor skarpe triangulære "ører". Så reiste gjenstanden sitt hode opp, og du vil da se rett inn i et kyklopøye med to separate pupiller. Du vil stå helt lammet av sjokk, alle instinktene skrike rett i øret ditt om at "dette er unaturlig!" Så hører du lyd, men kunne ikke se munnen fordi Sonic er vanlig omlagt ett meter høy (standardhøyde for alle mannlige mobians, kvinnelige noe lavere) så du vil se nedover på vesenet. Idet man kunne se bedre, vil man se et rund og nærmest flat ansikt uten menneskelig eller animalske trekk, med en meget lang snutnese, deretter svære hender - mye større enn ditt egne hode - festet til altfor tynne, muskelløse armer og svære sko med to like tykke "strenger" - uten å kunne se mye av torsoen som nesten skjules under det enorme hodet.

 

I en verden hvor Sonic ikke eksisterer som et ikon, vil Tom reagert som ethvert menneske; han vil frike ut, skyte med en gang uten å sikte mens man skrek så høyt som en kan. Om Sonic bare blir bedøvet istedenfor drept, vil man deretter studere vesenet som automatisk stemples som "monster" - Game Sonic har ikke pels. Man kunne se animalske trekk, men som karikatur - fargen på pelsen, kroppsoppbygning, kyklopsøyen, det enorme hodet større enn torsoen på et menneske og meget svære fremmedartede hender på tentakelliknende lemmer. Dermed vil sheriffen konkludere innerst inne om at dette vesenet er utenfor det antropomorfiske feltet ettersom Sonic verken har menneskelige trekk eller egenskaper og heller ikke på det jordiske feltet ettersom man kan bare se vage animalske trekk som på den utenomjordiske Predator jegeren. Da vil man ikke føle empati for Sonic. Det blir ikke mulig å personifisere det merkelige vesenet for å inkludere det inn i egne sosiale nærhet, og man kunne ikke føle identitet med ham.

 

Dermed vil sheriffen uten problemer oppsøker myndighetene for å bli kvitt noe som oppleves å være ubehagelig, unaturlig - en freak, et monster. Der og da vil filmen sluttes med at Sonic dissekeres i en disseksjonssal for hender på Robotnik. Sheriffen må kunne finne lette identifiserte trekk som kan åpne opp for empati, grubling og begynnende aksept - pels er bare det første skrittet på en slik prosess.

 

Cartoon Sonic fra Archie Comics og IDW Comics har derimot tydelige tegn på pels, pigg og animalske trekk med antropomofiske kjennetegn, men selv der når man ser mennesker på tegneseriene, føler leseren seg mer avslappende når man ser "cartoon humans" med tegneseriefigurtrekk sammen med mobians, spesielt Sonic - aktuelt var det større tetthet mellom cartoon humans og de fleste mobians enn med Sonic som forbli enestående. Men når man ser realistiske mennesker ved siden av mobians med "Game" utseende blir det ikke lite ukomfortabelt som med spillet fra 2006. Visse mobians fra 1990-tallet i Archie Comics var langt mer nærmere mennesket enn dyret, spesielt de kvinnelige. (men så finnes det en logisk forklaring, mobians i Archie Comics har menneskegener i seg) Dermed må Sonic "normaliseres", bli mer lik en typisk mobian - ennå med mer "kjøtt" på seg i møte med vår virkelighet. Ettersom Sonic er lik stor som et barn og mange av de menneskelige trekkene er barnslig, vil sheriffen da instinktivt så snart man tilvennet seg utseendet (det hjalp når man kan studere Sonic i fred og ro) - føle empati for Sonic som et menneske vil føle empati for et valp. Et scene i traileren spilt på akkurat det, da sheriffen forsnakket seg til hans kvinnelige selskaps forlegenhet.

 

Live-action film er kontroversielt fordi det har vært meget blandede erfaringer, da TMNT-filmen i 2016 kom, så man liknende oppstyr over de animerte skilpaddene som ikke lenge kunne plasseres som kostymekledte mennesker (det vil ha vært interessant om Spock animeres som en Vulkan fremfor som et menneske som spilt en rolle!). Ennå gikk det bra med denne filmen og etterpå.

Endret 6. mai 2019 av JK22

[JK22]

Det er veldig skremmende å se den voldsomme hatstemningen blant Sonic-fans i engelsktalende kanaler, det virker som at de vil ikke ha live-action filmer basert på Sonic the Hedgehog om designen ikke er basert på Yuji Nakas Sonic fra 1991 - som er snart tretti år gammelt med mindre overfladiske endringer. Det var med spillet Sonic Adventure i 1998 man fikk nåtidens design på Sonic videreutviklet av Takashi Iizuka med mindre torso enn før, lengre lemmer og stor hoderegion med meget lange pigger. Det er denne designen de fleste vil ha for live-action filmen. Men det var akkurat hovedårsaken bak floken i 2006 og de uløselige problemer med å sette Sonic inn i realistiske universer. Gjennom 1990-tallet var det på japansk og amerikansk hold gjort forsøk på å utvide de antropomorfiske trekkene i designen, men det var simpelt ikke mulig. I Archie Comics og annetsteds som TV-serien Sonic X med moren Vanilla og juveltyven Rogue hadde man fortsatt langt forbi Sonic - inkludert Miles Tails Prower som aldri mistet sine humanoide trekkene. Sonic er ikke populært blant furry tegnerne over hele verden.

 

Sonic tilhørte en bestemt kategori blant tegneseriefigurene som ikke kan transformeres inn i live-action film som realistiske universer uten meget omfattende designendring. Dessuten klaget de japanske animatørene om at Sonic er blitt ganske gammelt i det siste, noe som hørte til sjeldenheter. Selv ikke Disney-ikonet Mickey Mouse/Mikke Mus har unngått konstant fornyelse, selv om han er i samme båt som Sonic ved at han ikke kan settes inn i et realistisk univers (det finnes eksempler hvor Mikke Mus og realistiske mennesker var i felles tegneserie - men disse er meget sjeldent!).

 

For å forstå mer, anbefale jeg disse:

 

https://www.inverse.com/article/26391-super-mario-odyssey-realistic-people-sonic-hedgehog-2006

 

https://www.inverse.com/article/55390-sonic-the-hedgehog-trailer-does-not-go-very-fast

 

Game Sonic er i Uncanny Valley-kategorien: "Still, there’s something inherently weird about seeing an iconic cartoon character interact with non-cartoons. The disconnect just makes everything seem weird — like some weird cavernous offshoot of the uncanny valley." - Super Mario Odyssey har vært en suksess fordi Mario på en måte inneha dvergstatus som et forminsket menneske - aktuelt var de realistiske menneskene mer "nifst" enn Mario. Du kan gå til hovedsiden og lese artikkelen om filmen, animatørekspert Rob Letterman sier det er umulig å endre designen på Sonic - så Fowler sannsynlig kan ha kommet med løgn, ettersom filmselskapet vil ikke ha en utsettelse eller ekstraregninger. Pikachu i filmen er 100 % lik Cartoon Pikachu, det tok ett år...

 

https://www.youtube.com/watch?v=XkRTne_MMq0

 

Dette viser evolusjonen for Cartoon Sonic siden 1993.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Ja8xHiDXGEw

 

Her kan man se sammenligningen mellom live-action Sonic og Game Sonic i scenen hvor sheriffen overrasket ham. kl. 5.52 på opptaket.

 

Dett er hva amerikanerne kaller en catch-22. Det er umulig å transformere Takashi Iizukas design fra 1998 inn i en live-action design, likedan umulig å sette den eksisterende designen inn i en live-action film. Men oppstyret ser ut til å ha hatt positive følger, folk etter hvert blir vant til den nye designen fordi sjokkvirkningen gir seg med tiden.

 

Nå er det bare å vente; Fowler kan redde situasjonen. For TMNT-filmen i 2016 kunne ha gått dårlig, heldigvis ble det en suksess til tross for en bølge av kritikk fordi man holde hodet kaldt.

[XmasB]

...

 

tl;dr: Du overanalyserer.

 

Hvorfor har ikke Sonic pels? Har du kilder på dette? At pelsen ikke synes på gamle spill er ikke en kilde. Om Sonic har sitt opphav i pinnsvin ville det vært rart om han ikke hadde pels. De har pels.

 

Lurer også på om du ikke misforstår begrepet "antropomorfisme"?

 

Fra Wikipedia:

Antropomorfisme (fra gresk ἄνθρωπος (ánthrōpos) «menneske» og μορφή (morphē) «skikkelse» eller «form») er å tillegge det som ikke er menneskelig, menneskelige egenskaper. Dette gjelder særlig det guddommelige og naturen, men kan også gjelde beskrivelser av døde gjenstander. Krefter i tilværelsen kan således framstilles som menneskelige vesener, altså bli personifisert, eller dyr kan få menneskelige trekk.

 

Det har altså lite med at ting skal passe inn i vår verden, basert på naturlover osv.

 

Donald Duck er antropomorfisk, det samme er lysestaken i Skjønnheten og udyret (sammen med de fleste andre levende gjenstander). Hadde en lysestake snakket til meg hadde jeg også fått fnatt, men det betyr ikke at det ikke fungerer i filmen. Det er mange eksempler på filmer, tegneserier og spill der det er en miks av karakterer som tilsynelatende ikke passer sammen, men det fungerer. Roger Rabbit fungerte.

 

Kingdom Hearts selger i bøtter og spann. Den miksen er jo som å være på syre.

 

Grunnen til at det har vært blandede erfaringer med live-action er fordi man tidligere ga ut en haug med søppelfilmer, med opphav i et populært spill. Filmene var generelt veldig dårlige i mange år, og det tar selvfølgelig tid før folk igjen får tillit til denne typen filmer. I nyere tid er produksjon jevnt over langt høyere, og forventningene deretter. Det holder ikke å lage filmer som man gjorde på tidlig 90-tall lenger. Foreløpig kan det se ut til å Sonic kommer til å havne samme kategori, men jeg håper jeg blir positivt overrasket.

 

 

 

Dermed vil sheriffen konkludere innerst inne om at dette vesenet er utenfor det antropomorfiske feltet ettersom Sonic verken har menneskelige trekk eller egenskaper og heller ikke på det jordiske feltet ettersom man kan bare se vage animalske trekk som på den utenomjordiske Predator jegeren. Da vil man ikke føle empati for Sonic.

 

Morsomt du skriver dette, for det er jo nettopp det som blir klaget på. De som vil se Sonic kjenner figuren. De har allerede empati med skapningen. Den empatien forsvinner ikke fordi Sonic ikke kunne se ut som han gjør pga evolusjonsmessige grunner som samsvarer med vår verden. Den forsvinner fordi det ikke ser ut som Sonic, men som en dårlig kopi. Det er da vi beveger oss inn i Uncanney Valley. Det er ikke lenger søtt, men menneskelignende på en skummel måte. Som dukken Chucky. Figuren de har presentert i denne traileren kunne fungert i en skrekkfilm.

Endret 7. mai 2019 av XmasB

[Sutekh]

Game Sonic er i Uncanny Valley-kategorien

Eh? 

 

Er det noe her som virkelig tar tilsats og stuper ned i uncanny valley, så er det jo filmtrailer-Sonic.

[JK22]

tl;dr: Du overanalyserer.

 

Hvorfor har ikke Sonic pels? Har du kilder på dette? At pelsen ikke synes på gamle spill er ikke en kilde. Om Sonic har sitt opphav i pinnsvin ville det vært rart om han ikke hadde pels. De har pels.

 

Lurer også på om du ikke misforstår begrepet "antropomorfisme"?

 

Fra Wikipedia:

 

Det har altså lite med at ting skal passe inn i vår verden, basert på naturlover osv.

 

Donald Duck er antropomorfisk, det samme er lysestaken i Skjønnheten og udyret (sammen med de fleste andre levende gjenstander). Hadde en lysestake snakket til meg hadde jeg også fått fnatt, men det betyr ikke at det ikke fungerer i filmen. Det er mange eksempler på filmer, tegneserier og spill der det er en miks av karakterer som tilsynelatende ikke passer sammen, men det fungerer. Roger Rabbit fungerte.

 

Kingdom Hearts selger i bøtter og spann. Den miksen er jo som å være på syre.

 

Grunnen til at det har vært blandede erfaringer med live-action er fordi man tidligere ga ut en haug med søppelfilmer, med opphav i et populært spill. Filmene var generelt veldig dårlige i mange år, og det tar selvfølgelig tid før folk igjen får tillit til denne typen filmer. I nyere tid er produksjon jevnt over langt høyere, og forventningene deretter. Det holder ikke å lage filmer som man gjorde på tidlig 90-tall lenger. Foreløpig kan det se ut til å Sonic kommer til å havne samme kategori, men jeg håper jeg blir positivt overrasket.

 

 

 

Morsomt du skriver dette, for det er jo nettopp det som blir klaget på. De som vil se Sonic kjenner figuren. De har allerede empati med skapningen. Den empatien forsvinner ikke fordi Sonic ikke kunne se ut som han gjør pga evolusjonsmessige grunner som samsvarer med vår verden. Den forsvinner fordi det ikke ser ut som Sonic, men som en dårlig kopi. Det er da vi beveger oss inn i Uncanney Valley. Det er ikke lenger søtt, men menneskelignende på en skummel måte. Som dukken Chucky. Figuren de har presentert i denne traileren kunne fungert i en skrekkfilm.

 

Live-action Sonic er; som jeg sa: Sonic, ennå ikke Sonic fordi vi gjenkjente ham øyeblikkelig ved å se på de antropomofiske trekkene - først og fremst hodesilhuetten med de velkjente piggene som egentlig er oppstivede hårlokk blandet med pigg (du kan bare se dette i Varulv-Sonic fra spillet Sonic Unleashed i 2008) som med saiyanene i Dragon Ball Z mangategneserie. Ved å se på ansiktstrekkene før munnen åpner seg vil man straks identifisere denne designen som Sonic. Tross alt er ansiktsdesignen på Sonic det samme som med Mikke Mus fra 1928 fram til nå. Men det gjør ikke sheriffen. Der hvor filmen skjer, er i en parallell virkelighet hvor det ikke finnes spill basert på Sonic, dermed ment det at Sonic er 100 % ukjent som han var i året 1991. Sheriffen kunne ikke føle empati om det var Game Sonic basert på Takashi Iizukas design. Det er aktuelt seriøse fan-debatt om Sonic hadde pels eller skinn på seg fordi man kunne ikke se tegn på pels eller pigg i Game Sonic. Amy Rose og Tails har tydelige tegn på pels/hår på seg, ja til og med den onde tvillingen Shadow.

 

Roger Rabbit var egentlig en komediefilm hvor man gjorde narr av forholdet mellom tegneserieverdenen og den realistiske verdenen - i en verden hvor det er to forskjellige virkeligheter, ikke den samme. Sonic-filmen vist bare én virkelighet omkring to verden. Kingdom Hearts er ikke live-action, dessuten er Disney-tegneseriefigurene langt nærmere sine animalske røtter enn Sonic, når man ser Mikke, ser man en humanoid mus, likedan med Donald Duck som ikke har bukse på seg i motsetning til Mikke. Vi blir faktisk mer avslappende når vi ser mer animalske enn menneskelige trekk. Og det er der Sonic har problemer; av alle usannsynlige dyr å bli basert på måtte det være pinnsvinet. Vi hadde europeiske tegneserietegnerne som gjenvist autentiske antropomofiske pinnsvinsvesener som Raymond Macherot i 1956-1972 i hans albumene "Kloro" og "Sibylline" - disse eksemplene viser at det er helt umulig å "reversere" Sonic til piggsvinsbasisen (som sett med filmen Alvin og gjengen)  om man vil beholde hans egenskaper, spesielt løping. Dermed må man gå i den andre retningen - mot menneskebasisen. Mobians er en hybrid mellom mennesket og dyr, dette er "canon" i flere versjoner som Archie Comics ved at Sonic har menneskegener i seg. Det er mulig at filmens Mobius kan være den fremtidige Jorden.

 

Game Sonic er best i urealistiske universer som med den flotte "Ralph Breaks the Internet" filmen. TV-serien Sonic X har vist at designen - selv om Sonic blir noe mindre enn normalt - klarer seg meget godt i animerte film. Men for live-action film har floken i 2006 (Sonic blir for lik et monster ved siden av prinsesse Elise!) vist at man kan ikke bruke den gamle Sonic-designen. Noe nytt må til. Det ble umulig å forme om Takashi Iizukas design, likedan umulig å sette den inn i en live-action film med basis i den realistiske verdenen. Takashi var aktuelt involvert i arbeidet på den nye designen som det tok fire år å utvikle.

 

Og det om skrekkfilm; det er eldre folk som reagert sterkest på live-action Sonic, ikke barn. Vitenskapelige undersøkelser vist at jo yngre man bli, jo mindre sannsynlig blir det for at man vil reagere på "Uncanny Valley"-instinktet. Tenåringsbarn vil ikke ta skade av å se Sonic slik han er i filmen, og det er aldergrense på filmen; PG-13. De fleste som hadde valgt å vise sine reaksjonene i Youtube er stort sett langt opp i tjue- og trettiårsalder.

 

Anmelderne stort sett liker pelsdesign, ørene og silhuetten av Sonics kropp. Disse som ikke er for fanatisk, klager egentlig over mindre detaljer som proporsjonene på beinene og hender. Selv en tosk vet det er ikke mulig å ha kyklopøyet fra Game Sonic i den realistiske verdenen. Kykloper er menneskeeterende monstre.

Endret 7. mai 2019 av JK22

[XmasB]

...

Sheriffen kunne ikke føle empati om det var Game Sonic basert på Takashi Iizukas design.

...

Selv en tosk vet det er ikke mulig å ha kyklopøyet fra Game Sonic i den realistiske verdenen. Kykloper er menneskeeterende monstre.

 

Som jeg skrev ved første kommentar, så er dette egentlig veldig enkelt: Sonic bør se ut som Sonic. Ikke som om en tynn fjortenåring har flådd han og spankulerer rundt i restene.

 

Hvorvidt sheriffen føler empati eller ikke spiller i grunn liten rolle om seeren ikke gjør det. Basert på responsen internett hadde ved traileren, og den tilsvarende responsen filmskaperne hadde til denne responsen, tyder mye på at det var skivebom der.

 

Og uansett hvordan du vrir og vender på det, med referanser til hva som er canon og ikke, så er ikke filmen en 100% representasjon av den virkelige verden. Den ideen kunne vi forkaste når Sonic dukket opp. Hvis vi skal tillate en blå piggsvinkreasjon å løpe rundt mens han bryter lydmuren, tror jeg neppe mange sitter i kinosalen og irriterer seg over at øynene ikke ville fungert i den virkelige verden. Da er de nok mer opptatt av om utseendet stemmer overens med hvordan vi husker ham.

 

En ting er ihvertfall sikkert, de aller fleste som kommer til å se denne filmen bryr seg ikke om det. De vil bare se en søt figur som løper fort, uten å få mareritt om det etterpå.

[Myst]

Åpenbart de ikke kunne rekke endringene til hovedpremieren. Nå er ny dato satt til etter nyttår, så håper de klarer å heve kvaliteten på den tiden.

 

https://www.slashfilm.com/sonic-the-hedgehog-movie-release-date/

[Gjest Slettet+132]

Skal ses....

 

 

....når den kommer på Netflix, og i selskap med en flaske sprit og venner med dårlig humor.

 

Du har sikkert drukket deg til døde innen denne filmen ender opp på Netflix.

[Isbilen]

... hvis den ikke går direkte til Netflix, da.

[JK22]

"Sonic bør se ut som Sonic"

Og dermed endret filmen seg; istedenfor 100 % live-action er den nå 70 % live-action og 30 % animasjon som filmene "Smurfene" og "Smurfene 2" ettersom man simpelt har forkastet live-action Sonic baserte på realistiske skjønn til fordel for cartoon Sonic baserte på urealistiske skjønn - og dermed blir et fremmedelement mot de naturlige bakgrunnene. Man har valgt å ta kyklopsøynedesignen, skifte ut kjeveformen og formet om armene og leggene samtidig som hendene blir meget stor - bare hodeprofilen og overkroppen forbli uendret. Dermed blir filmen noe urealistisk, den "nye" Sonic vil simpelt dø av pustebesvær og være lik intelligent som et brød i vår egne verden. Om Mobius var urealistisk og er animasjonliknende kunne man ha en logisk forklaring på dette, men nei. Robotnik må tross alt kunne overleve der. Vi kan se at Sonic er ikke ekte.

Liksom smurfene i de nevnte filmene. Filmen kan bli en suksess, men det kan bli et engangstilfelle ettersom alle planer om etterfølgende filmer i 2020-årene ikke kan overleve den samme utvikling som med Smurfene som endt opp med å ebbe ut i ingenting etter sin berømte femten minutter. Aktuelt burde man heller gå over til animasjon og oppgi alle tanker om live-action omkring Sonic og andre tegneseriefigurer i fremtiden.

[Myst]

Ny trailer er lagt ut. En klar forbedring vil jeg si. Animatørene skal ha creds for jobben med nye designen. Syns bare unødvendig med den lange traileren, spoiler for mye. Men er vel bare Universal sin måte å si "vi har lyttet til dere, nå får dere se hva vi har gjort".  Liker også at de har gitt ham mer personlighet.

Slenger også ut en sammenligningsvideo. Originale virker nesten grotesk ifht nye.

Endret 12. november 2019 av Myst

[JK22]

Forbedringen skjer i bekostning av filmens helhetsinntrykket ettersom man nå har en klassisk live-action animated film a la Roger Rabbit istedenfor hva den originalt var ment som live-action film med hovedvekt på realisering og tilpasning av fantasifigurer inn i den virkelige verdenen. Slike live-action/animated filmer er kjennepreget av kortvarige blusskarrierer som sett med Roger Rabbit som gjort braksuksess bare for å settes i glemmekroka (og som gjør Disney fiendtlig mot liknende verk, kun live-action eller animasjon.). Med filmen "Smurfene" i 2011 har man i virkeligheten mistet nyhetens verdi for fremtidige filmer - noe som vist seg med "Smurfene 2" som nesten endt som en floke i 2013, dermed avbrøt alle planer om "Smurfene 3" som istedenfor blir en animasjonsfilm som var langt mer fortreffende.

Sannsynlig er alle planer om en serie på flere filmer kansellert. Dermed må Sonic-fans ta seg til takke med en ulogisk film omkring en kunstig Sonic basert på Cartoon Sonic (ikke Game Sonic) som er simpelt for uekte mot bakgrunnen og for definitivt forskjellig fra omgivelsene, selv i sin egne hjemplanet som egentlig burde ha unaturlige karakter. Her hadde animatørene ikke skapt fram en ny design, de simpelt kopierte Sonic X-Sonic og monterte det inn i rammene etter live-action Sonic - noe som helt sikkert vil skape komplikasjoner for seerne. Men nå burde Sonic-fans være klart over at den urealistiske Sonic simpelt ikke kan eksisterer i en live-action verden.

Disney har rett, enten kun live-action eller kun animasjon. Flere nylige live-action/animated filmer har likevel hatt suksess, først og fremst hvor man klarte å finne fram en balanse uten å gjøre de animerte skikkelsene for menneskelig som sett med Pikachu, Alvin og Peter Rabbit (Peter Kanin, det var en stor hit). Dette simpelt skyldes faktumet om at man hadde 100 % ikke-menneskelig design på de animerte skikkelsene som fikk antropomorfiske trekk uten å nærmere seg menneskebasisen. Med Sonic og hans folk var det umulig; mobians er 50 % dyr, 50 % menneske i tråd med 1980-tallets "Furry People Logic" den gang. Dertil er Sonic basert på et pinnsvin, dermed finnes det bare en ledig retning for animatørene.

Nå er alt dette en ting av fortid, og man burde være takknemlig for at den eneste mobianen i filmen er Sonic selv. Men en må grue seg til den horrible dagen en kom på ideen om å lage en live-action film om de jenteaktige ponniene fra "My Little Pony", da er menneskeheten i sannheten mot kanten av stupet...