Se traileren til Sonic-filmen

[Rotekoppp]

Det her så virkelig ikke bra ut..

Men til de som sier at spillene var dårlig: dere tar feil!

[PgUp]

Det her så virkelig ikke bra ut..

Men til de som sier at spillene var dårlig: dere tar feil!

Å?

[PantZman]

Tror dette kommer til å bli utrolig populær aldergruppen 6-10 år. Personlig har jeg lyst til å se på grunn av Jim Carrey, som er hovedgrunnen til at jeg elsker Batman Forever.

Tenkte det samme. Mulig min sønn på 3 år blir litt underholdt og.

[Iki]

Nå har jo ikke akkurat sonic vært kjent for å være så veldig kul i spillene og seriene sine.

Det samme gjelder vel hele sonic spillserien.

 

Det virker som om de har forstått det, og går mer for en mindre seriøs film.

[Isbilen]

Sonic var ganske kul helt til Sega fant ut at han ikke var kul nok.

[Gjest Slettet-8OkEXm]

 

Det der er ikke Sonic, det er en fyr med pels og puma sko.

Endret 1. mai 2019 av Slettet-8OkEXm

[Gunfreak]

Sonic filmen hadde hvert bedre om de bare spraymala Jim Carry blå og tvang han til å løpe fort gjennom en bane.

[The Very End]

Hva faen..

 

Hiver meg på denne... herregud

[Rotekoppp]

Hvorfor ikke

 

https://imgur.com/gallery/Y73f1oM

[Schreiber]

Sonic filmen hadde hvert bedre om de bare spraymala Jim Carry blå og tvang han til å løpe fort gjennom en bane.

 

Sikker på det? 

 

[GrinderX9]

Å?

 

Det at du ikke liker spillene som sonic, gjør ikke automatisk spillene dårlige. Nå skal jeg ikke utale meg om spill laget etter sega megadrive perioden. Men La oss bar ta for oss det første spillet. Det kom i 91, som vi kan se fra wikipedia

Så fikk det første spillet overveldenede posetiv kritikk. Utover det så er du den første personen jeg noen gang har sett som sier at de gamle sonic spillene er dårlige.

 

Snakker man derimot om nyere Sonic spill, skal du lete lenge etter noen som faktisk mener de spillene er gode.

[PgUp]

Det at du ikke liker spillene som sonic, gjør ikke automatisk spillene dårlige. Nå skal jeg ikke utale meg om spill laget etter sega megadrive perioden. Men La oss bar ta for oss det første spillet. Det kom i 91, som vi kan se fra wikipedia

Så fikk det første spillet overveldenede posetiv kritikk. Utover det så er du den første personen jeg noen gang har sett som sier at de gamle sonic spillene er dårlige.

 

Snakker man derimot om nyere Sonic spill, skal du lete lenge etter noen som faktisk mener de spillene er gode.

Mange som mener det samme som meg, at gameplayet ikke fungerer spesielt bra. Det går for raskt, i motsetning til Mario. Og jeg tror du må forstå at man aldri kan si at et spill er "bra" eller "dårlig". Det blir uansett subjektive meninger

[Myst]

Vet ikke om jeg skal le eller gråte av dette, for aner virkelig ikke hva som foregår i huene på de folka, om de faktisk prøver på seriøs Hollywood-film, eller en parodi på en tv-spillkarakter. Virker som de bare har ansatt noen tilfeldige konseptartister og animatører som aldri har sett et Sonic-spill. Andre folk har tatt seg bryet og laget fanart av det som burde ha vært.

 

Duden i videoen forklarer ganske bra syns jeg.

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=383&v=1q0__RrgJh8

[Gunfreak]

Sikker på det? 

 

Ja, en blå Jim Carry som må gjennom en løype der han kanskje kan dø, er helt klart noe jeg ville sett på.

[XtaZ]

 

Jøss 

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Wow

[JK22]

Vet ikke om jeg skal le eller gråte av dette, for aner virkelig ikke hva som foregår i huene på de folka, om de faktisk prøver på seriøs Hollywood-film, eller en parodi på en tv-spillkarakter. Virker som de bare har ansatt noen tilfeldige konseptartister og animatører som aldri har sett et Sonic-spill. Andre folk har tatt seg bryet og laget fanart av det som burde ha vært.

 

Duden i videoen forklarer ganske bra syns jeg.

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=383&v=1q0__RrgJh8

 

 

"Duden i videoen forklarer ganske bra syns jeg."

 

Animatørene skaper en realistisk modell for en live-action film hvor alle er underkastet evolusjonsreglene for livsformer, naturlover og logisk forklaring - det har aldri eksistert en kyklopsskapning i det virkelige livet fordi Sonics øyeoppbygging er som en kyklops med altfor liten plass for hjernen i hodeskallen. Beinene er svært spinkelt, når man leser ordene "Det der er ikke Sonic, det er en fyr med pels og puma sko" blir en ikke lite oppgitt fordi posituren fra bak viser mer et barn på 11 år fremfor "en fyr", piggene på hodet og ryggen gjort det ikke mulig å se forskjellene som sett fra side og foran, da vil man latt merke til større proporsjoner på hodet, de spinkle armene og beinene i forholdet til torsoen og selve torsoen som så klart er ikke menneskelig. Noen hadde bemerket "hvor er kjønnsorganet"? Svaret er enkelt; Sonic er barnevennlig i underholdningslivet.

 

Sonic i live-action filmen er sannsynlig inspirert av den amerikanske Sonic tegneseriefiguren i SatAM, Archie Comics og IDW Comics hvor man har i flere tiår skapt et egne dyptgående univers, fremfor på Game Sonic for gameplay-spill. Der har man en basismodell for Sonic, mobians - antropomorfe dyr med menneskeliknende trekk, som humanoide dyr på to bein. Game Sonic er ikke et antropomorfe vesen. Dette åpner opp en logisk bakgrunn for filmfortellingen ettersom man kan gi Sonic en realistisk og logisk bakgrunn, spesielt da sheriffen fikk hørt om at han er utenomjordisk og dermed ikke har jordiske aner. Det siste klippet i traileren viser Robotnik med blank skall som på den velkjente avsindige doktoren og den karakteriske barten - i et varmt sted med svære sopper, som ganske enkelt ikke finnes på Jorden. Det viser at han var kommet til Mobius, Sonics hjemverden.

 

Mange hadde grublet på elektrisitet som strømmer fram og tilbake på Sonics pels og pigg, og hvorfor piggene som falt av (som på et ekte piggsvin) var så elektrisk ladet - det finnes en enkel logisk forklaring på det; kaosenergi. Noe som bare kan eksisterer på kun den ene verden, og som selve essensen i filmfortellingen er basert på.

Endret 4. mai 2019 av JK22

[JK22]

 

Furry Community Distances Self From Sonic the Hedgehog

 

 

Kanskje fordi det vil være pedofilt? Sett fra bak minner Sonic om et guttebarn på bare 11 års alder, og er lik stor som et barn med typiske prepubertetstrekk. Som sagt i et annet innlegg er modellen på live-action Sonic basert på "den mobianske modellen", og alle mobians var utformet for TV, tegneserie og spill ment for yngre ungdommer og barn ned i seks års alder. Man må lete etter pubertetstrekk som antyder kjønnsmodne mobians, disse ganske enkelt finnes ikke på Sonic og persongalleriet som stort sett besto av tenåringer og yngre mobians. Det er i tegneseriene - Archie Comics og IDW Comics - man kunne finne tydelige tegn på dette, spesielt på mannlige mobians med muskuløs brystregion og kvinnelige mobians med kurver. Det finnes alltid unntak fra regelen som juveltyven Rogue, (Sonic X TV-serie) men hun er ikke i filmen.

 

Ettersom Sonic er ikke for menneskelig, ennå ikke basert på et ikke-antropomorfe vesen som Game Sonic, ment det at han har forskjellige pubertetstrekk som bare finnes i et utenjordisk vesen fra Mobius - som disse furry tilhengerne ikke kan finne fordi disse er basert på menneskelige preferanser. Dermed ser man bare et underutviklet vesen med prepubertetstrekk selv om brystregionen på Sonic viser at han er kjønnsmodent som på tegneseriene etter han fylte 18 års alder. Man kan se dagens Comic Sonic i IDW Comics med markant bryst på torsoen som på en voksen mann. Dermed lykkes man med det; Sonic er ikke menneskelig.

 

Hvilken er jo utgangspunktet; Sonic var som gameplayer-figur kjønnsnøytralt med kun oppførselsatferd, konfigurasjon og stemme som tegn på mannlig identitet. Dette kunne ikke viskes helt bort i live-action Sonic.

[Schreiber]

Wow... Du har ikke skjønt poenget i det hele tatt. De lager en film om Sonic. Er det da så mye forlangt at den er satt i Sonic-universet vi kjenner, og ikke i virkeligheten? Eller at de har Sonic som hovedperson? Spørsmålene er hvem de lager filmen for, og hvorfor de lagde den. De kan ikke bare lage en helt tilfeldig film, slenge på et kjent navn og håpe fansen godtar dem. Se for eksempel Resident Evil. Den første filmen er en bra prequel til spillene, men etter det er det Resident Evil kun i navnet. De driter loddrett i fansen av franchisen, til fordel for en idiotisk zombiefranchise med en eller annen superhelt i hovedrollen som ikke passer inn i spillene det skal være basert på, og ikke eksisterer utenfor filmene. De få navnene vi får fra spillene er kun navn slengt på tilfeldige personer som ikke har noe som helst med karakterene de skal være basert på. Det betyr ikke at Resident Evil-filmene er direkte dårlige, men de er et hån mot fansen, akkurat som Sonic-filmen virker å være et hån mot Sonic-fansen.

Endret 4. mai 2019 av Schreiber

[JK22]

Wow... Du har ikke skjønt poenget i det hele tatt. De lager en film om Sonic. Er det da så mye forlangt at den er satt i Sonic-universet vi kjenner, og ikke i virkeligheten? Eller at de har Sonic som hovedperson? Spørsmålene er hvem de lager filmen for, og hvorfor de lagde den. De kan ikke bare lage en helt tilfeldig film, slenge på et kjent navn og håpe fansen godtar dem. Se for eksempel Resident Evil. Den første filmen er en bra prequel til spillene, men etter det er det Resident Evil kun i navnet. De driter loddrett i fansen av franchisen, til fordel for en idiotisk zombiefranchise med en eller annen superhelt i hovedrollen som ikke passer inn i spillene det skal være basert på, og ikke eksisterer utenfor filmene. De få navnene vi får fra spillene er kun navn slengt på tilfeldige personer som ikke har noe som helst med karakterene de skal være basert på. Det betyr ikke at Resident Evil-filmene er direkte dårlige, men de er et hån mot fansen, akkurat som Sonic-filmen virker å være et hån mot Sonic-fansen.

 

Live-action film har egne regler, dessuten er Sonic-universet svært mangfoldig med forskjellige verdener, forskjellige bakgrunner - det finnes et halvt dusin "canon" forklaringer på Sonics evne som universets raskeste livsform som motsa hverandre. Det har aldri tidlig vært en live-action film med mobians eller Sonic så animatørene beveget seg på jomfruelig territorium. Dessuten tvinges de til dette fordi filmen er ment som introduksjonsfilmen for mennesket Robotnik som ofte er det eneste "canon" mennesket i Sonic-universet - dermed må man brolegge Mobius og Jorden sammen innenfor vår univers. Det er langt flere "canon" forklaringer på Robotniks mystiske bakgrunn enn på Sonics evnene.

 

Så Sonic Movie vil ikke ha Sonic som enslig hovedperson, det er Robotnik som Jim Carrey som vil være hovedperson ettersom det er ham som er selve fokuset for filmen - blant annet hvordan et menneske kunne havne på Mobius. Uten Robotnik, ingen Sonic. Dette vet Sonic-fansen som vet altfor godt at om mennesket Robotnik skulle komme inn i den evige feiden med helten Sonic, må han komme fra et sted, ha det rette motivet (hvorfor er Robotnik besatt av piggen han fant i en sønderskutt bolig?) og deretter utvikle seg inn i den ondskapsfulle og mentale forstyrrede genioppfinneren som er et verdensikon. Så om man vil ha live-action, må man ha en realistisk Sonic fremfor en freak som Game Sonic ville ha vært i vår egne virkelighet.

 

Men du har rett på ett punkt; hvorfor skulle man ha live-action film? Det er blandede erfaringer med live-action av tegneseriefigurer, gameplay-spillefigurer og annet; allikevel ser man at Marvel og DC har etterlatt seg gode filmer som er ikke lite imponerende, spesielt Guardians of Galaxy med Rocket Raccon som publikumets trekkplaster og Superman - og sist Aquaman som appellerer rett til våre instinkter omkring kongeverdighet. Da er det ikke rart at man skulle forsøke seg på Sonic the Hedgehog. Den kommende Pokemon-filmen har en viktig fordel i kontrast til Sonic-filmen; pokemon er aldri utformet etter antropomorfe prinsipper, de er derimot basert på faktiske dyr - dette har vært meget glatt glemt av Sonic-fansen som hentet fram sammenligning mellom de to filmene. Mobians er et barn av 1980-tallet da antropomorfe dyr kjent som "funny animals" var en normalitet, en trenger bare å se på The Catillac Cats TV-serien. Det er dette som utgjør bakgrunnen for SatAM, som siden er begynnelsen på Comic Sonic eller Cartoon Sonic som utgjør inspirasjonskilden for Live-Action Sonic.

 

Furries - jeg ment bestemt en del av disse er ikke riktig bevart - har problemer med Live-Action Sonic fordi han er en mobian fra en tid da slike antropomorfe vesener var barnevennlig. Når man ser på fansens mer "voksne" stoff ser man at menneskelige preferanser er meget sterk når man seksualiserer tegneseriefigurer. Sonic var skapt for å være kjønnsnøytralt, han var egentlig ikke annet enn to sirkler og fire strekninger med store hender og føtter i begynnelsen. Da ment det at den realistiske Sonic vil være Sonic, ennå ikke Sonic for fans flest. Hvilken ment uansett hva man enn gjør - vil Live-Action Sonic skuffer store deler av Sonic-fansen, spesielt disse opphengt i Game Sonic. Da er valget om å lage en slik film ikke lite risikofylt.

Endret 4. mai 2019 av JK22