Elon Musk: Ny Roadster vil få rekkevidde på mer enn 1000 kilometer

[Espen Hugaas Andersen]

De bruker nok batteriteknologi fra Model 3 ja, i tillegg er det to batteripakker i Roadster MK2 som er stablet oppå hverandre. Man skal ikke glemme at Tesla også har kjøpt Maxwell (som har superkondensatorer). Med det mener jeg ikke å insinuere at de vil bruke bare superkondensatorer, men jeg tror at man får mye kraftigere regen ved å regenerere inn på superkondensatorer som kan ta i mot og levere strøm mye kjappere.

 

Roadster MK2 blir jo også den minste Teslaen sett i takhøyde hittil, der 3 er mye mer aerovennelig enn S og X, men både S og X er imponerende mtp luftmotstand. Men luftmotstanden er primær rekkeviddedreper i en elbil, så at roadsteren er en lav sportsbil har mye å si.

 

Jeg ser sånn sett ikke på det som urealistisk å klare 1000 km i en roadster mk2.

Når jeg kjører en Model 3 Performance på vestlandet (over fjell osv), lander jeg på ca 143 i forbruk på langkjøring uten å kjøre økonomisk, da akser jeg og kjører med AC på 21 grader osv. Det skulle da gi meg litt over 50 mil med min bruk på langkjøring.

 

Men med Roadster MK2 har man da to batterier, man har en enda bedre aerodynamisk bil og mest sannsynlig enda bedre regen pga to pakker og jeg antar også: superkondensatorer fra Maxwell. I tillegg drar de nok også med seg motorteknologien fra Model 3.

Superkondensatorer gir ikke spesielt mye mening i en elbil. Man får så mye mer nytte av å bare øke størrelsen på batteripakken.

 

Teknologien til Maxwell kan like gjerne benyttes til å lage batterier. Det de har er en måte å legge anode- og katodemateriale på metallfilm uten å benytte løsemiddel. Såkalte tørre anoder/katoder. Dette gir en mer kompakt anode/katode med høyere energitetthet, bedre levetid, og lavere indre motstand for bedre effekt og mindre tap. Det reduserer også produksjonskostnaden betydelig, ettersom man ikke trenger enorme ovner for å bake ut løsemiddel. Og dette igjen reduserer energiforbruket i produksjonen, noe som er supert for miljøavtrykket til produksjonen av batterier.

 

Altså masse fordeler med teknologien til Maxwell, selv om man ser 100% bort i fra bruken i superkondensatorer. (Men tør ikke si noe om hvor mange år unna denne teknologien er praktisk anvendelse. Mulig Roadster kun kommer med Model 3 batterier.)

Endret 29. april 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Bjørn Eng]

Hvis Tesla overlever lenge nok til at Roadsteren blir lansert...

 

Mye tyder på at poenget ditt er riktig:

 

"The crucial takeaway is the massive $1.7 billion working capital deficit. To put this in simple terms, if everyone who has right to get money from Tesla over the next 12 months asked for it, and if Tesla used all its cash, sold all its inventory and called in any money that it has a right to over the same period, Tesla would still be $1.7 billion short. That would be the end of Tesla."

https://seekingalpha.com/article/4255820-teslas-accounts-payable-problem-chronic-rather-acute-still-severe

 

Man ser det også på den paniske twitringen til Fusk når han blir presset. Løgnene og overdrivelsene kommer nærmest på løpende bånd.

 

At Fusk sa på slutten av 2018 at "Tesla will be profitable from the third quarter of 2018 onward." er tydeligvis "glemt" av menigheten hans allerede.

 

Å følge med på uttalelsene fra tilbederene hans her inne er ganske underholdende :-)

[Simen1]

Superkondensatorer kan også gjøre kraftelektronikken lettere og mer kompakt.

 

 

Energitettheten er en faktor 10 lavere enn Li-ion batterier men effekt-tettheten er en faktor 10 høyere. Sånn røffly:

 

 

Den kinetiske energien til et objekt på 2 tonn i 400 km/t er ca 3,4 kWh. Jeg bare gjetter på vekt og toppfart her, men det er vel noe i det området. Batteripakken i Roadsteren er nok i stand til å levere minst like mye effekt per kWh som model 3 performance (353 kW/75kWh=4,7kW/kg). Hvis batteripakken i Roadsteren består av 200 kWh 2170-celler så kan vi regne ut at batteripakken kan levere minst 941 kW og veie ca 800 kg. Greit, kanskje 2 tonn var å ta litt i. Jeg tipper på nytt 1,75 tonn og da snakker vi om 3 kWh for 0-400. Aksellerasjonen 0-161 km/t er oppgitt til 4,2 sekunder. Det vil si 0,555 kWh som igjen vil si 475 kW effekt (sett bort fra alle tap). Med andre ord ser det ut som batteriet skal ha nok effekt alene til aksellerasjonen. Aksellerasjonen er så vidt jeg har skjønt begrenset av veigrepet, noe som vil si at oppbremsing også begrenser seg til den effekten. På grunn av virkningsgrader kan det regenereres noe mindre enn 475 kW. Dersom model 3 sitt 75 kWh (utnyttbart) batteri kan motta inntil 250 kW så bør vel det 2,66 ganger større batteriet til Roadsteren klare å svelge unna regenereringen uten superkondensator - vel og merke når batteriet er nesten tomt. Høyere opp på ladekurven kan den sikkert få god hjelp av en superkondensator. En superkondensator som kan svelge unna f.eks 300 kW vil veie rundt 120 kg og ha en kapasitet på ca 4 kWh. Dette er antagelig et alt for høyt anslag. Hvis det skal svelge unna 100 kW så vil det veie ca 40 kg og ha en kapasitet på 1,3 kWh.

 

Det ble mye høyt-ressonering her, men konklusjonen min er at de antagelig ikke bruker superkondensator i forbindelse med hverken regenerering eller aksellerasjon. Jeg tror likevel det kan brukes til å miniatyrisere kraftelektronikken. Både den interne laderen og motorens kraftelektronikk.

Endret 29. april 2019 av Simen1

[Fri diskusjon og kunnskap]

Flott. 1oo mils rekkevidde trenger man når det tar tid å lade/fylle energi.

Men om en bil trenger 2 eller 20 sekunder på å komme op  i 100  fra stillestående. Hvem interesserer seg for det, bortsett fra 14-åringer og motor-journalister?

Elektrisk framdrift er framtiden. Men tullball er også tullball.

Dette ønske om skiftet kom av ønske om mindre lokal forurensning og rariteten CO2-"foruensning".

 (Kun ) Batteri-elektrisk kan ta noe.  Med hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger kan vi ta resten. På jord og i vann.

Når motor-journalister  skjønner at folk vil ha et framkomstmiddel, ikke en penisforlenger eller menighetsforsterker, kan vi se fram til framkomstmiddel- artikler som snakker til folk og folks behov.

[Simen1]

Det morsomme er at desto lengre rekkevidden er jo raskere går det å lade en viss mengde rekkevidde. Så fremt laderen kan levere nok da.

 

20 sekunder på 0-100 - er du gal? Det er jo en pest og pine å kjøre rundt i både for den rammede selv og medtrafikantene. 10 sekunder er helt akseptabelt i trafikken, men slett ikke særlig gøy. 5-6 sekunder - da begynner det å bli gøy også og stadig mer gøy jo raskere aksen er. Problemet er bare at vanlige veier ikke har grep nok til noe særlig raskere enn 3-4 sekunder så det er stort sett bortkastet - eller kun for baner og veldig spesielle forhold.

 

Min forrige bil gikk 0-100 på 13,7 sekunder og var lett frusterende å kjøre. Min nåværende tar det på 4,4 og er mer enn nok kvikk for mitt bruk. Ikke at jeg skal helt opp til 100 hver gang, men det er kjekt også for 0-50, 30-70 osv. I rundkjøringer, påkjøringsfelt på motorveier osv.

 

Du kan godt se på god aks som noe som enkelt og forholdsvis billig følger med på elektrifiseringen. Man trenger ikke dyre digre motorer med stort forbruk for å få det til. Selv små elbiler er ofte relativt kjappe. Se på morsom-faktoren som et slags elbilincentiv. Noe som frister litt ekstra til å bytte til elbil.

[N8591NB4]

Hvis Tesla overlever lenge nok til at Roadsteren blir lansert...

 

Null problem for Tesla å overleve med utrolig vage konkurrenter...

[YGOI36G6]

Det morsomme er at desto lengre rekkevidden er jo raskere går det å lade en viss mengde rekkevidde. Så fremt laderen kan levere nok da.

 

20 sekunder på 0-100 - er du gal? Det er jo en pest og pine å kjøre rundt i både for den rammede selv og medtrafikantene. 10 sekunder er helt akseptabelt i trafikken, men slett ikke særlig gøy. 5-6 sekunder - da begynner det å bli gøy også og stadig mer gøy jo raskere aksen er. Problemet er bare at vanlige veier ikke har grep nok til noe særlig raskere enn 3-4 sekunder så det er stort sett bortkastet - eller kun for baner og veldig spesielle forhold.

 

Min forrige bil gikk 0-100 på 13,7 sekunder og var lett frusterende å kjøre. Min nåværende tar det på 4,4 og er mer enn nok kvikk for mitt bruk. Ikke at jeg skal helt opp til 100 hver gang, men det er kjekt også for 0-50, 30-70 osv. I rundkjøringer, påkjøringsfelt på motorveier osv.

 

Du kan godt se på god aks som noe som enkelt og forholdsvis billig følger med på elektrifiseringen. Man trenger ikke dyre digre motorer med stort forbruk for å få det til. Selv små elbiler er ofte relativt kjappe. Se på morsom-faktoren som et slags elbilincentiv. Noe som frister litt ekstra til å bytte til elbil.

 

Gøy eller farlig? Litt tendenser til det sistnevnte i følge ulykkesstatistikkene, dessverre...

[bojangles]

Flott. 1oo mils rekkevidde trenger man når det tar tid å lade/fylle energi.

Men om en bil trenger 2 eller 20 sekunder på å komme op  i 100  fra stillestående. Hvem interesserer seg for det, bortsett fra 14-åringer og motor-journalister?

Elektrisk framdrift er framtiden. Men tullball er også tullball.

Dette ønske om skiftet kom av ønske om mindre lokal forurensning og rariteten CO2-"foruensning".

 (Kun ) Batteri-elektrisk kan ta noe.  Med hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger kan vi ta resten. På jord og i vann.

Når motor-journalister  skjønner at folk vil ha et framkomstmiddel, ikke en penisforlenger eller menighetsforsterker, kan vi se fram til framkomstmiddel- artikler som snakker til folk og folks behov.

 

For en hektisk hverdag du har, som bekymrer deg for å kaste vekk tid på lading. Men du glemmer all tiden du sparer på starte hver morgen med full tank. Dvs om du som de fleste av oss kjører ca 15.000 km per anno el ca 41 km døgnet så er det jo kun på ferieturer at du trenger å hurtiglade. All annen lading skjer mens du likevel sover. Og også tiden det tar å hurtiglade har gått kraftig ned. Skal du på hytta og trenger 1 ladestopp på vei dit, så rekker du nå egentlig kun å pisse før du har strøm nok til å fortsette til hytta. Men du har kanskje også blære i størrelse XXL og kjører 1000 km uten å mige støtt?

 

Alle som er opptatt av trafikksikkerhet vil nok bry seg mye om det tar 2 eller 20 sekunder å nå 100 km/t. Tar det 20 sekunder så vil jo bilen være en potensiell trafikkfelle. Forbikjøring feks vil bli et sjansespill av dimensjoner. 

 

At noen mennesker er ihuga bilentusiaster er helt greit for min del. Og at Tesla som alene var det selskapet som fikk verden til å innse at BEV er mulig også ønsker å lage biler som gir litt ekstra glede i form a rask akselerasjon er da bare hyggelig. Tesla har jo faktisk også utstyrt bilene sine med en mekanisk-elektronisk innretning som regulerer akselerasjonen, og du som kjøper regulerer jo akselerasjonen for å passe ditt behov i øyeblikket med bruken av høyre fot mot en pedal. Ganske smart den pedalen?  Og du er jo heller ikke nødt til å kjøpe performance utgaven. Du kan jo kjøpe instegsmodellen om du føler raskere akselerasjon ikke er viktig. 

Endret 30. april 2019 av bojangles

[Simen1]

Gøy eller farlig? Litt tendenser til det sistnevnte i følge ulykkesstatistikkene, dessverre...

Begge deler. Det er sikkert både sjåføravhengig og situasjonsavhengig. Men 20s 0-100 kan være farlig det også da det kan skape irritasjon fra de som måtte havne bak en sånn eller vente på at en sånn skal snegle seg inn i flettefelt, rundkjøringer og lignende. Irritasjon har en tendens til å skape farlige situasjoner. Annerledes oppførsel enn resten av bilparken bidrar også til å generere køer. Biler med "for rask" askellerasjon kan jo bare la være å tråkke så hardt på pedalen. Biler med for treg aksellerasjon i forhold til trafikkflyten kan ikke kureres med pedalbruk.

 

En klok sjåfør bruker aksellasjonen til å bidra positivt til trafikkflyt og trafikksikkerhet. Samme sjåfør unngår å "leke" når forholdene ikke ligger til rette for det. Forbikjøringer er jo en kjent ulykkeskilde, mest på grunn av idioter bak rattet som kjører forbi på steder de ikke bør. Men på trygge steder kan rask aksellerasjon bidra til å senke risikoen sammenlignet med å kjøre forbi med en bil med tregere aksellerasjon. Det reduserer både forbikjøringstid og strekning og øker marginene. Men joda, jeg ser at statistikken viser at det er mange idioter som misbruker rask aksellerasjon også. Det blir jo litt som det evige spørsmålet om det er bilens eller sjåførens feil.

[hekomo]

De bruker nok batteriteknologi fra Model 3 ja, i tillegg er det to batteripakker i Roadster MK2 som er stablet oppå hverandre.

Jeg tenkte på om de kanskje hadde noe enda nyere.

 

 

 

Og Teslakulten roper Hallelujah.

 

Hvor mange løgner skal Elon Fusk komme med, før de skjønner at mannen juger oftere enn han prater sant......

 

I løpet av noen mnd nå, så kommer Semien hans med 965 km rekkevidde også.

Det er helt sant, for det har Musk sagt......

 

Er det mulig.

Tesla pleier å levere bedre enn lovet på ytelse og kapasitet, så nå bommer du. Jeg skjønner ikke poenget med slike innlegg i det hele tatt. Har Musk drept kattungen din eller noe slikt?

 

Edit: Ah, du er han stakkaren som er dypt innesnødd i hydrogensvindelen. Ikke rart du er sur på de som gjør så batterier knuser hydrogen på alt. Carry on!

Endret 30. april 2019 av hekomo

[hekomo]

Flott. 1oo mils rekkevidde trenger man når det tar tid å lade/fylle energi.

Men om en bil trenger 2 eller 20 sekunder på å komme op  i 100  fra stillestående. Hvem interesserer seg for det, bortsett fra 14-åringer og motor-journalister?

Elektrisk framdrift er framtiden. Men tullball er også tullball.

Dette ønske om skiftet kom av ønske om mindre lokal forurensning og rariteten CO2-"foruensning".

 (Kun ) Batteri-elektrisk kan ta noe.  Med hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger kan vi ta resten. På jord og i vann.

Når motor-journalister  skjønner at folk vil ha et framkomstmiddel, ikke en penisforlenger eller menighetsforsterker, kan vi se fram til framkomstmiddel- artikler som snakker til folk og folks behov.

Og det er elbilen. Elbiler snakker til folk og folks behov. Hydrogen er en livsfarlig, dyr, ineffektiv, elendig blindvei.

 

Men elbiler og relatert infrastruktur vokser kraftig, står hydrogen på stedet hvil eller går som regel bakover. LOL.

Endret 30. april 2019 av hekomo

[Ano__Nym]

 

Er det et LØFTE etter din forståelse, 0laf?

Nja, kanskje mer en påstand, men når lederen for en av verdens største produsenter av elbiler sitter på TV å slenger ut tall, enten det er rekkevidde, produksjon eller annet, så forventer man at de lever opp til de tallene.

 

Det er jo ikke slik at han må si "I promise ..." i hver enkelt tweet eller hvert intervju.

 

Her har han bommet grovt, Tesla er ikke i nærheten av 1200 km, og var ikke i nærheten av 1000 km i 2017.

Dersom Roadster kommer til angitt tid, som egentlig var i løpet av 2019, men nå har blitt til 2020, kommer neppe den til å klare over 1000 km på en lading heller, det er de vanlige skrønene til Fusk.

 

Diskutabelt? Det er jo AKKURAT det de snakker om. Han nevner til og med at de kjørte 40kmt eller noe slikt...

Da ser du et annet intervju enn meg, i min verden svarer han på spørsmålet, hvor langt en Tesla kan kjøre på én lading i 2020, en ordinær lading ved ordinær kjøring, klarer du å se noe annet er du god.

En Lamborghini aventador har bare rekkevidde på 480km med 90liters tank om du kjører pent og den går dårligere. Pytt pytt er bare 1500,- så er tanken full igjen og du er klar for nye 1500,- jeg mener 480km med pen kjøring(Noe som ikke eksisterer i en Lamborghini?)

[0laf]

En Lamborghini aventador har bare rekkevidde på 480km med 90liters tank om du kjører pent...

Du vet at den er oppgitt til å bruke litt over en liter på mila på landeveiskjøring, og 1.7 liter per mil på blandet kjøring.

Lamborghinis V12'er er faktisk ganske effektiv ved visse typer kjøring.

 

Det betyr at den har en rekkevidde som er nesten det dobbelte av det du ser ut til å tro, men det kanskje største spørsmålet må vel være hvorfor en Lamborghini er relevant for Elon Musk sine uttalelser om rekkevidde, de to har jo ingenting med hverandre å gjøre?

 

[Simen1]

Det betyr at den har en rekkevidde som er nesten det dobbelte av det du ser ut til å tro, men det kanskje største spørsmålet må vel være hvorfor en Lamborghini er relevant for Elon Musk sine uttalelser om rekkevidde, de to har jo ingenting med hverandre å gjøre?

Tror du ikke disse appellerer til omtrent samme publikum?

 

De som har en Lambo nå har neppe sett på model S som en erstatter. Roadsteren derimot, kan nok være mer aktuell. Men smak og behag, Tesla tar jo ikke hele dette markedet. De føyer seg bare inn som et alternativ blant flere.

 

Angående bruksmønster for Lamborghinier så tviler jeg på familieferie over tusenvis av km er særlig vanlig. De fleste brukes vel som "søndagsbil" og "nabolagets fallossymbol". Lang rekkevidde er ikke et reelt praktisk behov - men fint å kunne skryte av.

[sverreb]

Model S vil med m3 motor og m3 21700 celler og 100 kw batteripakke ha en rekkevidde på ca 800 km.

(Antar du mener 100kWh batteripakke) Hvor har du fått den spesifikasjonen fra, og hvorfor tror du noe slikt vil bli tilgjengelig?

 

Dette ligner mest av alt ønsketenkning. At en bil på tesla model s' størrelse skal klare < 125wh/km er hinsides.

Endret 1. mai 2019 av sverreb

[Lynxman]

Noen er fryktelig opptatt av merker de ikke liker. Snålle greier.

[Simen1]

Sverre: Tesla starter leveransene av Model S Long Range til høsten. Den har 610 km WLTP rekkevidde med et 100 kWh batteri (egentlig ca 98 tilgjengelig, men la oss nå ikke flisespikke). Dette er med 18650-celler. Teslas 2170-celler har 15% høyere kapasitet både per kg og per liter. Oppgraderer man celletype så kan vi regne med ca 15% lengre rekkevidde bare på grunn av det byttet. 610 km WLTP * 1,15 = 701,5 km WLTP. Det må altså flere tiltak til for å nå 800 km WLTP på model S. Særlig om man batterikapasiteten ikke økes.

 

Edit: Tilbake til Roadsteren som denne tråden handler om. Den skal få 1000 km rekkevidde med en 200 kWh batteripakke. Altså et forbruk på 200 Wh/km. Så langt vi vet hittil. Bilen kommer ikke i salg før neste år en gang så det er jo ennå muligheter for justering av parametere, deriblant forbruk og rekkevidde.

 

Skulle ønske jeg trodde på julenissen så jeg kunne gledet meg til en Roadster med kvart rekkevidde til kvarte prisen.

Endret 1. mai 2019 av Simen1

[sverreb]

Sverre: Tesla starter leveransene av Model S Long Range til høsten. Den har 610 km WLTP rekkevidde med et 100 kWh batteri (egentlig ca 98 tilgjengelig, men la oss nå ikke flisespikke). Dette er med 18650-celler. Teslas 2170-celler har 15% høyere kapasitet både per kg og per liter. Oppgraderer man celletype så kan vi regne med ca 15% lengre rekkevidde bare på grunn av det byttet.

Schedulelovnader og deres verdi til side:

 

Et batteri med 15% mer energikapasitet enn et 100kWh batteri har ikke 100kWh lengre har det vel? Det har da 115kWh. Hvis du leser innlegget jeg svarte på, så var påstanden at man skulle nå 800km rekkevidde med et 100 kw [sic] 21700 basert batteri.

 

610 * 1.15 er forøvrig 700, ikke 800.

 

Så har man den praktiske utfordringen om det i hele tatt lar seg retrofitte et 21700 basert batteri i model s chassiet. Jeg ser ingen indikasjoner på at tesla har hevdet at de kommer til å gjøre dette.

[Simen1]

Sverre, du slår inn åpne dører igjen. Innlegget var ment som støtte til ditt. Jeg er enig i at 800 km rekkevidde i en model S med 100 kWh er urealistisk.

[bojangles]

(Antar du mener 100kWh batteripakke) Hvor har du fått den spesifikasjonen fra, og hvorfor tror du noe slikt vil bli tilgjengelig?

 

Dette ligner mest av alt ønsketenkning. At en bil på tesla model s' størrelse skal klare < 125wh/km er hinsides.

 

 

Beklager det var svært dårlig formulert fra. En 100 kwh batteripakke er en 100 kwh batteripakken. Celleformat spiller selvsagt ikke inn her. 

 

 

Det jeg forsøkte å få frem var dette. 

En batteripakke med 21700 celler med ca samme dimensjoner som 100 kwh 18650 vil gi økt rekkevidde.

 

.