SpaceX fikk ny godkjennelse: Byggingen av rom-Internett kan starte neste måned

[AfterGlow]

SpaceX fikk ny godkjennelse: Byggingen av rom-Internett kan starte neste måned

[0laf]

Kult, det finnes for tiden 4857 satellitter i bane, og haugevis med skrot som flyter rundt der oppe, disse utgjør allerede et problem for oppskytinger og en viss risiko for kollisjoner, samt at risikoen for Kesslers syndrom øker med hvert objekt som settes i bane.

 

Mens andre forskere pønsker ut hvordan man skal redusere antall objekter i bane, ønsker Musk å skyte opp 4409 nye satellitter, i tillegg til en hel bil han har dyttet i bane tidligere, det er godt han redder verden med elbiler, så vi glemmer at han ødelegger verdensrommet.

[tommyb]

Den elbilen blir ikke noen risiko for framtidige kollisjoner.

 

Men i hvilken grad øker det risikoen for kollisjoner å flytte disse fra 1 150 kilometer til 550 kilometer? Eller kan det tvert i mot øke sannsynligheten for at eventuelt romskrot som måtte oppstå fra dette prosjektet heller brenner opp en å utgjøre en langsiktig trussel?

[Espen Hugaas Andersen]

Den elbilen blir ikke noen risiko for framtidige kollisjoner.

 

Men i hvilken grad øker det risikoen for kollisjoner å flytte disse fra 1 150 kilometer til 550 kilometer? Eller kan det tvert i mot øke sannsynligheten for at eventuelt romskrot som måtte oppstå fra dette prosjektet heller brenner opp en å utgjøre en langsiktig trussel?

Ved 550 km vil eventuelt skrap vil falle ned på noen måneder til noen år. Ved 1150 km kan det være snakk om tiår.

 

Problemet med romskrap er størst i f.eks geostasjonær bane (35786 km). Her er det fort snakk om hundrevis av år. Altså om f.eks noen skulle fyre av en anti-satellittrakett mot en geostasjonær satellitt, så vil vi kunne slite med romskrap i geostasjonær bane i svært lang tid. Geostasjonære satellitter ville kunne bli nesten en umulighet.

Endret 29. april 2019 av Espen Hugaas Andersen

[0laf]

Den elbilen blir ikke noen risiko for framtidige kollisjoner.

 

Alt som går i bane er en potensiell risiko.

 

Elbilen som går i bane er riktignok i en heliosentrisk bane rundt solen, slik at den er ikke noe reellt problem for jorden før neste gang i 2091, men dersom den skulle kollidere med romskrot på det tidspunktet, vil den bli til mer romskrot, som kan kollidere med andre objekter i bane, å bli til mer romskrot osv, også kjent som Kesslers syndrom.

[XIFXEGLO]

Den største trusselen for romskrot er våpentester som demonstrerer at man kan sprenge en satellitt.

Kina, USA og nylig india har gjort dette.

 

Satellitter i fornuftige baner vil, i utgangspunktet, ikke forårsake "kesslser syndrom" men f.eks dersom Trump sin "Space force" finner ut at de skal ødelegge spionsatellitter så begynner snøballen å rulle. En ødelagt satellitt blir til tusenvis av deler som kan ødelegge en satellitt som deretter blir til tusenvis av deler som igjen kan ødelegge en satellitt som blir til tusenvis av deler... osv.

[tommyb]

2091 er (vissnok) utdatert informasjon, og disse passeringene snakker da også om millioner av kilometer unna, ikke sånne ting som 550 - 1150. 

Endret 29. april 2019 av tommyb

[Hårek]

Moderatormelding

Slettet noen innlegg, slutt på kranglingen.

[Sturle S]

Kanskje vi snart endeleg får leveleg nett på danskebåten?

[Bjørnar65]

Ikke et ord om hvilken stråling vi utsettes for. Det nevnes 5G og en million bakkestasjoner som skal kommunisere med satelittene. Strålevernet må på banen. Kan f.ex. sjekke ut de tusenvis av tilfeller som allerede finnes med folk som reagerer negativt på økt stråling og da spesielt fra mikrobølgefrekvensen (4G-5G-WiFi).

[tommyb]

Ikke et ord om hvilken stråling vi utsettes for. Det nevnes 5G og en million bakkestasjoner som skal kommunisere med satelittene. Strålevernet må på banen. Kan f.ex. sjekke ut de tusenvis av tilfeller som allerede finnes med folk som reagerer negativt på økt stråling og da spesielt fra mikrobølgefrekvensen (4G-5G-WiFi).

 

Det er sannsynligvis bra at man ikke snakker om stråling. Det ville hatt en sterk nocebo-effekt, og ført til at mange flere får dårligere helse. Effekten er jo allerede sterk hos mange av de som tilbringer tid på å tenke på problemstillingen. 

[Espen Hugaas Andersen]

Ikke et ord om hvilken stråling vi utsettes for. Det nevnes 5G og en million bakkestasjoner som skal kommunisere med satelittene. Strålevernet må på banen. Kan f.ex. sjekke ut de tusenvis av tilfeller som allerede finnes med folk som reagerer negativt på økt stråling og da spesielt fra mikrobølgefrekvensen (4G-5G-WiFi).

Nå er det vel ingen som har blitt beviselig påvirket av ikke-ioniserende stråling ved selv betydelig høyere konsentrasjon enn det som er vanlig å bli utsatt for i dag. De som sier de blir påvirket feiler konsekvent på hver eneste dobbel blindtest. Lidelsen er nok reell nok, men den er en oppgave for psykiatrien, ikke strålevernet. Endret 30. april 2019 av Espen Hugaas Andersen

[3FKY9EYR]

Hva er nytt siden Microsoft sitt Teledesic?

Det ble skrotet fordi de ikke fant et business case for prosjektet.

For stor konkurranse fra bakkenett (mobildata og kablede nett) var årsaken.

Markedet i Sahara, Sibir og til havs var for lite.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic

[Espen Hugaas Andersen]

Hva er nytt siden Microsoft sitt Teledesic?

Det ble skrotet fordi de ikke fant et business case for prosjektet.

For stor konkurranse fra bakkenett (mobildata og kablede nett) var årsaken.

Markedet i Sahara, Sibir og til havs var for lite.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic

En av de viktigste tingene som er nytt er at SpaceX har mer eller mindre perfeksjonert landing av raketter, noe som har redusert kostnaden for å få en satellitt opp i rommet betraktelig. Når det er snakk om hundrevis eller tusenvis av satellitter så blir dette veldig viktig. (På enkelt-satellitter er det ikke like viktig - da vil utviklingskostnadene være fullstendig dominerende uansett.) I tillegg har kommunikasjonsteknologien blitt bedre over de seneste 20 årene. Man kan nå få mye bedre nett med mindre satellitter.

 

Og hovedmarkedet blir ikke Sahara, Sibir og til havs. Starlink vil brukes der også, men det vil like mye brukes for kommunikasjon mellom f.eks Beijing og London, med svært lav forsinkelse. Mye lavere forsinkelse enn dagens fiberlinjer.

Endret 30. april 2019 av Espen Hugaas Andersen

[3FKY9EYR]

 

Hva er nytt siden Microsoft sitt Teledesic?

Det ble skrotet fordi de ikke fant et business case for prosjektet.

For stor konkurranse fra bakkenett (mobildata og kablede nett) var årsaken.

Markedet i Sahara, Sibir og til havs var for lite.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic

En av de viktigste tingene som er nytt er at SpaceX har mer eller mindre perfeksjonert landing av raketter, noe som har redusert kostnaden for å få en satellitt opp i rommet betraktelig. Når det er snakk om hundrevis eller tusenvis av satellitter så blir dette veldig viktig. (På enkelt-satellitter er det ikke like viktig - da vil utviklingskostnadene være fullstendig dominerende uansett.) I tillegg har kommunikasjonsteknologien blitt bedre over de seneste 20 årene. Man kan nå få mye bedre nett med mindre satellitter.

 

Og hovedmarkedet blir ikke Sahara, Sibir og til havs. Starlink vil brukes der også, men det vil like mye brukes for kommunikasjon mellom f.eks Beijing og London, med svært lav forsinkelse. Mye lavere forsinkelse enn dagens fiberlinjer.

Når du skal lande en rakett må du ekstra brennstoff med deg opp for å få en myk landing. Dette går på bekostning av "payload" så verdien av å bruk om igjen raketten må være høy. Hittil har nemlig ikke kundene stått i kø hos Space-X. Trodde ellers den korteste veien mellom to punkter på kloden fortsatt gikk via overflaten av jorden , men du mener kanskje at zikk-zakk kabelen spiser opp en smart rute der oppe? I tillegg benyttes det feilkorrigerende koder for radiohopp som introduserer delay.

[Espen Hugaas Andersen]

Når du skal lande en rakett må du ekstra brennstoff med deg opp for å få en myk landing. Dette går på bekostning av "payload" så verdien av å bruk om igjen raketten må være høy. Hittil har nemlig ikke kundene stått i kø hos Space-X.

Selv uten gjenbruk av boostere er SpaceX rimeligst. Det er en stor grunn til at de har over 60% av verdensmarkedet for å skyte opp kommersielle satellitter.

 

Men de er enda billigere ved gjenbruk av boostere. I 2018 benyttet 11 av 20 oppskytninger av Falcon 9 gjenbrukt booster. Hittil i år er det 2 av 3.

 

Trodde ellers den korteste veien mellom to punkter på kloden fortsatt gikk via overflaten av jorden , men du mener kanskje at zikk-zakk kabelen spiser opp en smart rute der oppe? I tillegg benyttes det feilkorrigerende koder for radiohopp som introduserer delay.

Lyshastigheten er typisk noe sånt som 30% tregere i fiber enn i vakuum. Og når man bare skal opp 550 km er det ikke enorm forskjell i avstand. Skal man fra den ene siden av planeten til den andre siden så er det snakk om noe sånt som 20k km langs jordoverflaten, mens skal man 550 km rett opp, og så holde 550 km høyde hele veien rundt planeten, så er det 22,8k km. Reelt sett kan det være mindre enn det også, ettersom satelitten gjerne vil være 20-40 grader i horisonten, ikke 90 grader rett opp, og man kutter kurven ved hvert satellitthopp.

 

Men om man ser bort i fra det, så i ren ideell lystid er det da ca 95 ms i fiber og ca 76 ms ved satellittoverføring. Så må man ta hensyn til all sikksakk til fiberlinjene, og diverse routing, databehandling, osv. Her kommer fibernettet verst ut, så den reelle forskjellen vil være større.

Endret 30. april 2019 av Espen Hugaas Andersen

[0laf]

Hittil har nemlig ikke kundene stått i kø hos Space-X.

 

 

Vel, de gjorde, helt til rakettene krasjet, en etter en.

 

Det var vel Facebook, som hadde utviklet en super-duper satellitt til $200 millioner eller noe sånt som skulle opp med SpaceX, hvor raketten eksploderte under en test på bakken, og tok med seg satellitten til Zuckerberg.

 

SpaceX kunne ikke utelukke at romvesener var årsaken til eksplosjonen  

[Espen Hugaas Andersen]

Vel, de gjorde, helt til rakettene krasjet, en etter en.

 

Det var vel Facebook, som hadde utviklet en super-duper satellitt til $200 millioner eller noe sånt som skulle opp med SpaceX, hvor raketten eksploderte under en test på bakken, og tok med seg satellitten til Zuckerberg.

Den ulykken var altså i 2016. Siden den gang har 43 av 43 oppskytninger vært vellykkede.

[0laf]

Den ulykken var altså i 2016. Siden den gang har 43 av 43 oppskytninger vært vellykkede.

De hadde jo en Falcon 9 som landet i havet i stedet for på land i desember i fjor, det er kun 6-7 oppskytinger siden?

 

I februar, når de sendte opp Tesla'en til Musk, feilet den ene av tre raketter ved landing, og traff vannet i 480km/t.

 

Det er mulig de har klart å skyte opp en del raketter nå, men å få de til å lande igjen har ikke vært like lett.

[L4r5]

Hva er nytt siden Microsoft sitt Teledesic?

Markedet har endret seg litt de siste 17 årene.