MER POWER!!!!

[haakon_d]

Ok, nok AMD friks her, jeg får komme med hvorfor JEG fortsatt henger etter Intel.

 

Det blir nevnt at AMD sine er like stabile som Intel sine, jeg tror det er en LITEN grunn til at det ikke blir solgt særlig mange AMD servere...

Videre, Intel sine er kanskje ikke kjappere, men STERKERE, bedre til multitasking.

De fleste overklokkere har vel sett det morsomme videoklippet fra tomshardware.com hvor AMD sine SMELTER, akkurat der har AMD et stort problem som de ennå ikke har funnet en god løsning på, mens Intel sine derimot, funker fint 29grader på p4 og 38 på p3 UTEN vifte... Med de prosessortemperaturene får du ikke sånne store problemer med en bråkete og varm pc som med AMD, de fleste som har en AMD på 1200-> VET hvordan de må slite for å få en god temperatur på prosessoren, minusgradene med peltier blir dyre, og bråkete vifter blir brukt. Den vanlige mann i Norge tenker ikke engang på vannkjøling+peltier

 

Alle husker vel Celeronen (noe jeg fortsatt har)

den var, og er legenden innen overklokking. Ingen har slått den, med litt skikkelig kjøling var det aldri store problemer med 100% overklokking

 

Jeg har bygd flere AMD pc'er på over og under GHz'en, og det er ikke rart at folk kjøper AMD nå, de er billigere og som oftest raskere i spill. Personlig foretrekker jeg å vente et par år med pc kjøp.

 

Jeg vet hvordan folk kommer til å hakke på meg for dette inlegget, men bare kom med det du har på hjertet, jeg leser gjerne.

 

Ingen har greid å omvende meg ennå (verken til AMD, eller kristendommen :smile: )

 

p4 kommer til å ta av når det kommer et skikkelig chipsett til den... !

 

Off dette ble langt, runder av her selv om jeg kunne skrevet side opp og side ned om hvorfor jeg foretrekker Intel, MEEEN vi tar det på sikt!

 

_________________

Håkon Ophuus Devold

Ikke ansvarlig leder og heller

ikke redaktør, men allikavel glad i

Overklokking.no

 

[ Denne Melding var redigert av: haakon_d på 2001-11-02 16:39 ]

[M4cr0s]

Ok ok ok ok....haakon_d

 

Svakheten til AMD helt siden Intel og AMD slutta å bruke samma socket har alltid vært noe så banalt men likevel avansert som chipset. Via kan vel trygt kalles chipset-kongen når det gjelder AMD, likevel har de hatt en egen evne til å pumpe ut chipset med diverse bugs og stabilitetsproblemer. De har heldigvis blitt bedre. De andre chipsetprodusentene til AMD har ikke egentlig vært noe bedre heller. Selv en CPU i virkelig high end serverklasse har ikke sjans til å værra stabil med et dårlig chipset. AMD er så absolitt ikke high end, men merker dårlige chipset godt. Dette blant mange andre faktorer ga AMD lenge et dårlig rykte for ustabilitet osv.

 

På det små og mellomstore server-markedet er likavel sjelden penger et problem, bedrifter tar seg gjerne råd til ganske betydelige investeringer i IT-sektoren og da er en server til 20-30k +++ neppe den største bekymringa. Intels serverløsninger har for det meste vært kjennetegnet med stabilitet og relativt god ytelse, derfor har de bevart sin "krone" der. Det er nermest blitt sedvane å kjøpe Intel når det er snakk om servere!

 

Likavel, nå den siste tida begynner AMD å bli en seriøs konkurent med gode CPU'er og chipset på handa. Ikke umulig at vi vil se en forandring i markedet hvor AMD får stadig større del av kaka også når det gjelder servere. B'ware Intel!

 

 

Til sist, når det gjelder virkelig ekstreme servere, da er og blir også Intel uaktuell i de fleste tilfeller. RISC-prosessorer fra Sillicon Graphics har rula det markedet i mange år og kommer nok til å fortsette.

 

 

Mvh DFN, AMD frelst så lenge de lager dyre og treige CPU'er

 

Ps. Hva varme angår, jeg LIKER at "beibi'n" min er litt heit da, personality og indre utstråling er tingen! :smile:

[haakon_d]

Likte argumentene dine, og jeg er enig i at VIA har meget gode chipsett til AMD, Intel har hengt litt etter, det er et VIRKELIG godt chipsett jeg venter på til p4....

 

Men som de fleste vet, varme=ustabilitet, og når det gjelder serverer er det ofte flere hardisker og CPU'er som er stappet inn i en liten 19" rack.

 

Dette blir jo meget varmt, og da benytter de simpelt nok vifter, viftene kan ofte ikke tas ut uten at pc'en ikke fungere.

 

Hvis de nå skulle putte gloheite "damer", AMD'er inn i rackene, måtte de begynne å vannkjøle, og da ville det igjen ta litt for stor plass til en 19" rack...

 

Store problemer....

[MindViruz]

Braathens Safe byttet for en stund siden alle serverene sine ut med AMD maskiner... :razz:

Tenk litt på den du haakon_d...

 

Dessuten kommer AMD snart med sine Sledgehammer og Jackhammer prosessorer. Sledgehammer er for servere (64-bit), og Jackhammer er for hjemmepc (også 64-bit)... :razz:

[haakon_d]

Jeg var ikke klar over det, men det spiller egentlig ikke store rollen heller, tviler på at Braatens har rack, de har vel mer "vanlige" servere.

 

Har du forresten bevis?

[Kamerat]

Quote:

On 2001-11-02 10:50, Journeyer skrev: Jaja... Jeg har vært en aktiv deltaker i "gamet" siden jeg fikk min første pc; en xt 8Mhz fra Norsk Data... med, joda, en Intel prosessor. Intel var også fabrikant av brikkene som stod i mine 386er og mine 486er... men når den første pentium serien kom (en serie jeg hadde ventet på med stor forventning) men som var så full av bugs at det var ... skummelt. Uansett kjøpte jeg meg en høyt begjært Pentium 75... dette angret jeg på... nesten umiddelbart. Og byttet dermed til AMD, noe jeg aldri har angret på... imidlertid har jeg etter dette også igjen hatt noen Intel prosessorer (Pentium 166, PII-300, P3-800) men ingen av de kunne måle seg med AMDs motsvarende CPUer... så min erfaring sier meg rett og slett at, joda, det er AMD som lager de beste prosessorene.

 

Hva var det som var feil med Pentium 75?

 

Med AMD motsvarende prosessor til Pentium II 300 mener du vel AMD K6-2 300. Skjønner ikke i det hele tatt at du kan mene at en K6-2 300 var bedre enn PII 300 (bortsett fra prisen kanskje). Min Pentium II 300 var faktisk raskere enn broderns K6-2 450 i veldig mange tester og vanlig bruk.

 

Jeg er ingen Intel fanatiker, fatisk er jeg den lykklige eier av en Athlon MP 1,2GHz overklokka til 1,6GHz nå.

[Journeyer]

Jeg, i motsetning til visse andre her inne, sier ikke at mine erfaringer er gjeldende for alle systemer på planeten. Jeg sier bare hva som har vært realiteten for meg opp gjennom tidene, og det er et faktum; på sin tid var min K6-2 300 raskere enn P2-300, det samme gjaldt også senere min k6-2 400 og 450... Uansett hvilken AMD prosessor jeg har kjøpt i etterkant av Pentium 75 fadesen min, har de gitt meg bedre ytelse enn Intels små transistorsamlinger.

 

Pentium 75en jeg kjøpte for leeenge siden nå egentlig, kom med en hel rekke regnefeil, det var både titt og ofte at jeg kom en morgen for å slå på PC-en hvor den nekta å starte opp, selvsagt gjorde ikk windows 95 saken bedre, men OS kan ikke få all skylden, noe må ligge på cpu også. Det låste seg, og krasjet i tide og utide.. .spesiellt dersom jeg brukte den til spill eller MP3er... og mye mer f***skap.

 

Fra nå av kommer jeg til å holde meg til AMD, det er greit, de blir utrolig varme og dette er et stort minus, men bortsett fra det er jeg mer enn kjempefornøyd. Kan ikke vente til clawhammer og sledgehammer seriene kommer, skal bli spennende å se hvor godt Intel sitter etter det. :smile:

 

Bare som en kuriositet her på slutten; det er greit Intel var de første til å presse en CPU over 2Ghz, men er egentlig dette et like stort landemerke som da AMD krysset 1Ghz?

[Journeyer]

Glemte selvsagt å nevne en ting her... såg at noen refererte til RISC lenger oppe... og når det gjelder RISC kan jeg ikke annet enn å si meg enig, RISC er rett og slett ekstremt. Jeg har en gammel Silicon Graphics Indigo stående m/4 RISC prosessorer... den er råkraftig til tross for alderen. Sikkert 5-7 år gammel. Nåvel, nok om det

[Arntfinn]

Beemer: du som har så mye problemer med ustabile amd'er. det er ikke bare chipset og alt det der som virker inn på om systemet er ustabilt eller ikke. når jeg kjøpte min nåværende pc, en duron 850, var den ustabil som fy. problemet med den var at jeg ikke hadde feste ide kabelen til brennern skikkerlig. funka helt fint etter jeg hadde tatt den ut. men jeg har også kjørt med bennern i i ettertid, og da var det ikke no problemer. så skjekk at alle kabler sitter skikkerlig i

[M4cr0s]

Arnfin har et poeng, det kan værra ganske banale ting som egentlig er årsaken til ustabilitet. Hvem har ikke opplevd å slite med vriene kabler som ikke vil sitte skikkelig? (tenker med gru på en gammal velbrukt 2x-brenner jeg har, må bruke tang og masse kraft for å få ut strømpluggen) Og hvor mange av oss har ikke rett og slett plugga i feil? hehe...

[Kamerat]

Quote:

On 2001-11-03 10:20, Journeyer skrev: Jeg, i motsetning til visse andre her inne, sier ikke at mine erfaringer er gjeldende for alle systemer på planeten. Jeg sier bare hva som har vært realiteten for meg opp gjennom tidene, og det er et faktum; på sin tid var min K6-2 300 raskere enn P2-300, det samme gjaldt også senere min k6-2 400 og 450... Uansett hvilken AMD prosessor jeg har kjøpt i etterkant av Pentium 75 fadesen min, har de gitt meg bedre ytelse enn Intels små transistorsamlinger. Pentium 75en jeg kjøpte for leeenge siden nå egentlig, kom med en hel rekke regnefeil, det var både titt og ofte at jeg kom en morgen for å slå på PC-en hvor den nekta å starte opp, selvsagt gjorde ikk windows 95 saken bedre, men OS kan ikke få all skylden, noe må ligge på cpu også. Det låste seg, og krasjet i tide og utide.. .spesiellt dersom jeg brukte den til spill eller MP3er... og mye mer f***skap. Fra nå av kommer jeg til å holde meg til AMD, det er greit, de blir utrolig varme og dette er et stort minus, men bortsett fra det er jeg mer enn kjempefornøyd. Kan ikke vente til clawhammer og sledgehammer seriene kommer, skal bli spennende å se hvor godt Intel sitter etter det. :smile: Bare som en kuriositet her på slutten; det er greit Intel var de første til å presse en CPU over 2Ghz, men er egentlig dette et like stort landemerke som da AMD krysset 1Ghz?

 

Skulle gjerne kjørt noen tester som viser at Pentium II 300 er raskere enn AMD K6-2 300 og tilogmed AMD K6-2 450 i enkelte tilfeller. dessverre solgte jeg Pentium II prosessoren min for litt over ett år siden. AMDs K5, K6, K6-2 og K6-3 og Cyrixs/IBMs 6x86, 6x86MX og M2 (nyere utgave av 6x86MX) sleit akkurat med det samme som Pentium 4 gjør nå, altså svak matteprosessor. AMDs K6-2 og K6-3 trengte 3D Now optimalisert programvare for å få brukbar ytelse akkurat som Pentium 4 trenger SSE2 optimalisert programvare.

 

Det at Pentium 75 maskina di var ustabil behøver verken å ha kommet av prosessoren eller OSet. Selvfølgelig kan det ha kommet av at akkurat den prosessoren du hadde var defekt. Jeg har selv en Pentium 75 maskin her hjemme som var skikklig ustabil siden den hadde RAM med feil på. Etter RAMen ble bytta ble maskinen helt stabil. Maskina kjører nå overklokka til 100MHz og brukes som Windows NT domene-server med Windows NT 4.0 Server. Den har faktisk aldri krasja siden RAMen ble bytta og den fikk NT 4.0 og har faktisk hatt oppetid på over 100dager i strekk.

 

Faktisk blir ikke Athlon XP/MP serlig varme i forhold til Pentium 4. En Athlon XP 1,5GHz har en effektutvikling på maksimum 66W mens en Pentium 4 1,5GHz har på 77,1W og Pentium 4 2,0GHz har på 95,7W. Ta en titt på: http://users.erols.com/chare/elec.htm.

 

Jeg ser verken AMDs kryssing av 1GHz eller Intels kryssing av 2GHz som noe stort. Det var bare et helt naturlig ledd i utviklinga av raskere prosessorer.

[MindViruz]

haakon_d skjerp deg!

Hvis alle skulle bevise det de hadde sagt her inne kunne vi fjernet nesten alle postene. Det er jo ingen som kan bevise sine erfaringer, eller scanne inn det som stod i databladet sitt om intel og legge det ut her. Men jeg kan si at jeg leste det i BT for en god stund siden.

Har du forresten noen bevis for alt du har sagt?

 

Jag kan tilføye at min p2-266 var mye raskere enn min venn sin AND K6-2 450mhz. Begge hadde et riva TNT2-ultra kort, 64mb SD-RAM, og min var omtrent dobbelt så bra. Selvfølgelig spiller hovedkort mye inn på alle pc'er

Men etter t-birden mener jeg at AMD er de beste.

Grunnen til at alle tror at p4 er så kald, er fordi den klokker seg ned når du tar av viften.

Egentlig er Athlon xp kjøligere i følge Kamertat.

Dessuten er det et faktum at Intel jukser med sine megahertz på p4-prosessorene. Intel sier at de er f.eks 2 ghz eller 1.7 ghz. Men det ER de også, den eneste forskjellen er at hver megahertz er mindre. De har flere klokkesykluser enn AMD, men hver klokkesyklus er også mindre.

AMD sine nye prosessorer heter nå f.eks: AMD Athlon XP1800+, 1.533 GHz. Jeg har blitt FORTALT at de da gjør noelunde det samme som intel gjør. Nemlig at de har 1800 klokkesykluser, men har en "effekt" på 1533 "ekte" klokkesykluser. Alså at hver klokkesyklus er "mindre".

Det er bare det at intel dropper å si hvor mange "ekte" klokkesykluser det tlisvarer.

 

[ Denne Melding var redigert av: MindViruz på 2001-11-03 22:00 ]

[Beemer]

Ok. Har vært litt borte, men syntes det var på tide å slenge inn ett inlegg.

 

Først av alt. Takk, Folkes, for den en av de mest seriøse diskusjonene jeg til dags dato har sett her på forumet. Tror kanskje at dette beviser at gjennomsnittsaldren er høyere enn den gjevne Fjortiss. Personlig synes jeg at det er greit å diskutere saker og ting, bare det er saklig og fornuftig. Fjortiss-diskusjoner går gjerne på konseptet "Ditt er dritt og mitt er best". Usaklig.

 

Jeg mener skal man diskutere noe som helst, må det som blir sagt være i alle fall 60% personlige erfaringer, resten kan være fakta.

De av dere som har vært innom denne linken, har klart å føre en saklig og god "debatt", unnskyldt det politiske utrykket, om Intel vs. AMD. Jeg kommer ikke fra at jeg synes at Intel har vært den beste produsenten av Cpus for mitt vedkommende. Dette betyr ikke at AMD er no fobanna dritt, Å langt i fra, AMD har gjort ett scoop med Athlon, ingen tvil om det. For øyeblikket er Amd også den raskeste Cpuen på markedet, og med lanseringen av 1900+, har de bevisst at de mener alvor, og at Intel faktisk for første gang i historien må ta seg sammen. Pentium 4 er en god CPU, og sammen med I850 er den ett meget godt system, men prisen er enda litt høy, i forhold til en i mange tilfeller raskere løsning fra AMD og VIA.

 

Man kan saktens si at SSE2 og Netburst osv. ikke er nødvendig, men nå er det en gang slik at Intel, også kalt Chipzilla, er en foregangsorganisasjon innen utvikling av nye teknikker. Mens AMD enda brukte keramiske innpakninger, brukte Intel Oraganiske innpakninger. Ifølge enkelte vil innpakningen av en CPU ha mye å si på hvor høyt den kan gå i frekvens. Den eneste grunnen til at Intel leder på Mhz, er at de har en bedre innpakning enn AMD.

Dere så jo hva som skjedde da AMD startet med organiske innpakninger, Jo, frekvesen gikk fra 1400 til 1600 i løpet av relativt kort tid. Derfor bør både Intel skjerpe seg kraftig, om de ønsker å ta tilbake sin tittel som den produsenten som har raskest CPUs.

 

Hvis vi skal snakke om arkitekturen i Intels og AMDs prosessorer kan med trygghet si at AMD nok er litt bedre enn Intel, men da må vi huske på at AMD satser ikke på mhzs, de vil heller ha ops, eller Operations per second. Mens Intel på sin side, Beefer opp klokka for å få raskere prosessorer. Hva er best? Tja. Si det, Det vil tiden forhåpentligvis vise oss.

 

I mellomtiden, kan jeg bare konstatere at AMD lager raskere CPUs enn Intel. Sånn er det bare. Riktig nok er Intel i følge enkelte Nettsteder raskere til Rendring enn AMD. Mens AMD er en bedre "All round Performer". Jeg, som driver litt med rendring, er opptatt av ytelse innen dette, og siden testene mest sannsynlig ikke lyver, er Pentium 4 den beste brikken for mitt bruk. For den gjevne gamer, er det ikke tvil om hva som gir mest ytelse for penga, og som er det raskeste alternativet.

 

Konklusjonen er at AMD har gjort det godt, og at de faktisk har klart å vippe Chipzilla av ytelsespinnen. Jeg håper jo at Intels Northwood-chiper, som har en halv meg cache, vil klare å snu dette. Men som vi alle vet, er K8, eller Sledgehammer og Clawhammer på trappene, og med sin integrerte Northbrige, vil den nok kunne være en svær trussel mot Intel. I følge AMD, vil denne prosessoren være tidenes raskeste I32-cpu. Amds IA-64 virker jo som ett lovende alternativ til Itanium, som da den ble lanser, hadde en ytelse tilsvarende en P100 på 32-bits tasker. Høres ikke spesielt raskt ut, gjør det? Vel. Nei, men Intel jobber med saken, og det skulle ikke forundre meg, om vi har en liten overaskelse i vente her. 64-bits prosessorer er egentlig ikke noe nytt, men det er nytt innen PC-verdnen. Husk bare at Alpha og Motorola har hatt denne typen CPUer i lang tid, og at de brukes i store Unix- løsninger. Det nærmeste vi vanlige dødelige kommer et slikt system er Linux, som er 32-bits. Det finnes en uoffisiell versjon av Windows 2000, som er 64-bits. Men den selges ikke, men den finnes.

Hvis Intel skal klare å hente inn noe av forspranget til AMD, må de gjøre det nå. Ellers er det for sent.

 

Takk til alle som gadd lese alt :smile:

[Beemer]

Jeg kom til å lese noe som jeg bare må komentere:

 

Det finnes ikke noe som kalles "uekte" mhz. AMD bruket en teknikk som gjør at deres CPus kan gjøre flere oppgaver per klokkesyklus en den Intel gjør.

 

Er du med så langt: En mhz er begrepet for antall svingninger per sekund, en svingning er en svigning, uansett. Om det er per minutt, per sekund eller per time, Poenget er hvor mye du får gjort på en komplett syklus, som består av en stigende og en synkende flanke så lenge det er snakk om firkant-pulser. Som forøvring er det klokkegeneratoren sender ut. For at dette skal virke mere forståelig, kan jeg si at for at vi i en PC, skal få sekunder på klokka, deler vi opp den frekvensen som klokkegeneratoren sender ut, til vi har en svingning per sekund, med andre ord sekunder. Så minutter, timer osv.

Snakker du om lyd, eller svingninger i luft, så er begrepet det sammen, men her består syklusen av en positiv og en negativ halvperiode. Den lyden du hører når du knotter på tastaturet er svingninger per sekund. Gidder ikke gå inn på hvordan man oppfatter lyder, det har ikke noe på dataforum å gjøre.

 

Selv din mobil sender ut firkant-pulser. Det er årsaken til at du ikke skal ha en mobil på i fly. På grunn av støyen fra telefonen, vil klokka i flyets utstyr kunne bli på virket av dette, slik at det kan komme inn en puls her og der, og få flyet ut av kurs eller i verste fall styrte.

 

I en PC er klokkesyklusene av eller på, eller det som kalles logisk 0 og logisk 1. Alle programmer maskinen kjører blir kan bli skrevet hexa-desimalt, men kjørers binært, som to-tall system. Hver eneste bokstav skrevet her på forumet, er en gedigen mengde nuller og enere. For at dette skal ta mindre plass og være litt mere forståelig for programereren, kan kan lese det som hexa-desimale linjer. Alle har vel hørt om en Hex-editor. Hacking, og/eller juksing i spill etc.

 

Når en Athlon-prosessor jobber, kan den kjøre flere oppgaver samtidig, på en klokkesyklus, dette gir operasjoner per sekund. Men en P4 har kun to ALUer og en lang pipeline, har Athlonen tre Aluer, og en kortere pipeline. Dette er med på å bestemme hvor mye prosessoren får gjort på samme tid. Mens P4 kan kjøre sine to aluer simultant, kan Athlonen kjøre tre Aluer simultant, dette gir en krafigere FPU.

 

Derfor vil AMD, i mange tilfeller være raskere enn Intel. ALU betyr Arthimertic Logic Unit, som er en matteprosessor, den jobber med flyttall, som er tall med komma. Forøvrig er 3d-operasjoner slike tallkombinasjoner. En av de mest krevende av slike er den jobben nVidia-kortene gjør, og kalles, som alle vet, for T&L (Transform & Lightning).

 

Konklusjonen min er: Det finnes ikke noe som kalles uekte mhz, MegaHertz er Megahertz uansett. Bare så det ikke blir noen missforståelser, så hører ikke menneskett Mhz, men Hz og Khz. Det menneskelige øret oppfatter fra 20hz til 20khz, enkelte babyer kan oppfatte hele 30khz, dersom lydkilden plasseres inntil kraniet.

 

Forøvrig er også Radar og Sonar instrumenter som bruker lydkilder for å henholdsvis lette etter gjenstander, enten i Luft, eller i vann.

 

Litt fakta. Jeg er en jævel etter lange innlegg...

[MindViruz]

Nettop Beemer. Det er det jeg ville fram til. Nemlig at "1 amd mhz" er verdt mer enn "1 intel mhz".

Er vi enige da?

[Beemer]

Nei nei nei. Du har missforstått alt, mann. Hør:

 

1mhz hos Intel er den samme 1mhz hos AMD. AMD klarer å utnytte den ene mhzen bedre enn Intels prosessorer, noe som gjenspeiler seg i måten den jobbber på. Altså, En AMD -brikke kan kjøre tre operasjoner samtidig i sin FPU.

 

Det har ingenting med Mhz å gjøre. Det har med å gjøre hvor mye brikken klarer å gjøre på ett klokkeslag, Hvor mye klarer cpuen å få fjort på ett sekund, derav OPS, eller Operations Per Second. Skjønner du nå hva jeg snakker om. 1mhz er 1000000 svingninger per sekund. Så er spørsmålet, hva klarer AMD-brikken å gjøre på denne tiden?

 

Vel, siden du kan gjøre tre ting på en gang, kan du gjøre mer en han som bare kan gjøre to ting på den tiden en hel klokkesyklus varer, i dette tilfellet snakker vi mhz.

 

Skal vi øke ytelsen enda mer, kan vi ty til teknikker som øker antallet operasjoner ved å la ting skje, både på den stigende og synkende flanken i klokkesignalet.

 

Jeg kan bare gjenta meg selv:

Det finnes ikke uekte mhz

og

Det finnes ikke mhz som er mer verdt en andre mhz.

 

1Megahertz er 1 MegaHertz, samme om den kommer fra Intel eller fra AMD, eller fra tallene på RADIOEN DIN. Hvordan skulle det blitt hvis folk skulle gå rundt å lage engne verdier for alt. Mhz er en standardisert måle-enhet som alle bruker.

 

Det handler om hz, som betyr en svingning i sekundet, eller 1hz, 1khz, 1mhz 1ghz osv. som er 1, 1000, 1000000 og 1000000000 som er en milliard svingninger per sekund. Altså Kilo, Mega og Giga osv oppover.

 

Som du skjønner, det går ikke ann å forandre selve mhzen, men du kan forandre på mengden arbeid som skal utføre i løpet av 1000000 svingninger.

Hvis du ganger mhz-antallet med anntallet operasjoner per sekund får du det som kalles mips, eller millioner Intruksjoner per sekund.

 

En gitt prosessor, la oss ta en DX4 100, den klarer 100mips, som var reativt mye på den tiden. En 1900XP klarer rundt 4500mips, tar du dette tallet og deler på frekvensen, får du antallet opersjoner per sekund, altså 4500/1600=2,81 Operasjoner per klokkeslag, skjønner du dette?

 

Skjønnte du det over, har du også skjønt betydningen av mips, og Ops. Dermed kan du si at en mhz er en mhz uansett hvem som lager produktet, det handler om ops, ikke mhz, som en talsmann fra AMD sa så pent i ett intervju for en tid tilbake.

[sof]

bra, Beemer!!

[Beemer]

Tnx, Mate....

 

 

Jeg liker hyggelig respons på Innleggene mine.... :smile:

:smile: :smile:

[Dipso]

LOL nokk en uskyldig post som utvikler seg til INTEL vs AMD, Nå må dere f*en meg gi dere hihi, Les den orginale meldingen da!!!

[Flex]

Jeg vil også pirke litt...

 

Quote:

On 2001-11-21 13:21, Beemer skrev: 1mhz er 1000000 svingninger per sekund.

 

Nei. 1 mhz = 1 millihertz = ca. 1 svingning pr. 17 minutt, noe som er treigere enn Jan Petersen...

Men derimot er 1 Mhz = 1 megahertz = 1 million svingninger pr sekund.