Denne elbilen koster 100.000 kroner – kan bli for enkel for Norge

[MrAHB]

iMiev koster 154.000 og kan kjøpes i dag. Det kan hende man sparer inn mellomlegget mens man venter.

 

K-ZE virker å være en større bil enn iMiev-trillingen. Plass til fem og med bagasjeplass, og lenger rekkevidde. -Tror den hadde passet for mange som i dag kjøper liten bil (som mange pensjoister, og dem som har en stor og en liten bil).

En ting jeg synes var merkelig med den var navnet, "KZ" ??? Spesielt på Fransk hvor man typisk tar bort siste bokstav i uttalen, slik at K-ZE faktisk kanskje blir K-Z (jeg kan ikke fransk). Husker Via Tecnology som hadde planlagt en mikrochip med navn KZ byttet navn til KT, pga de dystre assosiasjonene.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_concentration_camps

Nazi Germany maintained concentration camps (German: Konzentrationslager, KZ or KL)

[Tom Bjervamoen]

Denne bilen blir et kupp, fraværende regen er bare bra = mindere rust på bremser

[ozone]

iMiev koster 154.000 og kan kjøpes i dag. Det kan hende man sparer inn mellomlegget mens man venter.

 

Og på den kan man velge mellom 3 forskjellige trinn på regeneringen med girspaken:

 

B (battery) for maksimal regenering! Slipper man gassen, så kjennes det ut som en normal nedbremsing foran lyskryss.

C: (comfort) minimal regenering. Bilen ruller og saktner farten omtrent som en bensinbil når man slipper gassen.

D: (Drive) en mellomting mellom de to over.

[IceBlitz]

Kall det hva du vil. Men din livshistorie i forhold til når du elsket å kjøre bil og når du ikke gjorde det er litt uinteresang. Hva som er en god kjøreopplevelse er høyst individuelt.

 

Og jeg kunne like gjerne spurt deg hva du hadde sagt om din lidar ikke gjorde jobben og kjørte inn i en folkemengde mens du koste deg med ett trendy magasin mens du drakk din trendy kaffelatte. Men men. Du kan nå skylde på produsenten av lidaren iallfall og be om erstatning for latten du sølte.

 

Men du bommer grovt når du sammenligner mitt behov for elbil med gammel teknologi eller dass på kjøkkenet. Ett typisk banalt innlegg hvor man argumenterer imot med noe som ikke er relevant i bare ren opphisselse. Ta det med ro du. Du må bare kjøpe Tesla super X, Volvo eller hva pokker du vil. Og det er helt greit at du liker det og at produsentene tilbyr biler i det segmentet. Gjør meg ikke no.

 

Men. For noen år siden kom Skoda på banen med en billig enkel familiebil som ikke var spekket på nivå me flotte audier,bmw eller volvo stasjonsvogner. Bilig og enkelt , men alikavelt komfortabelt og langt mer moderne og sikkrere enn de gamle brukte bilene folk hadde råd til før. Folk hev seg over bilen og Skoda ble med ett veldig populær. Hvorfor, fordi den traff med folks egentlige behov og pris.

 

Du beskriver en verden som skal skrues sammen utifra din egoistiske opplevelse av hva komfort og sikkerhet skal være. Jeg ønsker bare ett bedre tilbud hvor jeg ikke betaler for tant og fjas.

 

Ehhh okei?

 

Du skriver følgende:

 

"Hvorfor i pokker skal vi betale for fancy tullebiler med tullete software pakker og måkevinger, og anna stylish som ikke utgjør noen funksjon. Har overhode ikke behov for å betale for LIDAR og radar og innebygd avatar med evig oppkobling mellom mobil, ratt og fabrikant, eller penisforlengere som "Se jeg kan kjøre uten ratt" eller "Sjekk denne a' den parkerer sjæl".."

 

Du spør et direkte og åpent spørsmål (dog på en svært negativ måte). Og jeg svarte på konkret på dette ved å forklare hvorfor folk kjøper biler med "slikt tull". Det er fordi det gir en god kjøreopplevelse, og da fortalte jeg deg om min egen erfaring som jeg vet at mange andre likesinnede deler (men selvfølgelig ikke alle).

 

Måten du skriver på får deg til å fremstå som en negativ og kynisk person som tror han har svaret på det som er objektivt korrekt her i verden. Men det er jo ikke slik. Bare fordi du mener "fancy tull" er idiotisk betyr det ikke at resten må mene det samme. Det selges minst like mange dyre biler som billige, så din påstand om at Skoda er den riktige bilen for folks "egentlige" behov og pris er helt feil. Skoda dekket kanskje noen behov i markedet som ikke andre dekket, men Skoda er langt ifra referansen for hvordan biler flest MÅ være for å bli likt. Skoda dekker ikke noen av mine behov. De har mye hjulstøy, er altfor stive og høres ut som en traktor pga det gammeldagse motordesignet. Men de ser pene ut og for de som ikke tenker så mye over støy og kjøreopplevelse så er de garantert helt topp. Men dette gjelder jo ikke for alle.

 

Og hvorfor er du så sint når diskuterer? Du portretterer meg som stereotype av velstående personer som drikker latte og rosé. Det er både feil og helt unødvendig. Du kaller også min 3-setningers erfaring med en bil for en livshistorie og du kaller min oppfattelse av komfort og sikkerhet for egoisme. Hvordan får du til dette? Den eneste generaliseringen jeg har kommet med er at det ligger i menneskets natur å ønske seg fine ting. Mens du derimot legger baren fullstendig for hva som er referansen for et godt bilkjøp. Det er jo du som har en egoistisk mening om hva et bilkjøp bør bestå av, ikke jeg.

Endret 27. april 2019 av IceBlitz

[KjeRogJør]

Kanskje er dette akkurat det som er nødvendig for en bynær pendlerbil. Som tar minst mulig plass og gjør det den skal.

Den egentlige matpakkebilen for for

de som mangler busstilbud, og eller skal handle matvarer, og eller innom barnehage på veien til og fra arbeid.

Bilen som " bare skal".

Hverdagsbilen for små avstander.

Burde treffe.

[ACYBN18O]

Denne bilen blir banebrytende på pris og vil nok selge som varmt hvetebrød. Kunne tenke meg en slik selv. Toppfarten på 105 km/t er helt perfekt for meg,jeg kjører aldri i slike høye hastigheter,da 70 km/t er det meste ett menneske kan overleve i kollisjon. Slike lidar-radarer og bremser som regenerer er bare plagsomme greier når det blir feil med det. Dessuten er den mengden strøm som bremsene regenerer så liten at det er en vits og helt unødvendig. Fører kun til at skiver og kalipre blir ødelagt pga lite bruk. Jeg forstår ikke at de snart millioner av ingeniører i bilproduksjon ikke enda har klart å finne opp ett bedre og vedlikeholdsfritt bremsesystem på disse elbilene,f.eks ett lukket system med elektriske bremser.

Endret 27. april 2019 av ACYBN18O

[sitdown]

Uansett hvor enkelt og billig man skal gjøre det, er det latterlig å lage en elbil som ikke kan regenerere til batteriet. De burde heller spart på å gjøre de mekaniske bremsene så enkle og små som mulig, da de nesten ikke brukes uansett, på elbiler MED regenerering.

 

Ikke så mye å spare på regenerering uansett.

[Limbeck]

Jeg tror regen hadde vert fint men er usikker på hvor dyrt det er

[Frobe]

Ikke så mye å spare på regenerering uansett.

 

Hvis man har en kilometerlang bratt nedoverbakke er det bedre å lade batteriet istedenfor å varme bremsene for å holde seg innenfor fartsgrensen. Fossilbiler kan bremse på giret (friksjon/motstand i motoren), det kan ikke elbiler uten regenerering.

Jeg har hørt at det er en ekkel opplevelse å kjenne at bremsene fader/koker. 

[Kahuna]

Det fine med skivebremser er at det er enkelt og rimelig å lage bremser som er bra nok. Ulempen er at de før eller siden fylles med dritt så stemplene ikke lenger kan bevege seg og da ruster skivene før du vet ordet av det.

 

Kanskje denne bilen heller burde ha regenerering og trommelbremser?

[sitdown]

Hvis man har en kilometerlang bratt nedoverbakke er det bedre å lade batteriet istedenfor å varme bremsene for å holde seg innenfor fartsgrensen. Fossilbiler kan bremse på giret (friksjon/motstand i motoren), det kan ikke elbiler uten regenerering.

Jeg har hørt at det er en ekkel opplevelse å kjenne at bremsene fader/koker. 

 

Nå er vel dette ytterst sjeldent et problem, kanskje bedre med punktbremsing om du tolererer hastighetsvariasjon og noe over fartsgrensen. Samt ikke har sjåfører bak som blir irritert. Større problem med at bremser blir brukt for lite og man må bytte skivene når verkstedet "tolker" skivene som mer enn 60% rustet..

 

Jeg lar bilen ofte gå i fri i lange nedoverbakker og setter den i drive, når jeg må redusere hastigheten noe. Egentlig burde jeg vel ha brukt bremsene, men er for gnien på sjefens lommebok..

 

85% tap av energi når du kjører opp bakken, 85% tap regenerering, 85% tap ved å bruke regenerert energi på nytt. Dvs. ca. 35%? tap ved bruk av regenering, gidder ikke å finne ut hvordan jeg regner på det.. Vi har derimot et spørsmål om hvor mye luftmotstandstap det er ved å trille bilen i nedoverbakke i 100km/t mot å holde hastigheten på 80km/t

Endret 10. juni 2019 av sitdown