Her er tre hindre som øker risikoen for nasjonal ladekrise

[oophus]

Apropos Vipps: 

 

https://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2019/04/Lanserer-hurtigladere-med-Vipps-betaling?r=refresh

 

Hadde jeg startet et hurtig-lade firma, så hadde jeg sørget for å sette det opp slik at man kunne tjent renter i mellomtiden når bilene stod og ladet. 

 

• Man setter opp et fond med et innskudd som øker jo større ladeparken blir - dette fondet fungerer som ei sikring.
• Når en bil plugges inn, så overføres pengene i sanntid mellom dette fondet og ei "trading" konto med roboter som handler ETF'er eller lignende. 
• Når bilen plugges ut, så betaler personen tilbake til fondet det han/hun skylder, og roboten lukker ei lita del av posisjonen. 

 

Rett og slett et banksystem som utnytter penger som er ute på "tur", slik at ladestasjoner kan være mer lønnsomme, og man får bedre produkter der ute. 

 

Bare en tanke. Og det er sikkert enorme høl i den.  

[Simen1]

Ser for meg litt samme system ala Vipps, bare for lading. Med noe slikt, så kunne ladestasjoner også tjene renter på mellomlegget fra man kobler seg til, til man er ferdig og skal betale. Altså man blir trukket i sanntid som legges til side i en "rente-konto" som ladestasjonene bruker. Så får man faktura, betaler på app, eller direkte gjennom ladebrikke system eller hvordan dette skal linkes sammen. Litt teit forklart, men et system som rett og slett trekkes fra et "fond", som går direkte til gjeldende ladenettverk, som så blir betalt ut igjen av bruker og tilbake til "låne-banken" eller hva man skal kalle det. I mellomtiden har han en ganske stor "konto" med midler som man tjener renter på av alle bilene som lader på det og det nettverket for de som setter opp disse, slik at man tjener mer penger per stasjon. 

Det du beskriver er et lukket system, som du var så i mot tidligere i tråden.

[Simen1]

Apropos Vipps: 

 

https://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2019/04/Lanserer-hurtigladere-med-Vipps-betaling?r=refresh

 

Hadde jeg startet et hurtig-lade firma, så hadde jeg sørget for å sette det opp slik at man kunne tjent renter i mellomtiden når bilene stod og ladet. 

 

• Man setter opp et fond med et innskudd som øker jo større ladeparken blir - dette fondet fungerer som ei sikring.
• Når en bil plugges inn, så overføres pengene i sanntid mellom dette fondet og ei "trading" konto med roboter som handler ETF'er eller lignende. 
• Når bilen plugges ut, så betaler personen tilbake til fondet det han/hun skylder, og roboten lukker ei lita del av posisjonen. 

 

Rett og slett et banksystem som utnytter penger som er ute på "tur", slik at ladestasjoner kan være mer lønnsomme, og man får bedre produkter der ute. 

 

Bare en tanke. Og det er sikkert enorme høl i den.

Så om man betaler 100 kr så skal selskapet skumme profitten av rentene på den hundrelappen i det antall døgn den er på vei fra betaler til bank? Hva med å heller bare fakturere 101 kr i utgangspunktet? Det enkle er ofte det beste.

 

Jeg er ikke noe fan av hverken vipps, betaling via medlemskap eller systemer som ser sitt snitt til å utnytte render på forhåndsbetaling og sånt. Så det bør i det minste være mulig å unngå sånne systemer for oss som vil det.

[oophus]

Det du beskriver er et lukket system, som du var så i mot tidligere i tråden.

Hvorfor må det være et lukket system? Jeg prater ikke om Vipps i seg selv. Det måtte ha vært ei ny ordning og ei ny standard (eventuelt forbedringer av eksisterende) som man ønsker å bruke på tvers av systemene. Et system private og kommunale ladere kan bruke. 

[oophus]

Så om man betaler 100 kr så skal selskapet skumme profitten av rentene på den hundrelappen i det antall døgn den er på vei fra betaler til bank? Hva med å heller bare fakturere 101 kr i utgangspunktet? Det enkle er ofte det beste.

 

Jeg er ikke noe fan av hverken vipps, betaling via medlemskap eller systemer som ser sitt snitt til å utnytte render på forhåndsbetaling og sånt. Så det bør i det minste være mulig å unngå sånne systemer for oss som vil det.

Nei, du må jo se på hvordan ladingen foregår på tvers av hele systemet. 

 

Om Person A koblet seg på for 100 kr, og person B overlappet person A med noen minutter ved slutten, så trenger man jo ikke stenge posisjoner for å la den løpe. Kast inn noen hundre tusen folk som lader samtidig, så blir det jo litt av det. Posisjonene må kun økes og stenges etter ladetopper og bunner. 

Endret 8. mai 2019 av oophus3do

[Snowleopard]

Interessant debatt!

 

Jeg tror du har rett, men vil modifisere forslaget litt. 250kW ladere koster mye mer enn 50 kW ladere. Kraftelektronikk, kabling etc er mye kraftigere dimensjonert og koster dermed mer. Hvis Tesla skal satse på langtidsparkering ved kjøpesenter, i motsetning til hurtiglading langs veiene, så vil det gi mer mening å masseprodusere billige 50 kW ladere til det formålet.

 

Valet parking høres ut som en god idé, men jeg tror ikke de vil legge så mye penger og innsats i biler uten selvkjøring at de lager egne traller til de. Jeg tror heller de aktiverer gratis AP som er begrenset til valet parking-områder for biler som har muligheten og har det bare stå til for resten av bilene.

Jo raskere lading, dess dyrere er laderne, men desto flere kan man betjene innen samme tidsrom, som du har beregnet tidligere. "Valet Parking"-tjenester kan gjøre at man betaler for en viss mengde energi, og så settes bilen på vent til du skal hente den, mens en annen bil da får ladeplassen. Et ganske godt forslag.

 

Man trenger ikke nødvendigvis så mange "dollyer" for å støtte dette. Man trenger i utgangspunktet 1 for å kjøre vekk ferdig ladet kjøretøy, og 1 for å hente neste, per punkt. Men timing og ventetid mellom, gjør at 2 slike kan betjene flere ladere ved å kjøre ut og hente for neste punkt etterhvert som bilene blir ferdige. Da vil antallet "dollyer" man har behov for begrenses endel.

 

 

Nå vet ikke jeg om 15 minutter er det riktige tallet, poenget er at jeg som kommer til en opptatt lader må få forutsigbarhet i forhold til når det blir min tur. I dag vet jeg ikke om den som lader skal stå i fem minutter, eller en time.

Får man sirkulasjon, så er det enklere å lade ofte. I dag lader man sjeldent og nok, når man først har en lader.

Jeg ser egentlig lite poeng med å nekte bileier å lade så mye som vedkommende selv ønsker. Men man kan angi hvor lang tid man ønsker/til hvilken %-status i det man kjører inn ved på enten snakke til eller taste inn på touchdisplay til en terminal ved innkjøring, litt á la det man gjør på en McDonalds drive-in. Skiltskanning sørger for å vite hvilken bil og dermed hvilken kapasitet man har behov for, og man får da angitt kønummer og info om hvilken ladeplass man får tildelt og opplysning om forventet ventetid.

 

 

Regner med Tesla har gitt et pristilbud som er variabelt med bruk og faktiske kostnader. For eksempel at en samarbeidspartner må betale for den strømmen og effekten de bruker, samt for bruken i antall timer*

 

* Antall timer bruk vil være direkte utslagsgivende for hvor mange flere ladestasjoner og ladestolper de tenger for å kunne tilby samarbeid uten at det går ut over egne kunder.

 

Jeg regner videre med at ingen har vært interesserte hittil fordi Teslas pris for tidsbruken har vært for høy. Eller sagt på en annen måte: At bilene til de andre merkene okkuperer Tesla-laderne for mye. Å bygge ut nok til å få akseptabelt lite kø koster mye penger. Penger Tesla vil/må viderefakturere.

Ser diskusjonen går ned mot hvilken prising man gir ut til bileier. Den diskusjonen føler jeg er skivebom for hva man egentlig burde snakke om. Det er installasjonen av antall ladere, maskinvaren og kostnadene for selve byggingen som er den store bøygen. Og selvsagt også kostnadene for å koble seg opp på strømnettet og for effektprisingen. Det er de kostnaden de andre produsentene må/måtte være med å dekke.

 

Så snart man begynner å snakke om hvor mange ladere det skal være, hvor mange som skal ha den og den effekten og tilkoblingen, og eventuelt hvordan man skal fordele plasser og effekter og slikt, så kompliseres og fordyres dette veldig.

 

Det er dette som virkelig koster, og som avgjør hvor mye de forskjellige leverandørene/produsentene må bidra med. Når det da er enormt sprik viljen til satsingen og derfor og betalingsviljen, så skjønner jeg veldig godt at Tesla heller durte på og ikke ville vente på de andre som mest sannsynlig ikke trodde på den raske utviklingen vi har sett.

 

 

Å sette opp et lukket system for lading av elbiler. Snakk om å prøve å vri det unna faktumet. Det at Tesla fikk fart på elbilsalg er jo bra, men ikke det at de har et system som kun de kan bruke. Det må du da selv, om du ser utenfor eget behov og ønsker er en uting?

Tror vi kan være enige om at Tesla ville satse større enn de andre ville, og betalingsvilligheten dems derfor var langt mindre enn hva Tesla mente de måtte være med på å dekke.

 

Når Tesla ikke orket å vente på de andre, som uansett var motvillige til å være med på den ekspansjonen som Tesla ville ha, så skjønner jeg veldig godt at de da valgte å kun ta kostnaden for å dekke egne bilers behov. Når i tillegg de fleste kundene valgte å være med på spleiselaget mot evig gratis lading, så var det helt klart at man dekket egne kunders behov, og ikke de andre leverandørene som kanskje håpet på å være freebees. En lukking var derfor uunngåelig.

 

Jeg peker ikke på en enkelt aktør her, ei heller en gruppe leverandører/produsenter, for å "fordele skyld". Som ved alle andre samtaler om mulige avtaler med flere parter involvert som strander, kan vi bare konkludere med at de forskjellige partene stod for langt fra hverandre.

 

Det eneste som er klart, er at Tesla valgte å bygge ut etter eget forgodtbefinnende, fremfor å vente på de andre. Så kan man selvsagt like eller mislike det faktumet, men for Tesla så var det et være eller ikke være. Uten ladenettet, ville prosjektet strandet allerede i starten.

Endret 12. mai 2019 av Snowleopard