Her er tre hindre som øker risikoen for nasjonal ladekrise

[Bent Kyllesdal]

 

Men en av ladestasjonoperatørene som også er billeverandør lanserte nettopp biler som rekker 10% lengre per kWh ladet og som lader 50% raskere enn forrige utgave av samme bilmodell.

Bilenes forbruk er utenfor ladestasjonenes kontroll og dermed fullsteding irrelevant.

 

Som sagt, dette er ingen merkediskusjon

Du lurer neppe noen. Alle forstår hvilket selskap du bedriver reklame for her. De fleste forstår også forhåpentligvis at vi ikke kan ha en situasjon hvor hvert enkelt bilmerke skal ha sine egne ladestasjoner.

 

Teslas oppdreden med proprietære ladestasjoner har sannsynligvis vært satt oss tilbake mange år på å kunne få en god ladeinfrastruktur. Slik det er nå har det vært et ubetydelig marked for hurtiglading siden mesteparten av de langtrekkende bilene har kommet fra et selskap som insisterer på å drive sine egne ladestasjoner med kryssubsidiering fra bilsalget. Jeg har forståelse for at tesla så seg nødt til å ta initiativ tilutbygging for å selge i først omgang, men hadde dette vært gjort via avtaler med tredjeparter og med bruk av standarder hadde vi vært langt bedre stillt i dag. At et privat selskap prøver å legge barriærer for andre selskaper er i.o.f.s. forståelig, så dette er først og fremst en kritikk av at myndighetene ikke kjente sin besøkelsestid og krevde at alle ladestasjoner skal kunne lade alle ladbare biler via en standard ladeløsning som CCS.

Det er selvfølgelig ikke bra hvis hvert bilmerke skulle ha sitt eget ladernettverk, men du mener vel ikke at Tesla skulle tatt kostnadene med å bygge ut det kraftigste ladernettverket i verden og så latt det være åpent for alle? Når Tesla begynte å bygge ut var det ingen biler som kunne ta den effekten, og det var ingen bilprodusenter som var interessert i å være med Tesla å bygge ut. Tesla har hele tiden sagt at de er åpen for at flere kan bruke deres nettverk. Når ingen hadde interesse, hvilket annet alternativ hadde Tesla den gang enn å bygge ut sitt eget? Det fantes ikke noe annet som ville gjøre elbilen attraktiv på langtur. Jeg vil si tvert i mot det du hevder, uten Tesla og deres Superchargernettverk, hadde elbilen vært langt tilbake. De har gått forran hele tiden og på den måten tvunget den tradisjonelle bilbransjen til å begynne og lage skikkelige elbiler.

[sverreb]

Det er selvfølgelig ikke bra hvis hvert bilmerke skulle ha sitt eget ladernettverk, men du mener vel ikke at Tesla skulle tatt kostnadene med å bygge ut det kraftigste ladernettverket i verden og så latt det være åpent for alle? Når Tesla begynte å bygge ut var det ingen biler som kunne ta den effekten, og det var ingen bilprodusenter som var interessert i å være med Tesla å bygge ut.

Jeg har sagt at reguleringer skulle ha vært på plass som burde sikre at alle som bygger ut ladere må gjøre de tilgjengelig for alle. Dette ville gitt en annen strategi, for tesla, men neppe diskvalifisert de som potensiell forretning. De ville simpelten ha måttet gjort ting litt anneledes.

 

Tesla har hele tiden sagt at de er åpen for at flere kan bruke deres nettverk.

Det er ikke så intressant med hva man sier. Det er mye mer intressant å se hva man gjør.

Realiteten er at de ikke har åpnet for andre.

 

Jeg vil si tvert i mot det du hevder, uten Tesla og deres Superchargernettverk, hadde elbilen vært langt tilbake.

Hvor langt fremme er vi egentlig? Pr. i dag har man valget mellom tesla eller et par andre modeller med langt dårligere lademuligheter om man skal ha noe som fungerer som erstatning for konvensjonelle biler. Kan godt hende vi ville ha kommet lengre om tesla istdet for å bli belønnet for å bygge lukket ladeinfrastruktur hade blitt ledet til å bygge noe åpnere.

 

Vi kan ikke bare anta at om slike reguleringer hadde vært på plass da ville aktører som tesla bare lagt seg ned og forsvunnet. De ville ha lagd løsninger som hadde fungert innenfor reguleringene istedet.

 

Så nei, jeg er uenig i din vurdering. Jeg tror tesla hadde vært minst like langt fremme som de er, men med mindre moat og en større mulighet for å oppskalere elbilmarkedet til noe vesentlig raskere.

 

De har gått forran hele tiden og på den måten tvunget den tradisjonelle bilbransjen til å begynne og lage skikkelige elbiler.

Jeg tror du tilegger tesla for stor vekt. Hadde ikke de lagd langrekkevidde elbiler så hadde noen andre gjort det. At ikke flere har fyllt opp den nisjen er jo fordi enn så lenge er den nisjen svært liten, vi er m.a.o. fortsatt i en utviklingsfase. Den virkeligere muliggjøringen av markedet er det den generelle utviklingen av batteriteknologi som står for. Panasonic , LG chem et al. er der den kritiske teknologiske utviklingen har skjedd og sannsynligvis vil fortsette å skje. Endret 27. april 2019 av sverreb

[Simen1]

Jeg har sagt at reguleringer skulle ha vært på plass som burde sikre at alle som bygger ut ladere må gjøre de tilgjengelig for alle. Dette ville gitt en annen strategi, for tesla, men neppe diskvalifisert de som potensiell forretning. De ville simpelten ha måttet gjort ting litt anneledes.

Hvordan mener du dette skulle vært regulert i praksis? Tesla har kjøpt tomtene de bygger på, de har kjøpt nettkapasitet hos det lokale kraftselskapet og kjøper strømmen sin selv. Akkurat som om du skulle bygd deg en hytte og kjøpt strøm til den. Hvordan mener du at staten i praksis kunne pålagt eieren av ei tomt å videreselge strømmen han kjøper til andre? Og ikke minst, til hvilken pris? Kostpris for strømmen? Eller et visst påslag? Hvordan skal tidsbruken kunne faktureres kunder som lader tregt eller bruker tomta som parkeringsplass? Er ikke en slik "regulering" av hvordan fremmede skal få bruke en privat eid tomt, en massiv undergraving av eiendomsretten? Det er en hel masse problemstillinger som dukker opp når man tenker over hvordan det skal gjennomføres i praksis.

 

Det er fint og flott med idealistiske visjoner, men det du etterlyser tror jeg rett og slett ikke er juridisk mulig uten å skape en masse rare dilemma og urettferdigheter.

[Sturle S]

 

Jeg vil si tvert i mot det du hevder, uten Tesla og deres Superchargernettverk, hadde elbilen vært langt tilbake.

Hvor langt fremme er vi egentlig? Pr. i dag har man valget mellom tesla eller et par andre modeller med langt dårligere lademuligheter om man skal ha noe som fungerer som erstatning for konvensjonelle biler. Kan godt hende vi ville ha kommet lengre om tesla istdet for å bli belønnet for å bygge lukket ladeinfrastruktur hade blitt ledet til å bygge noe åpnere.

Vi hadde neppe hatt betre infrastruktur dersom alle ladestasjonane til Tesla var opne. Tesla har ikkje teke ei krone frå dei offentlege støtteordningane for utbygging av ladestasjonar. Det gjer at alle pengane er ledige til andre som vil byggje offentlege ladestasjonar. Dersom Tesla var med på den offentlege ordninga, og måtte leggje seg ned på same elendige kvalitetsnivå som dei som søkjer Enova-støtte, hadde vi hatt eit mykje dårlegare ladenettverk.

 

No ladar so og seie alle Tesla på superladarane, og okkupperer ikkje det delvis offentleg finansierte ladenettverket. Vi har i praksis dobbelt opp med ladarar, og det er bra for alle. Ja, det hadde sikkert vore fint om andre kunne bruke superladarane til Tesla, men dei er trass alt fullfinansiert av Tesla-kundane utan ei krone offentleg støtte. Eg trur ikkje mange Tesla-kundar ville trivst med å vente på ein haug sakteladande bilar på eit ladenettverk dei sjølve har fullfinansiert, og kan trekkje full effekt av. Det er ingenting som hindrar til dømes Nissan å fullfinansiere eit eige ladenettverk til berre Nissan. Det ville vere bra det òg, sidan dei fleste Leaf då ville bruke det, i staden for å lage kø på offentleg finansierte ladestasjonar.

[MortenL]

Jeg tror denne ladeteknologien vil lide av "mobiltelefon-syken" en stund enda, mest pga at max effekt tilført vil utvikle seg. Man kan ikke regne med at det blir en pluggstandard som dekker fremtiden når man ikke vet hvordan fremtiden blir.

Det viktigste for ladepunktene er at overføringskapasiteten frem til dem kan økes.

Det viktigste for "pumpene" er at de kan oppgraderes og være bakoverkompatible.

[Frobe]

Ok, da hadde jeg ikke gått glipp av noen ukjente fakta om Superladere, og ser at jeg og sverreb denne gang er prinsipielt uenige.

[sverreb]

Hvordan mener du dette skulle vært regulert i praksis? Tesla har kjøpt tomtene de bygger på, de har kjøpt nettkapasitet hos det lokale kraftselskapet og kjøper strømmen sin selv. Akkurat som om du skulle bygd deg en hytte og kjøpt strøm til den. Hvordan mener du at staten i praksis kunne pålagt eieren av ei tomt å videreselge strømmen han kjøper til andre? Og ikke minst, til hvilken pris? Kostpris for strømmen? Eller et visst påslag? Hvordan skal tidsbruken kunne faktureres kunder som lader tregt eller bruker tomta som parkeringsplass? Er ikke en slik "regulering" av hvordan fremmede skal få bruke en privat eid tomt, en massiv undergraving av eiendomsretten? Det er en hel masse problemstillinger som dukker opp når man tenker over hvordan det skal gjennomføres i praksis.

 

Det er fint og flott med idealistiske visjoner, men det du etterlyser tror jeg rett og slett ikke er juridisk mulig uten å skape en masse rare dilemma og urettferdigheter.

Nå er det meste av hva jeg etterlyser allerede vedtatt i et EU direktiv. Det som i hovedsak mangler er implementasjon og etterlevelse.

 

Direktivet kan riktignok trenge noe innstramming for å unngå de omgåelser som vi ser i tyskland.

 

Det er forøvrig helt normalt at myndighetene regulerer næringslivet. Det er ikke slik at det er fritt frem å gjøre hva du vil bare fordi du eier en tomt og betaler strømregningen din.

[sverreb]

Jeg tror denne ladeteknologien vil lide av "mobiltelefon-syken" en stund enda, mest pga at max effekt tilført vil utvikle seg. Man kan ikke regne med at det blir en pluggstandard som dekker fremtiden når man ikke vet hvordan fremtiden blir.

Nå er det begrenset mulighetsrom. Det som kan endres er strøm og spenning. Så kontakten må kunne tåle varmeutviklingen til høye ladestrømmer og høyere spenninger. Det er ikke så vanskelig å ta høyde for. Dagens CCS plugg støtter så vidt jeg vet milevis over hva vi faktisk bruker i dag.

[Simen1]

Nå er det meste av hva jeg etterlyser allerede vedtatt i et EU direktiv. Det som i hovedsak mangler er implementasjon og etterlevelse.

Av hva? Hvordan besvarer dette spørsmålene og dilemmaene jeg så vidt har luftet?

[sverreb]

Av hva? Hvordan besvarer dette spørsmålene og dilemmaene jeg så vidt har luftet?

Hva mener du med 'av hva'?

 

At det finnes et eu direktiv som stiller krav til reguleringer av EV ladestasjoner demonstrer at det er langt i fra 'utopisk' å regulere EV ladere. Det blir faktisk alt gjort.

[Simen1]

Og opplys meg gjerne hvordan det er regulert i dag, for det vet jeg ikke.

 

Hva mener du er galt med dagens regulering og hva ville vært bedre?

[Kahuna]

Nå er det meste av hva jeg etterlyser allerede vedtatt i et EU direktiv. Det som i hovedsak mangler er implementasjon og etterlevelse.

 

Direktivet kan riktignok trenge noe innstramming for å unngå de omgåelser som vi ser i tyskland.

 

Det er forøvrig helt normalt at myndighetene regulerer næringslivet. Det er ikke slik at det er fritt frem å gjøre hva du vil bare fordi du eier en tomt og betaler strømregningen din.

Problemet er jo at det ikke var noe marked å regulere da Tesla kom med sine første biler. Det er knapt et marked i dag. Er det ikke vanlig å la markedet 'regulere seg selv' frem til det eventuelt blir tydelig at offentlig inngripen må til? Det som Tyskland har gjort ved å kreve at superladerlokasjonene skal være åpne for alle er i praksis en fiendtlig regulering rettet mot et ikke-tysk selskap. Med andre ord proteksjonisme av den sorten vi egentlig ikke liker..

[KalleKanin]

Problemet er jo at det ikke var noe marked å regulere da Tesla kom med sine første biler. Det er knapt et marked i dag. Er det ikke vanlig å la markedet 'regulere seg selv' frem til det eventuelt blir tydelig at offentlig inngripen må til? Det som Tyskland har gjort ved å kreve at superladerlokasjonene skal være åpne for alle er i praksis en fiendtlig regulering rettet mot et ikke-tysk selskap. Med andre ord proteksjonisme av den sorten vi egentlig ikke liker..

 

Er enig i at når Tesla startet var de ganske alene, og såpass tidlig ute at dette ikke var på radaren til myndighetene.

Så det er sånn sett naturlig at det har blitt som det har blitt.

Men samtidig er dette noe som Tesla burde sett at ville komme, og hatt muligheten for dette og vært mer villig til å samarbeide i stedet for å kjøre sitt eget løp. 

Jeg synes ikke det vil være "fiendtlig" å forvente en viss standard på dette.

På det meste av strøminstallasjoner er det jo ganske strenge standarderer allerede. 

Jeg mener man bør ha en standard på dette som gjør at alle ladestasjoner i utgangspunktet er like, men prisene bør i utgangspunktet ikke reguleres, annet enn at de skal være markedspriser og at man ikke driver kryssubsidiering. 

Dette vil jo være en del av infrastrukturen som vil være viktig for god utbredelse og bruk av elbiler, og de fleste forventer nok at slik infrastruktur kan brukes på tvers av selskaper.

Dette gjelder jo vanlige strømkontakter, bensinstasjoner, minibanker, bankterminaler, mobiltelefoner osv. 

Jeg skulle tro det er dårlig samfunnsøkonomi og dårlig for forbrukerne at alle produsenter bygger hver sin type ladestasjon. Så kan man evt. konkurrere på pris, tilgjengelighet, kapasitet etc.

 

Til å begynne med var det nok riktig og bra at Tesla å drive dette løpet, men de burde nok vært litt mer ydmyke og forutseende mot at det ville komme krav om standardiseringer. 

[Kahuna]

Er enig i at når Tesla startet var de ganske alene, og såpass tidlig ute at dette ikke var på radaren til myndighetene.

Så det er sånn sett naturlig at det har blitt som det har blitt.

Men samtidig er dette noe som Tesla burde sett at ville komme, og hatt muligheten for dette og vært mer villig til å samarbeide i stedet for å kjøre sitt eget løp. 

Jeg synes ikke det vil være "fiendtlig" å forvente en viss standard på dette.

På det meste av strøminstallasjoner er det jo ganske strenge standarderer allerede. 

Jeg mener man bør ha en standard på dette som gjør at alle ladestasjoner i utgangspunktet er like, men prisene bør i utgangspunktet ikke reguleres, annet enn at de skal være markedspriser og at man ikke driver kryssubsidiering. 

Dette vil jo være en del av infrastrukturen som vil være viktig for god utbredelse og bruk av elbiler, og de fleste forventer nok at slik infrastruktur kan brukes på tvers av selskaper.

Dette gjelder jo vanlige strømkontakter, bensinstasjoner, minibanker, bankterminaler, mobiltelefoner osv. 

Jeg skulle tro det er dårlig samfunnsøkonomi og dårlig for forbrukerne at alle produsenter bygger hver sin type ladestasjon. Så kan man evt. konkurrere på pris, tilgjengelighet, kapasitet etc.

 

Til å begynne med var det nok riktig og bra at Tesla å drive dette løpet, men de burde nok vært litt mer ydmyke og forutseende mot at det ville komme krav om standardiseringer.

Hvorfor skal ladestasjonene være like når bilene ikke er det?

 

Elbilmarkedet er fortsatt umodent, per i dag er det bare Teslas egne modeller og den elektriske Audien som i teorien kan utnytte hastigheten til superladerne. Å kreve en generell åpning for alle merker og modeller gir ikke mening før ladehastigheten på de andre bilene når superladernivå. Og selv da vil det fortsatt være et spørsmål om hva som eventuelt kan kalles 'rettferdige vilkår'.

 

Hva ville vært rettferdig pris for å la en Audi bruke superladerne? Samme som kostnaden som var bakt inn i prisen på Model S/X den gang gratis superlading fortsatt var en del av pakka? Eller samme prisen som(muligens) er bakt inn i prisen på en Model 3?

[sverreb]

Problemet er jo at det ikke var noe marked å regulere da Tesla kom med sine første biler. Det er knapt et marked i dag. Er det ikke vanlig å la markedet 'regulere seg selv' frem til det eventuelt blir tydelig at offentlig inngripen må til?

Det er nok desverre vanlig ja, men det er bedre å innse at reguleringene trengs i forkant.

 

Det som Tyskland har gjort ved å kreve at superladerlokasjonene skal være åpne for alle er i praksis en fiendtlig regulering rettet mot et ikke-tysk selskap. Med andre ord proteksjonisme av den sorten vi egentlig ikke liker..

Så var vi over på konspirasjonstenkningen igjen. Dette er ganske kjedsommelig.

[Simen1]

Hvis superladerne ble åpnet for alt av elbiler over natta så ville konsekvensen blitt at ørten Leaf-er står og okkuperer 140-200 kW ladere med 20~30 kW sneglehastighet-lading. Det er ikke fult like ille som å parkere på en ladeplass uten å lade, men heller ikke langt unna. Antall km rekkevidde levert fra disse laderne per døgn ville sunket drastisk. Leafene hadde fungert som en flaskehals som forhindrer blant annet Teslaer fra å lade.

[sverreb]

Og opplys meg gjerne hvordan det er regulert i dag, for det vet jeg ikke.

Det finnes et eu regulativ som sier at offentlige ladestasjoner skal som minimum utstyre alle ladepunkter med CCS og skal tillate lading av alle biler med CCS uten å kreve forhondseksisterende avtale via betaling på stedet med alminnelige betalingsmidler.

 

Så langt er det meg bekjent bare tyskland som i noen grad har implementert dette regulativet, og de har ikke testet teslas omgåelse av det rettslig enda.

 

Hva mener du er galt med dagens regulering og hva ville vært bedre?

For å unngå omgåelser av typen 'privat klubb' kan man definere offentlig tilgjengelig til å være alle prosjekter som har som primære formål å levere ladetjenester og/eller tjenester til de som lader istedet for den vagere å bruke begrepet 'offentlig tilgjengelig'.

 

Dette er helt greit å legge inn i vanlige regler som omhandler byggesaker og føyer seg inn sammen med andre regler som stiller krav til utforming av arealer som brukes i næring.

 

Husk formålet er å unngå en fragmentering av lademarkedet. Som samfunn er vi tjent med at vi får alle aktørene som lager ca samme type infrastruktur til å trekke i samme retning og ikke hemme utbredelsen av miljøvennlige teknologier ved å lage lukkede siloer.

[sverreb]

Hvis superladerne ble åpnet for alt av elbiler over natta så ville konsekvensen blitt at ørten Leaf-er står og okkuperer 140-200 kW ladere med 20~30 kW sneglehastighet-lading. Det er ikke fult like ille som å parkere på en ladeplass uten å lade, men heller ikke langt unna. Antall km rekkevidde levert fra disse laderne per døgn ville sunket drastisk. Leafene hadde fungert som en flaskehals som forhindrer blant annet Teslaer fra å lade.

Sannsynligvis ikke. Biler med små batterier kjøres oftest ikke så langt, og bruker ikke hurtiglading like mye. Tesla har uansett allerede på sine eksisterende ladepunkter lastdeling av samme likeretterstack som gir en av kontaktene lavere fart. Kravet pr. i dag er at hvert ladepunkt skal ha minst en CCS, så når tesla alt i dag bruker to kontakter pr. ladepunkt kan mesteparten av ladekapasiteten uansett leveres på deres egen kontakt.

 

Det blir uansett feil å anta at man ville bygd ladestasjoner likt med dagens om reglene hadde vært anneledes, så å ekstrapolere hvordan nye regler ville ha påvirket ladestasjoner bygd for helt andre regler er meningsløst. Nye regler vil uansett ikke ha tilbakevirkende kraft, så de vil gjelde for nye og oppgraderte stasjoner (I.e. nye byggesaker), ikke de eksisterende.

Endret 29. april 2019 av sverreb

[Snowleopard]

Er enig i at når Tesla startet var de ganske alene, og såpass tidlig ute at dette ikke var på radaren til myndighetene.

Så det er sånn sett naturlig at det har blitt som det har blitt.

Men samtidig er dette noe som Tesla burde sett at ville komme, og hatt muligheten for dette og vært mer villig til å samarbeide i stedet for å kjøre sitt eget løp.

Jeg synes ikke det vil være "fiendtlig" å forvente en viss standard på dette.

På det meste av strøminstallasjoner er det jo ganske strenge standarderer allerede.

Jeg mener man bør ha en standard på dette som gjør at alle ladestasjoner i utgangspunktet er like, men prisene bør i utgangspunktet ikke reguleres, annet enn at de skal være markedspriser og at man ikke driver kryssubsidiering.

Dette vil jo være en del av infrastrukturen som vil være viktig for god utbredelse og bruk av elbiler, og de fleste forventer nok at slik infrastruktur kan brukes på tvers av selskaper.

Dette gjelder jo vanlige strømkontakter, bensinstasjoner, minibanker, bankterminaler, mobiltelefoner osv.

Jeg skulle tro det er dårlig samfunnsøkonomi og dårlig for forbrukerne at alle produsenter bygger hver sin type ladestasjon. Så kan man evt. konkurrere på pris, tilgjengelighet, kapasitet etc.

 

Til å begynne med var det nok riktig og bra at Tesla å drive dette løpet, men de burde nok vært litt mer ydmyke og forutseende mot at det ville komme krav om standardiseringer.

 

Ser du og Sverre stadig skriver som at Tesla har hindret de andre å delta i utbyggingen av ladestasjoner. Har du/dere i det hele tatt noe grunnlag for de påstandene?

 

Det som fremstår som temmelig sannsynlig er at Tesla gjerne ville ha delt på kostnaden for å bygge ut et verdensomspennende ladenettverk. Men Tesla hadde ambisiøse planer og ville bygge stort, kraftig og omfattende. Og de ville bygge det raskt.

 

Siden de andre bilprodusentene ikke hadde i nærheten like ambisiøse planer, og uansett hadde egeninteresse for å ikke skynde seg med noe som kunne tukle med markedet for sine egne ice-produkter, så fremstår det som temmelig klart at de ikke ville være med på noe som satte Tesla i en langt bedre posisjon.

 

Altså er det nærliggende å tro de ville bygge ut langt saktere, med færre badeplasser per stasjon, og med langt lavere ladehastighet.

 

Da har du kimen til en totalt forskjellig investeringsvilje som i realiteten tvang Tesla til å løse egne utfordringer alene.

 

Derved ble det ingen felles ladestandard man kunne enes om. Og med tanke på størrelse på pluggen, og ladefarten det støtter, samt mulighet til å kommunisere med kjøretøyet for betaling uten noe proprietær ladebrikke, så fremstår Tesla sin plugg og ladeløsning som den beste og sterkeste.

 

Til informasjon så hentet jeg ut en Hyundai Kona for ca en måned siden, en bil som støtter CCS opp til 100 (70 i praksis ser det ut til) kw effekt. Jeg synes det er latterlig hvor unødvendig stor den pluggen er.

 

Jeg er dog glad Hyundai har valgt den pluggen som ser ut til å bli defacto standard i Europa ihvertfall, og som Tesla velger å tilpasse seg til. Men aller helst burde Teslas plugg vunnet frem.

 

Edit: Er vel SverreB som var mest påståelig på det punktet, så moderert meg litt med å skrive "du og Sverre" og "du/dere" istedet for "du"...

Endret 29. april 2019 av Snowleopard

[sverreb]

Ser du og Sverre stadig skriver som at Tesla har hindret de andre å delta i utbyggingen av ladestasjoner. Har du/dere i det hele tatt noe grunnlag for de påstandene?

Jeg har ikke sagt at tesla har hindret noen. Jeg har sagt at som en konsekvens av teslas valg har vi i dag et dårligere alment ladenett enn hva vi ellers kunne hatt om teslas biler hadde utgjort et reellt marked for tredjeparts hurtigladeleverandører.

 

Det som fremstår som temmelig sannsynlig er at Tesla gjerne ville ha delt på kostnaden for å bygge ut et verdensomspennende ladenettverk. Men Tesla hadde ambisiøse planer og ville bygge stort, kraftig og omfattende. Og de ville bygge det raskt.

Kanskje en gang. Det at de faktisk ikke har skaffet partnere tyder på at den viljen ganske raskt forsvant, siden det tyder på at de har priset seg til å ikke selge.

 

Hadde tesla gått til BMW/Daimler/Ford/VAG og tilbydt en avtale om tilgang som hadde kostet mindre enn hva disse betaler for å bygge ut Ionity ville det vært en nobrainer for de å inngå en slik avtale. Dette ville vært enkelt for tesla siden de allerede hadde anleggene på plass og bare ville trengt å legge til CCS, og viktigere langt billigere enn hva Ionity koster. Det ville vært en win/win for begge finansiellt sett, når det så ikke skjedde må det være fordi noen ser en strategisk grunn til å la det være, og den eneste plausible forklaringen jeg finner på det er at Tesla ikke vil fordi superladerne er deres moat.

 

 

Derved ble det ingen felles ladestandard man kunne enes om.

Ingenting ville hindret tesla i å velge en standard eller søke standardisering av sin egen plugg. Faktum er at de ikke gjorde noe slikt.

 

Til informasjon så hentet jeg ut en Hyundai Kona for ca en måned siden, en bil som støtter CCS opp til 100 (70 i praksis ser det ut til) kw effekt. Jeg synes det er latterlig hvor unødvendig stor den pluggen er.

Pluggen tåler mye mer. Det er batteriet som setter grensen for hvor raskt den kan lade. CCS pluggen er god for ihvertfall 350kW.

 

Men aller helst burde Teslas plugg vunnet frem.

Hvorfor det? Den tåler neppe mer enn CCS, og hvorfor ønsker du at infrastruktur skal baseres på IP eid av et enkelt selskap fremfor en standardisert plugg? Det er neppe i noen andres interesse enn aksjonærer i det selskapet som da kan ta ågerpriser for IP lisenser. Det er strengt tatt ikke ønskelig å skape en nytt qualcomm